Теории среднего уровня в социологии 5 page

Большие социальные группы представлены наиболее развитыми социальными институтами, они играют важные роли в судьбе общества. Когда государство желает изменить положение дел в обществе, оно пытается изменить социальные отношения между отдельными группами. Оно гасит (или разжигает) этнические или расовые конфликты, ведёт переговоры с профсоюзами, повышает роль женщины в принятии решений, расширяет права молодёжи и т.д. Изменение социальных отношений бывает продуктивным, но не всегда достаточным. Так, например, реформа 1861 г. формально освободила крестьян от крепостной зависимости, но не дала им земли. Реформа Столыпина в начале XX века была уже не столько изменением отношений крестьян с помещиками, сколько изменением самого класса крестьян: они получили землю.

Итак, социальная структура общества - это совокупность социальных отношений между большими социальными группами: классами, нациями, конфессиями, профессиями, поколениями, расами, полами и другими социальными группами.

Социальные структуры динамичны, они изменяются постоянно. Изменения происходят либо целенаправленно различными субъектами, либо стихийно. Целенаправленные изменения выражаются в реформах или в разрушительной революционной деятельности. Если реформы изменяют структуры главным образом непосредственно, то революции изменяют их опосредованно, через изменение элементов. В этом плане можно понять и слова “кто был никем, тот станет всем”, и лозунг уничтожения кулачества как класса, равно как уничтожение классов вообще, о чём писали К.Маркс и Ф. Энгельс. Иллюзорная цель эпохи застоя - достижение “социальной однородности” - также представляла собой попытку изменить социальную структуру через изменение элементов - больших социальных групп советского общества.

В прикладных социологических исследованиях описываются и объясняются структурные изменения на микроуровне, то есть на уровне отдельных коллективов, организаций, отраслей экономики. Различные организационные мероприятия также представляют собой изменение структуры или элементов. Когда люди плохо работают, администрация либо изменяет своё к ним отношение, либо изменяет отношения между работниками, либо изменяет работников: увольняет одних и повышает квалификацию других. Организационные эффекты иногда дают неожиданные результаты: достаточная величина материальных стимулов и отсутствие “необходимого” руководства “сверху” дают невиданное повышение производительности труда. Пример тому даёт и история. Сибирские мужики сто лет назад при господстве ручного труда за 10 лет построили транссибирскую магистраль, а в годы застоя технически оснащённые инженеры и рабочие не сумели достроить Байкало-Амурскую магистраль меньшей протяжённости, чем Транссиб.

Социальная структура общества может быть представлена как соотношение предписанных и достигаемых статусов и ролей личности. В рабовладельческих, феодальных, кастовых обществах преобладали предписанные статусы и роли. Они также преобладают во всех восточных обществах, в которых индивид зависит от общины.

Эпоха капитализма предполагает индивида свободного от влияния общины. Успех предпринимательства и торговли зависит от качеств отдельной личности, а не коллектива. Поэтому больше ценятся личные способности человека, а не общественное положение его родственников. Энергичные, талантливые, предприимчивые люди пробивались из грязи в князи. Эти люди стали носителями демократии для более широкого круга лиц, чем при феодализме. Качество населения западноевропейских стран оказалось таково, что где бы ни поселились европейцы, они везде отстаивали демократию, дававшую возможность индивиду проявить свои способности. В европейских обществах появился слой людей, названный меритократией, (от “мерити”- заслуги, достоинство). “Сами себя сделавшие” индивиды, не рассчитывая на помощь родителей, статусы которых были весьма низки, добились высоких постов в обществе. В демократических обществах имеет место явное преобладание достигаемых статусов и ролей над предписанными статусами и ролями. Родственные связи ценятся сравнительно невысоко. Родители поощряют раздельное проживание взрослых детей и не опекают их, а дети стремятся жить за счёт собственного труда. Родственные связи не всегда способствуют наследованию должностей. Отец-бизнесмен не доверит сыну управление заводом, если сочтёт его оболтусом.

Но чем дальше на восток и юг от Западной Европы (исключая, быть может, Австралию и Новую Зеландию), тем более очевидно обратное соотношение предписанных и достигаемых статусов и ролей. Ещё Грибоедов писал: “Ну как не порадеть родному человечку!”. Разумеется, в любом обществе нужны способные и сильные руководители, однако, количество постов в восточных обществах для них невелико. К тому же, кандидатов на эти ответственные посты ищут опять же по родственным или клановым связям. В восточных обществах существует немало церемониальных постов, введение которых ничего не даёт обществу. Они нужны лишь "своим" людям для повышения их престижа. Семейные, клановые, групповые связи определяют в основном социальный статус человека. Пусть бездарный и тупой, зато свой! Диплом о каком-либо “образовании” - не более чем приложение к указанным связям. Общество, в котором его структуру образуют указанные связи, закономерно гниёт, пребывает в хроническом застое и прозябании. Обилие бездарностей всех уровней сводит на нет героические усилия одиночек-реформаторов.

В рассматриваемом плане социальная структура общества есть соотношение, совокупность связей между предписанными и достигаемыми статусами и ролями членов общества.

. ПОНЯТИЕ КЛАССА ОБЩЕСТВА. КЛАССЫ И СТРАТЫ

Население можно делить на большие социальные группы по различным значимым основаниям. Наиболее существенным из них является деление на классы - важнейшие элементы социальной структуры. Понятие классов и классовых отношений ассоциируется с марксизмом, но классы открыли в 30-е г.г. XIX века французские историки и в 40-е г.г. английские экономисты. В отличие от нынешних ниспровергателей теории классов французские и английские учёные хорошо видели связь между основаниями деления общества на классы и политическими отношениями, между собственностью и государственной властью, а также обслуживающим её законодательством.

Классы - это большие социальные группы, члены которых сходны или различны между собой по отношению к средствам производства (а отсюда и к предметам потребления); по роли в общественной организации труда, а также в зависимости от этих признаков по размерам и форме получаемого дохода.

Деление членов общества по признаку собственности - самое существенное из всех оснований деления на большие социальные группы. От отношения к собственности зависит степень реальной, а не воображаемой свободы человека, а от роли в общественной организации труда - главная область его самоутверждения как личности.

Размер и вид собственности определяют горизонт свободы человека и его причастность к государственной власти. Никогда ни одним государством не руководили бедняки. Крупная собственность означала доступ к государственной власти, её осуществляли либо сами крупные собственники, либо их способные ставленники. Так было и так будет всегда, пока не изменится в лучшую сторону природа человека. Поэтому заявления о том, что классовое деление уступает место профессиональному, что собственность, как критерий социального неравенства, теряет своё значение, а решающим становится уровень образования и знания, свидетельствуют в лучшем случае о наивности их авторов (С.И.Курганов, А.И.Кравченко. Социология для юристов. М.1999. С.с. 48-49).

Главный признак класса - отношение к средствам производства. Он включает в себя три момента:

) владение собственностью; люди, не владеющие собственностью есть люмпены (люмпен-пролетариат, люмпен-интеллигенция и т.п.);

) вид собственности: земля, недвижимость, ценные бумаги, интеллектуальная собственность и др.;

) размер собственности: по этому признаку класс содержит в себе мелких, средних и крупных собственников, количественные пределы которых чётко не определены.

Второй признак класса - роль в общественной организации труда. Согласно ему, люди делятся на различные классы:

Рабочие - люди, занятые в промышленном производстве, независимо от места нахождения предприятия (в городе или селении). Производят материальные ценности.

Служащие - люди, производящие услуги. Это государственные служащие, военнослужащие, работники транспорта, связи, материально-технического снабжения, медицины, коммунально-бытового хозяйства, общественного питания и др. В ряде экономически развитых стран во второй половине XX века класс служащих быстро растёт количественно и по численности превосходит рабочий класс.

Интеллигенция - люди, производящие духовные ценности или поддерживающие их функционирование. Это работники науки, искусства, культуры, просвещения, спорта и др. Презираемая коммунистами “прослойка” между рабочими и крестьянами превышает по численности крестьянство и сопоставима с рабочим классом.

Крестьяне - люди, производящие продукцию растениеводства и животноводства. Место проживания крестьян не имеет значения.

Предприниматели - люди, организующие в основном материальное производство и торговлю. В настоящее время заняты главным образом торговлей иностранными товарами порой сомнительного происхождения и качества.

Духовенство - чины церковной иерархии. Эксплуатируют надежду бесправных людей на лучшую жизнь в мире ином.

Деление общества на классы, как и любое деление вообще, упрощает картину социальной структуры общества. Существуют группы людей, которых по выполняемым функциям трудно отнести к какому-либо классу, а сами они, вряд ли, составят класс. Таковы, например, ремесленники, охотники, надомники и др. Однако, основные элементы классовой структуры общества указаны. К ним можно было бы добавить в связи с социальным расслоением украинского общества сельских предпринимателей, банкиров, а также так называемый “андеркласс” - демонстрирующие “неприличную бедность” городские низы и бомжи.

Связи между классами - классовая структура общества - находится в процессе беспрерывного изменения, перехода от одного из трёх основных состояний к другому. Первое из них - угнетение и эксплуатация бедных богатыми, которую первые сносят терпеливо, с воловьей покорностью, а вторые ценят как желанную “стабильность”. Второе - социальное партнерство, выгодное людям различного социального положения. Третье - классовая борьба в экономической, политической или идеологической форме. Ее крайнее воплощение - революция, гражданская война. Классовой борьбе обычно предшествует угнетение и эксплуатация. Социальное же партнерство - привилегия цивилизованных обществ.

Делению общества на классы западная социология XX века противопоставила деление на страты. Теорию социальной стратификации первым начал разрабатывать М.Вебер. Большой вклад внесли в её развитие американские социологи. Термин “страта” (слой) пришёл в социологию из геологии. Страты как бы представляют слои общества (сословия), зримо ассоциирующиеся со слоями земной коры. Однако выделяются слои общества совсем по иным основаниям, чем классы. Основания деления таковы:

) Богатство. Важен сам факт богатства и его размер, а происхождение его интересует разве что налоговую полицию. Богатым можно стать, получив наследство, найдя клад или ограбив банк.

) Власть, влияние. Лицо может быть избрано на высший государственный пост, либо совершить государственный переворот и стать президентом. В обоих случаях оно будет отнесено к соответствующей страте. Лицо может руководить, не занимая официального поста (нефтяной или иной “король”), либо вообще быть криминальным элементом (наркобарон).

) Престиж профессии. Престиж - это общественное признание и уважение отдельного человека или социальной группы за их деятельность. Разные профессии по-разному оцениваются людьми с точки зрения господствующих в обществе ценностей. Мужчина-бухгалтер полвека назад воспринимался, как презренная личность, как неудачник в счастливой советской жизни. Теперь он предмет обожания для расчётливых барышень. Учитель был значимой фигурой в дореволюционной России, а сто лет спустя он стал объектом глумления со стороны государства и общества. В западном мире наиболее престижны профессии высших государственных служащих, юристов, менеджеров корпораций.

) Образование. При делении членов общества по данному основанию принимаются во внимание уровень образования (высшее, среднее, начальное) и престиж учебного заведения: Гарвард, Оксфорд, ОНЮА или пединститут.

Имеются и другие основания деления (пол, раса, религия), но и приведенные достаточно ясно выражают различия в основаниях деления. В делении на классы проявляется причинный подход к исследованию социальной структуры общества, в делении на страты - ценностный подход. Причинный подход показывает процесс становления и развития класса, ценностный же подход показывает результат ценностных ориентаций общества в данную эпоху. (Те классы, которые американские социологи вырабатывают на основе страт, имеют совсем иное, технико-экономическое значение).

Страты не могут заменить классы. Попытки подменить классовое деление общества стратификационным преследуют идеологическую цель: затушевать классовые противоречия и подменить объективный научный анализ ценностным видением общества. К. Маркс ориентировался на выработку истинного знания об обществе, хотя и абсолютизировал классовый подход в исследовании общества, а М.Вебер - на ценностную интерпретацию общества.

.НАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

Деление общества на нации по значимости уступает разве что делению на классы и сопоставимо с делением на религиозные группы. Взрыв национализма в XX веке в разных регионах мира, существенная роль, которую стали играть национальные группы в делах общества, привлекли внимание к понятию нации. В советской идеологии применительно к национальным отношениям применялись эпитеты "триумф" и "торжество" ленинской национальной политики. Провозглашалось окончательное решение национального вопроса. Культура разных народов объявлялась социалистической по содержанию и национальной по форме. А в 70-е годы было объявлено о формировании новой исторической общности людей "советский народ".Лишь горбачёвская "перестройка" открыла глаза ложь в национальных отношениях, хотя указанная общность людей, действительно, сложилась. Доказательством тому являются многочисленные контакты бывших советских граждан, их во многом сходная ментальность и отношение к жизни. Ряд проблем национальных отношений сводятся к их "общему знаменателю" - понятию нации. Существует три наиболее распространённых понимания нации.

.Обыденное понимание нации состоит в сближении расовых признаков людей с культурными признаками. Согласно этому пониманию, национальная принадлежность человека определяется по цвету кожи, форме глаз, волос, строению тела и т.д. Существует, например, выражение "лицо кавказской национальности". Реально такой национальности нет, поскольку на Кавказе проживают десятки национальностей, а образ "кавказской национальности" сложился. Обыденное сознание полагает, что, якобы, национальная принадлежность устанавливается "по крови". В крови можно обнаружить определённое количество лейкоцитов, эритроцитов, резус-фактор, группу, но национальной принадлежности ещё никому не удалось найти. В противном случае можно было установить эфиопскую или арабскую "национальность" А.С.Пушкина. Обыденное понимание нации присуще людям, которым не грозит смерть от избытка образованности. Такие люди обычно заявляют, что в их жилах течёт кровь наполовину такая-то, на четверть иная и т.д. Это понимание является одной из предпосылок ксенофобии - боязни носителей других культур, людей другой расы, нации, религии и т.д.

.Политическое понимание нации состоит в том, что всё население данной страны считается одной нацией. Весьма распространённым является мнение о том, что нации возникают в эпоху становления буржуазного способа производства и им присущи общность языка, культуры, территории и экономической жизни. Однако, язык - главный элемент культуры, а общность территории и экономической жизни не всегда имеют место быть. Например, у лиц арабской нации нет общности территории и экономической жизни: они живут в более чем десяти государствах и не имеют своего “общего рынка”. Миллионы евреев рассеяны по всему миру, не имея до 1948 г. даже своего государства, что вовсе не мешало им ощущать себя одной нацией.

Тезис о зарождении наций в новое время по разным причинам оказался выгодным не только марксизму, но и западной социологии. Понимание нации как политической общности людей явилось одним из результатов победоносных буржуазных революций в Европе. Буржуазия, возглавлявшая третье сословие (рабочих, ремесленников, торговцев, крестьян, предпринимателей), не желала терять своих союзников и после завоевания государственной власти. Сплачивающая их прежде ненависть к первому сословию (духовенству) и второму сословию (дворянству) выдыхалась, поэтому требовалась новая объединяющая идея. Необходимость в ней была тем более остра, что начали обнаруживаться противоречия между вчерашними союзниками - буржуазией и пролетариатом. В этих условиях родилась идея единой нации как всего населения минус духовенство и дворянство. Позже Э.Дюркгейм напишет, что общество основывается “прежде всего, на идее, которую оно само себе создаёт”.

Другой французский социолог Эрнест Реннан предложит содержание нациообразующей идеи (“формула Реннана”): “Общая слава в прошлом и общая воля в настоящем; воспоминания о совершённых великих делах и готовность к дальнейшим - вот существенные условия для создания нации...Позади наследие славы и раскаяния, впереди - общая программа действий... Жизнь нации - это ежедневный плебисцит”. Таким образом, суть политической нации состоит в сплочённой, дружной, имеющей единые идеалы и ценности общности людей. Национальная принадлежность отождествляется в гражданством. Не мудрствуя лукаво, национальную принадлежность устанавливают по стране проживания: в США ты американец, во Франции - француз, в России - русский, в Украине - украинец и т.д. Члены такой нации горой стоят за своё любимое государство и единым фронтом выступают против внешних врагов. Без врагов тут никак не обойтись, поскольку лишь благодаря им, население может сплотиться в одну команду. Арабские террористы оказали большую услугу прежде конфронтирующим политическим силам в мире. Для Украины таким "врагом" является Россия, о чём телевидение напоминает почти каждый день, для России - это Чечня и т. д. Более того, политическая нация может сохраняться ровно столько времени, сколько существует внешний враг.

Но ничто не вечно; со временем иссякает энергия козней внешних врагов и снова дают о себе знать противоречия между социальными группами, составляющими единую политическую нацию. В США это противоречия между белыми и всеми прочими американцами; в Великобритании - между Англией, с одной стороны, и Шотландией, Уэльсом, Северной Ирландией, с другой стороны; в Канаде единство страны подрывает сепаратистки настроенный Квебек; во Франции Корсика мечтает об отделении от континентальной части страны; в Италии намечается отделение Ломбардии от центра и юга страны; в Испании многие годы идёт борьба за независимость страны басков, да и Каталония не считает себя Испанией; в Германии, несмотря на недавнее воссоединение, не “дружат” западная и восточная части страны; в Бельгии стоит вопрос о разделении страны по языковому признаку.

Таковы факты, так обстоит дело с “политическими” нациями Западной Европы и Северной Америки. Но Украине эти факты не указ. Наша ментальность, в частности, такова, что мы воспринимаем из западного опыта то, что “там” уже показало свою несостоятельность. Так, например, один из украинских социологов утверждает: “Нация тождественна государству... следует отрицать нацию в нации. В государстве нация может быть только одна”. И далее утверждает, что все национальные проблемы упираются в проблему денег. Даже проблема языка... Уважаемый социолог, видимо, забыл, что в США и Западной Европе денег предостаточно, а вот национальные проблемы так и не решены.

Политическая нация - хрустальная мечта политиков. Им хотелось бы иметь нацию дружную как совокупность болельщиков любимой футбольной команды. Но сейчас в мире нет таких наций, а стремление к их созданию всегда связано с насилием, с кровью, с подавлением меньшинств и даже с гражданскими войнами. Это и неудивительно, поскольку ни один народ, малый или большой, не желает приносить в жертву “политической” нации свою культуру.

.Культурологическое понимание нации состоит в том, что национальная принадлежность устанавливается по доминирующей в душе индивида культуре. Политическому пониманию нации противостоит древнее, как само общество, культурологическое понимание нации. Тысячи лет оно существовало на обыденном уровне общественного сознания и лишь несколько столетий назад стало обретать теоретическое выражение. В эпоху Возрождения политически раздроблённая Италия воспринималась её лучшими умами как культурное целое. Рассеянных по разным государствам людей объединяли язык, религия, искусство, история. Иных скрепляющих обручей в то время не было, были воспоминания о славном прошлом, однако не было впечатляющей общей совместной программы действий.

Тенденция понимать нацию как культурную целостность проявилась в Германии ХVIII-ХIХ веков. Объединение множества мелких княжеств в единое государство было объективно подготовлено сходством или близостью ряда элементов культуры. Несмотря на различия некоторых обычаев и диалектов, немец без труда отличал немца из другого княжества от француза или поляка.

В иных исторических условиях культурологическое понимание нации проявилось в России XIX века, когда шли ожесточённые споры между славянофилами и западниками о путях развития страны. В ходе споров выдвигались аргументы о своеобразии истории и культуры России (“Умом Россию не понять, аршином общим не измерить...”). Не во всём оказались правы славянофилы, но в основном история показала их правоту. Выявилась и другая сторона вопроса о русской нации: национальное самоопределение требовалось не только перед лицом Европы, а и внутри страны перед представителями других наций. Никому и в голову не приходило считать всё население России одной нацией.

Сущность культурологического понимания нации состоит в следующем: нация есть общность людей, живущей одной культурой, вне зависимости от страны проживания. Человек объективно (а не субъективно!) относится к той нации, культурой которой он ежедневно пользуется. Кем бы он сам себя ни считал, каково бы ни было его происхождение, его национальная принадлежность определяется по доминирующей в его сознании культуре. В.Даль, составитель первого русского толкового словаря, имевший датские корни в третьем поколении, и ставший впоследствии русским, утверждал: человек относится к той нации, на языке которой говорит. Это весьма категоричное и потому недостаточное условие. Чтобы принадлежать к определённой нации, человек должен не только разговаривать на её языке, но использовать и другие элементы культуры: религию, обычаи, традиции, праздники и др. В связи с этим возможен переход человека из одной нации в другую: обрусевшие немцы (А.И.Герцен), полонизированные или русифицированные украинцы, украинизированные русские и т.д. Перемена культуры - нечто неизмеримо более существенное, чем перемена гражданства.

Апологеты политических наций называют культурную общность людей этносом (народ). Даже этимология слова указывает на культуру как основу этноса. В каждом обществе существуют носители различных культур, их численность не имеет большого значения, поскольку важность нации не зависит от количества её членов. В мире найдётся десятка два моноэтничных государства из примерно двухсот государств. В моноэтничных сообществах доля национальных меньшинств составляет пять и менее процентов населения. Некоторые из них, например, цыгане, создали оригинальные культуры и от Индии до Испании не ощущают себя членами ни одной “политической” нации. Культурологическое понимание свободно от противоречий, присущих политическому её пониманию. Согласно первому, существует незримая духовная связь между людьми, разбросанными по земному шару (понятие диаспоры имеет смысл), согласно второму, национальная принадлежность - это “прописка” личности на территории какого-либо государства (понятие диаспоры бессмысленно). Более того, носители одной и той же культуры (например, арабы), живущие в разных государствах, с точки зрения политического понимания нации являются разными нациями.

Национальный вопрос в Украине, как и везде в мире, представляет собой противостояние политического и культурологического понимания нации и соответствующего им способа поведения. Первое выгодно государству и ряду политических партий, поскольку способствует сохранению их господствующего положения. Второе выгодно национальным меньшинствам, поскольку предохраняет их от растворения в многочисленной “коренной” нации. "Коренная нация" - понятие-банкрот. Даже Адам и Ева не могут считаться коренными жителями на земле, поскольку были изгнаны из рая на грешную землю. Оно показало свою полную несостоятельность, когда претензии на звание "коренной" заявили татары, караимы, молдоване, греки и даже евреи. Установить, кто "коренной", а кто "пристяжной", не представилось возможным. Стало ясно, что понятие коренной нации - инструмент пропаганды, а не науки. Объективно говоря, нет в мире коренных наций. Дело в том, что звание коренной нация может получить лишь путём "привязки" к какой - либо определённой территории, ведь "корни" можно пустить только в землю. Но в мире нет ни одной общности люди, которая бы, во-первых, никогда не покидала данную территорию обитания, меняя её на другую территорию, во-вторых, в мире нет ни одной общности людей, которые бы не вступали в половые связи с представителями других этнических групп. Было ли это примитивное насилие или брачные отношения в данном случае не имеет значения. Существенно лишь то, что в результате этих связей на свет появлялись "нечистокровные" представители, условно говоря, группы "А" или группы "Б". В течение тысячелетий представители различных этнических групп и рас перемешивались, поэтому понятие автохтонности того или иного народа имеет смысл лишь по отношению к относительно кратким периодам времени.

Самым актуальным проявлением указанного противостояния является вопрос о языке. Законодательство Украины не содержит, к сожалению, определения понятия государственного языка, что позволяет определённым силам устраивать время от времени шабаши в средствах массовой информации, а любому чиновнику по своему усмотрению трактовать закон. Впрочем, по поводу языка высказываются и учёные. Академик И.Дзюба на парламентских слушания по вопросу о функционировании украинского языка в Украине 12 марта 2003 года с редкостной откровенностью заявил: "Никогда и нигде в мире, ни для одного народа язык его общения не был и не будет делом патриотизма - а делом жизненной необходимости и целесообразности. Станет господствующим тот язык, который необходим в жизни. Руководствоваться патриотическими чувствами… вопреки жизненным обстоятельствам могут лишь единицы, но не подавляющая масса населения". В данном случае, речь идёт не о государственном языке, а о языке общения. Само собой разумеется в таком выступлении нет нужды говорить о правах человека, право "политической нации" выше прав человека. А насчёт патриотизма академик неправ. Именно благодаря патриотизму чехи после войны предпочли родной язык немецкому языку. В Северном Причерноморье вот уж почти двести лет живут болгары и гагаузы. Несмотря на интенсивную русификацию и малочисленность, болгары и гагаузы не только не отреклись от родных языков, но и активно пользуются ими.

С точки зрения естественного права государственный язык - это язык государства, но не обязательно личности. Он потому и называется государственным, что на нём работает государственный аппарат, на нём ведётся документация, на нём же государство обращается к населению. За пределами этих трёх отношений понятие государственного языка теряет смысл. Этот язык далее существует как язык общения той части населения, которая считает его родным. Тот факт, что эта часть населения наиболее многочисленна, не меняет существа дела. Справедливость не устанавливается по большинству голосов.

Существует ряд эмоциональных аргументов в пользу всеобщей украинизации населения вопреки воле национальных меньшинств. Наиболее часто выдвигаемые аргументы таковы:

) Украинский язык сотни лет подавлялся, теперь его надо возрождать. Это верно, надо возрождать, однако, по странной логике возрожденцев надо сохранить ту языковую ситуацию, которая была прежде, только в пользу украинского языка. Чтобы возродить один язык, надо подавить другой. Если украинский язык не умер за сотни лет русификации, то непонятно, какая опасность угрожает ему в ранге государственного языка?

) Национальные меньшинства не желают изучать украинский язык. Это неверно, всё население обязано знать государственный язык, поскольку мы граждане Украины. Но знать язык и пользоваться им в повседневной жизни - это далеко не одно и тоже. Знание языка необходимо для общения с государством, а жизнь человека существует и вне государства... Если национальные меньшинства будут пользоваться государственным языком во всех сферах общественной жизни, что же станется с их родными языками? Не об утрате ли родной культуры национальных меньшинств хлопочут господа ассимиляторы?

Несомненной заслугой украинского государства является недопущение национальных конфликтов в стране на протяжении уже более десяти лет. Однако этого недостаточно. Следует прекратить попытки ассимилировать представителей неукраинских наций, в особенности в области образования. Следует прекратить манипуляции со статистикой, согласно которой население Украины за годы независимости сократилось почти на четыре миллиона человек, причём вся убыль населения приходится на русских и национальные меньшинства (а количество украинцев даже возросло по сравнению с 1989 годом). Следует считаться с тем объективным фактом, что больше половины населения Украины говорят на русском языке и считают его родным. Для вступления в европейское сообщество всё же приходится принимать законы этого сообщества, в частности, Хартию региональных языков и национальных меньшинств.