Теории среднего уровня в социологии 3 page

Отсутствие или недостаточная развитость какой-либо из указанных черт показывает степень ущербности личности, либо, если смотреть с других позиций, степень её развитости. В обоих случаях речь идёт о мере душевного и духовного развития личности. С этой мерой связывается понятие интеллигентности человека. Интеллигентность - не поза сноба, не умение держать в руках вилку и нож, а способность жить своими мыслями и чужими чувствами. Интеллигенты времён Чехова давали читать свои книги кухаркиным детям, не боясь, что те запачкают книги, будили население, поднимали его на борьбу с несправедливостью, жертвовали жизнью ради Отечества. Сейчас таких людей осталось очень мало, их самих надо защищать от тьмы обладателей всевозможных дипломов, “образованцев”, как говорил А.Солженицын.

История. Историческая наука также активно использует понятие личности, но из него исключается большинство населения. Имеется в виду не концепция “героев и толпы”, согласно которой историю творят только выдающиеся личности, опирающиеся на постамент из согнутых спин людей “толпы”. Историки считают личностью всякого, чья деятельность обладает значимостью для других людей в том или ином масштабе и контексте. Например, каждый президент Украины, несомненно, войдёт в её историю и историю какого-либо населённого пункта. В то же время в историю данного города или села войдут и другие лица, чьи имена, вряд ли, встретятся в учебнике истории Украины. Лица, не оставившие следа в истории, обозначаются обобщающими словами “народ”, “народные массы”, “население” и т.п.

Приведенные определения личности в других науках создают фон для уяснения собственно социологического понимания данного свойства человека. К сожалению, в научной литературе нередко происходит подмена социологической трактовки личности психологической и, особенно, философской. Бывает и обратная подмена, когда философскому пониманию приписывались социологические черты. Контекст употребления слова “личность” показывает имеющему глаза, о каком свойстве человека идёт речь. Психология, философия и история представляют личность как выражение субъективности, индивидуальности человека. Коренное отличие социологии от них в данном вопросе состоит в том, что социология включает в понятие личности объективное содержание деятельности человека. Он может быть благородным или подлецом, однако социолога интересуют не столько личные качества, сколько объективные социальные роли, образующие его социальное качество.

Личность в социологии - это определённое социальное качество человека, определяющее его связи с другими людьми в данное время. Как писал К.Маркс, сущность человека составляют не его кровь, борода и усы, а его социальное качество.

Социальное качество есть способность осуществлять социально значимую деятельность, пусть даже отрицательно оцениваемую как, например, преступление. Человек начинается как личность в социологическом смысле в тот момент, когда он обретает способность к исполнению социально значимой деятельности - хотя бы одной достигаемой социальной роли. Дети до определённого возраста, умалишённые, склеротики, алкоголики и наркоманы в последней стадии лишены такой способности. Они не могут совершить даже преступления, потому что для любого целенаправленного действия требуется активная работа сознания.

Наибольший интерес для ряда наук, в том числе и для социологии, представляют дети. Как куколке предстоит превратиться в бабочку, так и ребёнок должен стать личностью. Процесс обретения ребенком свойства личности есть социализация. Это процесс усвоения человеком знаний, ценностей, необходимых навыков и умений. Он начинается с первого дня жизни и заканчивается со смертью человека (“Век живи - век учись”). Однако, интенсивность социализации в разные периоды жизни неодинакова. Она очень напряжённа в подростковом возрасте, когда куклы и игры не кажутся больше интересными, а к участию в жизни взрослых ребёнок ещё не готов. Довольно бурно протекает социализация и в молодёжном возрасте (после 18 лет), когда человек приобретает специальность, крышу над головой и создаёт семью.

В относительно недалёком прошлом у славян (а у некоторых народов и по сей день) социализация обставлялась различными ритуалами. Испытания на зрелость назывались инициациями. В современном обществе инициации приняли форму всевозможных экзаменов, хотя по содержанию и значению экзамены нельзя ставить в один ряд с инициацией. Экзамен - это испытание на владение информацией, а не на умение жить. Современная школа учит чему угодно, только не умению жить. Это знание-умение считается государством делом, видимо, второстепенным. Продление срока обучения до 12 лет - плохая услуга молодёжи. Это консервация инфантильности, потакание близорукому мировоззрению, согласно которому надо продлить как можно дольше время безмятежной юности. Время продлить можно, только выполнение “нормативов” социализации никто не отменит. Не так давно человек в возрасте 16-18 лет считался взрослым, поскольку работал как взрослый. Теперь же “аттестат зрелости” может свидетельствовать лишь о половой зрелости, а не социальной.

Социология исследует ценности и ценностные ориентации членов общества, но исследует не столько их происхождение, сколько их значение для общества. Социолог как учёный, а не как публицист, исследует объективные характеристики явлений. С такой же меркой он подходит и к явлению личности. На второй план отходят все субъективные характеристики, в том числе и этические. Тупое, безнравственное существо в социологическом плане есть личность, если оно способно управлять трактором или строчить доносы после работы.

С овладением первой социальной ролью человек начинается как личность, а с обретением полной материальной независимости от родителей или иных лиц он в основном становится личностью. Пока студент - иждивенец у родителей, он ещё не состоялся как личность. Свойство личности он приобретает, когда начинает жить за счёт собственного труда. Трудовая деятельность изменяет и духовный мир человека: он получает знания и разделяет ценности большинства самодеятельного населения. Поэтому можно сказать: личность есть взрослость, личность есть взрослый человек.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ СТАТУСЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ

Социологическое понимание личности развивается и конкретизируется в понятиях социального статуса и социальной роли. Взаимодействуя с другими индивидами и социальными группами, человек подчиняется социальным нормам (правилам поведения): нравственным, религиозным, правовым, политическим и др. Эти нормы предопределяют некоторые права и обязанности каждого лица. Содержание норм указывает на положение данного лица по отношению к другим лицам, то есть, на его социальный статус. Но если нормы, правила поведения абстрактны, едины для всех членов общества, то права и обязанности зависят от личных качеств человека и от его “стартовых” возможностей: положения родителей, покровительства влиятельных лиц и др. Таким образом, опираясь на социальные нормы, права и обязанности создают социальный статус личности - её место в социальной структуре.

Термин “статус” пришёл в социологию из правоведения, где означал положение лица в системе правовых отношений. Ввиду того, что объект социологии шире объекта права, правовой статус (гражданин, лицо без гражданства, беженец и др.) можно считать частным случаем социального статуса. Другим частным случаем социального статуса является личный статус человека - положение, которое он занимает в малой социальной группе в зависимости от оценки своих личных качеств членами группы (лидер, аутсайдер, любимец, “паршивая овца”, “белая ворона” и др.)

Виды социальных статусов:

) Предписанный статус - объективно заданное положение лица в обществе, для достижения которого ему не надо прилагать никаких усилий. Предписанные статусы определяются полом, возрастом, расой, социальным происхождением, положением родителей и другими обстоятельствами. Предписанные статусы объективны не только по генезису (принц, нищий), но и по существованию (“Рожденный ползать летать не может”).

) Достигаемый статус - положение лица в обществе, зависящее от способностей и личных усилий человека. Мужчина - статус предписанный, рыцарь - достигаемый. Женщина - статус предписанный, а “комсомолка, спортсменка, красавица” - достигаемый.

В реальной жизни личность обладает не одним, а несколькими статусами. Дома мужчина- отец и муж, на работе - начальник цеха, в техническом обществе - эксперт, в вузе - преподаватель. Набор статусов различен, однако не все статусы равнозначны. В изменяющихся социальных условиях доминирует то один, то другой социальный статус.

Социальные статусы связаны с социальными ролями, в значительной мере определяя их. Социальная роль есть вид социально значимой деятельности, это ожидаемое поведение, ассоциируемое с определённым статусом. Если статус указывает на место в социальной структуре общества, то социальная роль указывает на способ поведения.

Необходимые моменты социальной роли:

) Эмоции. Одни роли требуют сдержанности (судья, священник), другие - экспрессии (актер, певец, агитатор, рекламный агент).

) Способ поведения. Как и статусы, роли бывают предписанными и достигаемыми. Мальчики и девочки играют в детстве в разные игры, а в юности выбирают сходные или различные профессии.

) Масштаб. Данная социальная роль личности влияет на нескольких лиц (папа), другая на несколько сотен людей (директор завода).

) Формализация. Некоторые роли предусматривают общение по формальным правилам (дипломатический приём, религиозный ритуал, официальное совещание), другие предполагают неформальные взаимоотношения людей (компания друзей, дискотека и др.).

) Мотивация. Различные виды ролей связаны с различной мотивацией. Романтик едет в неосвоенные края за запахом тайги, предприниматель едет туда же с целью заработать деньги, а осуждённого ссылают в ту же тайгу, не спрашивая его согласия.

Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевым набором. Предписанным ролям не надо обучаться, они даются человеку объективно. Например, некто - сын своих родителей. Хорошо ли, плохо ли, но он выполняет роль без предварительной подготовки.

Иное дело - роли достигаемые. Им надо учиться. Ролевое обучение - сверхзадача образования. Смысл его состоит не просто в усвоении знаний, а в способности к практической деятельности в роли судьи, администратора, предпринимателя, преподавателя и т.д. Когда говорят, что человек учится всю жизнь, в этих словах нет преувеличения. Усвоение знаний - процесс, а образование - результат процесса и он совсем не сводится к сумме знаний. Можно знать, как ходят шахматные фигуры, но проигрывать всем партнёрам. В этом примере процесс не завершился результатом.

Ролевое обучение предполагает выполнение двух задач:

) Обучение обязанностям и осуществление прав в соответствии с играемой ролью;

) Приобретение установок, чувств, ожиданий, соответствующих данной роли.

Выполнение второй задачи несравненно труднее, чем первой. Сравнительно просто обучить человека той или иной роли, но очень трудно внушить ему любовь к ней, увлечённость ею. Опыт истории не раз свидетельствовал, что от поколения к поколению передаются знания, а не образование или чувства.Но одних знаний недостаточно. Каждое поколение допускает похожие ошибки, начиная учиться в эмоциональном плане с нуля. Чувства воспитываются заново в каждом поколении людей. Поэтому выражения “привить любовь” или “превратить знания в убеждения” вовсе не лишены смысла.

Между социальными ролями личности часто возникает некая несогласованность: одна роль противоречит другой. Такие ситуации называются ролевыми конфликтами. Ролевой конфликт - это столкновение ценностей, лежащих в основе мотивов роли. Ценности по своей природе бескомпромиссны, поэтому ролевые конфликты болезненно переносятся людьми. Ролевые конфликты - излюбленная тема литературы и кино. Мятущаяся в сложных обстоятельствах душа человека - наглядная иллюстрация конфликта. Так, например, в фильме “Сорок первый” любящая женщина убивает любимого: революционерка в ней победила женщину.

Взаимосвязь социальных статусов и социальных ролей.

Статусам принято придавать доминирующее значение по отношению к ролям. Действительно, статус в значительной мере определяет ролевой набор, а доминирующий статус - доминирующую роль. Например, фермер, раз он фермер, обязан производить сельскохозяйственную продукцию; студент, раз он студент, должен учиться; врач - лечить людей и т.д. Как говорится, положение обязывает.

Вместе с тем, имеет место и влияние роли на статус, такое влияние, которое изменяет сам статус. Например, отличившегося в бою солдата назначают командиром. Наполеон говорил, что каждый солдат носит в ранце маршальский жезл, что в его эпоху соответствовало действительности. Проявивший усердие клерк ставится начальником, абитуриент - студентом и т.д.

Имеет место постоянное взаимодействие: статусы определяют роли, а роли изменяют статусы. То общество более прогрессивно, в котором, при прочих равных условиях, больше достигаемых статусов и ролей, чем предписанных.

. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОБЩЕСТВА

Слово “общество” - одно из наиболее употребляемых в науке и обыденной речи. Оно представляется ясным, понятным, поэтому люди обычно не утруждают себя анализом данного термина, который, впрочем, обозначает не только человеческое общество. Учёные говорят о сообществах животных, птиц, насекомых и даже растений.

Обыденное сознание отождествляет общество с населением. Однако общество не является совокупностью физических тел индивидов. Население - это субъект, носитель общества, а не само общество. В начале 90-х г.г. XX века население Украины было примерно таким же, что и 10 лет спустя, а общество стало совершенно иным. Возможен и такой случай, когда общество осталось неизменным, но население изменилось. Стал иным его национальный или религиозный состав. Так бывает при массовых миграциях населения, завоеваниях и связанных с ним перемещениях населения.

Не менее распространено отождествление общества с государством. Государство - политический институт и уже потому неравнозначно обществу. Между ними имеются и другие различия: общество возникает раньше государства, ориентируется на естественное право, в то время как государство использует позитивное право, которое оно создаёт. Общество выражает мнение и пожелание, государство же применяет власть и принуждение. Обществу присущи не только формальные, но и неформальные институты, а государство строго формализовано. Наконец, государство - лишь часть общества.

Из сказанного видно, что общество не является ни населением, ни государством. Оно обладает собственной спецификой. Общество есть система социальных отношений в области экономики, политики, права, нравственности, религии, науки, техники, искусства, фольклора, семьи, быта и др., функционирующих между всеми видами носителей этих отношений: индивидами, малыми и большими социальными группами, государством. Общество есть поток повседневной жизни людей с их целями, радостями и печалями, планами и надеждами, заботами и тревогами, рождениями и уходами в мир иной. В повседневной жизни люди легко отличают одно общество от другого, хотя и не всегда могут объяснить отличия. Объяснение содержится в признаках общества.

) Имя, самоназвание общества. Каждое общество имеет имя, которое иногда становится названием государства.

) Собственная история. История народа начинается с истории рода, но познать её во всей полноте и точности, вряд ли, возможно, поэтому история, доводимая до членов общества, обычно “причёсана” в угоду идеологии государства.

) Собственная культура. Несмотря на взаимовлияние культур, остается некое ядро родной культуры, позволяющее отдельно стоящему человеку осознать свою причастность именно к данному, а не к иному обществу. В культурном плане в составе данного общества могут существовать общества с иной культурой. Культура малочисленного общества как бы автономно существует в составе культуры “большого” общества.

) Самовоспроизводство населения за счёт браков между признанными членами общества. Население может пополняться за счёт мигрантов, однако, основная масса населения - “коренная нация”.

) Территория обитания. Население как субъект общества живёт на земле и за ним постепенно закрепляется определённая территория. Признак большинства населения на какой-либо территории позволяет осознать большинство “коренной” нацией и нередко служит предлогом для перекройки границ государств. Коренная нация - понятие не научное, а идеологическое. Пропаганда объявляет большинство “коренной” нацией, хотя, вряд ли, даже Адама и Еву можно считать коренными жителями Земли, поскольку до грехопадения они не жили на ней.

) Система правления. Это самый важный признак общества. Власть - не только государственная! - связывает членов общества в единое целое. Кто осуществляет управление, какова система правления - эти моменты очень важны для понимания особенностей общества. Без управления нет общества, управление существовало до государства и существует в некоторых обществах вне государства.

4.Сплочённость общества как необходимое условие его существования

Общества, как и твёрдые тела в природе, бывают "плотными" и "рыхлыми". Плотность и рыхлость в социологическом лексиконе уместнее обозначать сплочённостью и разделённостью. Главным признаком общества является система правления - понятие более широкое, чем государственная власть. Государству принадлежит, разумеется, львиная доля власти, однако, существуют и другие центры власти: церковь, политические партии, профсоюзы, общественные неполитические организации (к которым трудно причислить современные профсоюзы). Одно общество отличается от другого тем, как в нём организована система правления. На почве власти формируются различные социальные институты (органы государства и указанные институты), составляя центральную институциональную систему. Эта система стремится к контролю за каждым телодвижением членов общества. Прямое принуждение малоэффективно, поэтому власть использует элементы доминирующей культуры. Важнейшими из них являются религия (или то, что за неё выдаётся), язык, фольклор, ментальность, традиции, обычаи, праздники. Доминирующая культура представляет собой центральную культурную систему. Перед ней ставится задача формирования "нужных" ценностных ориентаций и стереотипов поведения. Обе системы -власти и культуры - работают в одном направлении, обе стремятся к одной цели - максимальной сплочённости общества. Сплочённость, солидарность общества - это такое состояние социальных отношений, при котором интересы общества в целом более значимы, чем интересы больших социальных групп, отдельных территориальных общин и столицы. Существуют разные степени сплочённости, но всем им присущ приоритет общественных интересов над групповыми.

Стремление сколотить всех членов общества как единую команду внутренне противоречиво. Если бы, никто и ничто не мешало интеграции населения, её теоретикам и практикам пришлось бы столкнуться с явлением, которое описал в своей "Басне о пчёлах" английский философ XVII-XVIII века Б.Мандевиль. Все существенные противоречия между социальными группами были бы устранены, и общество лишилось бы стимулов развития. Поэтому максимально предельная сплочённость членов общества существует лишь в виде идеализированного понятия, вроде, идеального газа, математической точки, параллельных прямых, абсолютно твёрдого тела и др. Тем не менее, ценность таких понятий известна. Другой крайностью является дезинтеграция общества, распад его на самостоятельные общества. Между этими крайностями существуют реальные общества с рядом факторов, препятствующих как абсолютной интеграции, так и абсолютному распаду. Последнее достаточно хорошо известно из истории. Для социологии б¢ольший интересе представляют факторы, препятствующие абсолютной интеграции, так как их сочетание и интенсивность определяют степень сплочённости данного общества.

Дело в том, что сплочённость всегда предполагает нечто однородное, одинаковое, сходное, а им могут быть, в первую очередь, общественные ценности. Все индивиды и их группы должны исповедовать одну религию, иметь одинаковые представления о мире, отмечать одни и те же праздники, заниматься традиционной хозяйственной деятельностью, одинаково думать, чувствовать, оценивать и т.д. Без всего этого бессмысленно говорить об абсолютной сплочённости населения.

Однако в реальной жизни существуют в пределах общества носители разных верований (даже в пределах одной религии), разных наречий (даже в пределах одного всем понятного языка), разных обычаев и традиций и т.д. Религиозные, расовые и национальные противоречия противодействовали с разным успехом столь желанной центральной власти нивелировке членов общества. Классовые противоречия, хотя и выливались порой в восстания и войны, в меньшей мере затрагивали души людей, поскольку никто не мог припомнить время, когда бы не было ни богатых, ни бедных. Классовое неравенство рассматривалось как своего рода закон природы. Что касается религиозных, расовых и национальных противоречий, их носители имели перед глазами образцы состояния общества. Это было доброе старое время, когда, будто бы, не было богохульников, "цветных" и иноземцев. Это время ставили в пример, на него равнялись в оценке современной ситуации.

Существуют ещё три фактора сплочённости (или дезинтеграции, в зависимости от того, с какой стороны посмотреть) населения.

.Это природа, которая объективно способствует сплочённости или "рыхлости" общества. Обычно природные условия неблагоприятные: студёные или знойные пустыни. Условия для ведения хозяйства исключают быстрый рост населения, поэтому все пустыни мало населены. Плотность населения на огромных пространствах ничтожна, соответственно этому управлять им сложно. На таких территориях обычно не возникают самостоятельные государства, их население включается в состав более развитых обществ. Напротив, там, где природа благоприятна для роста народонаселения, возникают первые государства.

.Другим фактором является тип государственного устройства: унитарное или федеративное. Первый предполагает наиболее возможную сплочённость, второй - относительную сплочённость. При федеративном устройстве ослабевают обе центральные системы: институциональная и культурная, зато возникают центры, распространяющие своё влияние на часть территории государства.

.Отношение центра к периферии. Само по себе это отношение не зависит от типа государственного устройства, так его примеры имеются как в унитарных, так и в федеративных государствах. Отношение центра к периферии - одна из стыдливо замалчиваемых социологией проблем. Правда, отчасти она затрагивается в социологии города, но лишь отчасти. Речь идёт о роли столицы в общественной жизни. В демократических обществах столица не подавляет другие города страны. В ряде государств столица - не самый большой город (Вашингтон, Бразилиа, Канберра, Оттава, в недавнем прошлом Бонн), но и там, где он является самым большим городом (в Европе это сложилось исторически), столица не подавляет региональные города. Рядом с Лондоном есть Ливерпуль, Манчестер, Эдинбург, Глазго; рядом с Парижем - Марсель, Лион, Бордо; рядом с Берлином -Гамбург, Мюнхен, Франкфурт и т.д. Все эти города по уровню развития сопоставимы со столицами, главы государств, парламенты, правительства могли бы быстро переехать в них без больших неудобств для населения.

В государствах, которые тоже называют себя демократическими, ситуация иная. Столица - обычно самый большой город с наиболее развитой инфраструктурой - системой транспорта, связи и материально-технического снабжения. Всё лучшее: вузы, НИИ, театры, концертные залы, стадионы, издательства, библиотеки, музеи и прочее сосредоточено в столице. Она не допустит того же на периферии, ибо столица. Политико-административный центр государства мог бы быть расположен в небольшом городке, однако, что же придаст ему величие, если он не самый большой, самый красивый, самый благоустроенный, самый научный, вузовский, спортивный, в общем, самый-самый… Во имя своего статуса столица не только не допустит развития периферии, но и отнимет всё, что можно у неё: артистов, певцов, учёных, спортсменов и др. Поэтому в государстве лишь один лучший научный центр, вуз, футбольная команда, театр и т.п. Столица обеспечивает жителям более высокий уровень и качество жизни, стараясь не допускать ошибок прошлого. А в прошлом революции (французские, российские и др.) обычно начинались в столицах.

Столичных жителей в наше время закармливают, отчего они смотрят на общество через очки своего благополучия (относительного, разумеется). Москвичи лишь в конце 80-х годов поняли, увидев пустые прилавки, как жил советский народ. А до сих пор во все стороны ехали "колбасные" электрички, село возвращало себе отнятое столицей. В столице полно командированных лиц, поскольку всё, что нужно, можно достать, "пробить", прочитать только в столице. "Образцовый коммунистический город" времён застоя через несколько лет превратился в образцовый капиталистический город современной России. А в Украине Киев превращается в "європейське місто". Строится город в центре города, в то время как в других городах нет средств на ремонт театра, на жильё для жильцов рухнувших домов, не выплачиваются пенсии, не хватает средств для армии и т.д. Главное, чтобы приехавшие в столицу люди видели, какая она красивая. Естественно, такое положение дел не вызывает у населения чувства семьи единой. Жирующие столицы на фоне не работающих заводов и разграбленных колхозов - не самый лучший портрет общества.

Сплочённость выступает в качестве цели руководителей общества и государства. В связи с этим большой интерес представляют собой средства достижения этой цели. Строго говоря, таких средств всего два: ограничение свободы и расширение свободы. Консолидация населения по принципу ограничения свободы хорошо известна из истории прошлого и современности. Она производится путём унификации, ассимиляции меньшинств большинством, нивелировки членов общества, уподобляемых муравьям. В случае сопротивления их уничтожают или изгоняют из общества. На первый взгляд, это эффективный путь решения проблемы. Однако его внутренняя слабость заключается в том, что он действует до тех пор, пока сохраняется принуждение. С окончанием или уменьшением насилия, меньшинства расовые, религиозные, национальные начинают предъявлять претензии угнетающему большинству, пытаются образовать самостоятельные государства или, хотя бы, добиться большей свободы в рамках существующего государства. Примеры тому дают воюющая Чечня в России, а также другие автономные республики. Якутия ввела у себя английский язык в качестве второго государственного языка и мечтала о собственном представительстве в ООН. Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов, обещавший в 1990 году превратить республику в российский Кувейт, через десять лет возмечтал об особом договоре с Россией, по которому Россия защищала бы Калмыкию, а во всём остальном республика была бы самостоятельной. Татария и Башкирия некоторое время

не платили налоги в федеральный бюджет. Такого рода факты - оборотная сторона угнетения региональной "элиты" "элитой" московской, а противостояние охватило и широкие слои населения. Тут уж не сплочённости приходится говорить, а об опасности развала страны. Украине развал не грозит, но противоречия такого же типа, как и в России сохраняются. Страна делится на части по религиозному, национальному, историческому признакам. Это объективный факт, с ним нельзя не считаться. Поэтому пора бы прекратить игры с одной православной религией, с одни языком, одной нацией

Консолидация общества путём ограничения свободы меньшинств непродуктивна и недолговечна. Достаточно центру ослабеть, периферия придёт в движение, нередко сепаратистское. Ограничению свободы противостоит её расширение, сбалансированное распределение политических свобод и культурных ценностей между центром и регионами, а внутри регионов между городами и районами. Когда найдена формула баланса не только в отношениях столицы и периферии, а и в плане отношений рас, религий, наций, каждая большая социальная группа, каждый регион и город будут не подчинёнными у центра и расового, религиозного, национального большинства, а партнёрами в социальных отношениях. Ниша каждого известна всем, известны и его возможности, известна и ответственность. Отсюда свобода в определённых конституцией пределах, а также необходимость подчиняться ней. Например, провинции Квебек в Канаде для отделения от других провинций и образования самостоятельного государства не хватило голосов всего нескольких тысяч голосов. Сепаратисты вынуждены были подчиниться основному закону страны. Так сказалась сила права, а не право силы. Только жизнь по праву, пронизанному идеалами справедливости, свободы и равенства, способна обеспечить максимально возможную степень сплочённости членов общества. Эта же модель социальных отношений применима и к человечеству в целом. Интеграция народов вовсе не означает, что они потеряют своё "лицо" в процессе объединения. Единство в разнообразии - такова единственная разумная альтернатива будущего человечества.

5. КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВА

Слово “качество” применительно к населению звучит непривычно: привычно лишь говорить о его количестве. Тем не менее, многочисленные факты действительности свидетельствуют о различном поведении людей в однотипных ситуациях. Различия в значении поведения отдельных людей фиксируются обыденным сознанием легко и просто. В характеристике данной личности содержится и её “качество”. Но что легко установить для индивида, то весьма сложно для населения в целом.