З. Социологические идеи Огюста Конта 4 page

)Целерациональное действие. Основано на стремлении к цели, выборе средств, учёте результатов деятельности. М. Вебер характеризует его следующим образом: “Целерационально действует тот, кто ориентирует действия в соответствии с целью, средством и побочными желаниями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным желаниям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу”. Данный вид действий не связан с какой-либо определённой сферой деятельности и потому считается М. Вебером наиболее развитым. Понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами целерациональное действие.

Изложенное понимание социального действия имеет достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести раскрытие механизма человеческой деятельности, определение движущих сил поведения человека (идеалов, целей, ценностей, желаний, потребностей и др.). Недостатки не менее значимы:

)Концепция социального действия не учитывает случайных, но порой весьма значительных явлений. Они имеют либо природное происхождение (стихийные бедствия), либо социальное (экономические кризисы, войны, революции и др.). Случайные для данного общества, для данного субъекта, они не несут в себе никакого субъективного смысла и, тем более, ожидания ответного хода. Однако история носила бы очень МИСТИЧЕСКИЙ характер, если бы случайности не играли в ней никакой роли.

)Концепция социального действия объясняет лишь непосредственные действия людей, оставляя вне поля зрения социолога последствия второго, третьего и других поколений. В них ведь не содержится субъективный смысл действующего лица и нет ожидания ответного хода. М.Вебер недооценивает объективное значение субъективного смысла поведения людей. Наука, вряд ли, может позволить себе такую роскошь. В изучении лишь непосредственного М. Вебер невольно сближается с позитивизмом Конта, который также настаивал на исследовании непосредственно чувственно воспринимаемых явлений.

7.4 РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

М. Вебер не случайно расположил четыре описанных им вида социальных действий в порядке возрастания рациональности, хотя первые два вида не вполне соответствуют критериям социального действия. Этот порядок, по его мнению, выражает тенденцию исторического процесса. История протекает при некоторых “помехах” и “отклонениях”, но всё же рационализация - всемирно-исторический процесс. Она выражается прежде всего в замене внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса.

Рационализация охватила все сферы общественной жизни: экономику, управление, политику, право, науку, быт и досуг людей. Всё это сопровождается колоссальным усилением роли науки, представляющей собой чистый тип рациональности. Рационализация есть результат сочетания ряда исторических факторов, предопределивших развитие Европы за последние 300-400 лет. В определённый период на определённой территории пересеклись несколько явлений, нёсших в себе рациональное начало:

)Античная наука, особенно, математика, впоследствии связанная с техникой;

)Римское право, какого не знали прежние типы общества и которое получило развитие в средние века;

)Способ ведения хозяйства, пронизанный “духом капитализма”, то есть, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства и породивший доступный количественному измерению “абстрактный” труд.

Все эти факторы воплотились в протестантизме, который синтезировал их и создал мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства. В рамках этого способа достижения науки внедрялись в производство, а сама наука стала непосредственной производительной силой. В результате в Европе возник новый, прежде никогда не существовавший тип общества, который современные социологи называют индустриальным (постиндустриальным). Так М. Вебер объясняет, почему при ряде сходств между Западом и Востоком сложились принципиально разные общества. Все общества вне Западной Европы он называет традиционными, так как в них отсутствует важнейший признак: формально-рациональное начало.

Глядя из ХVIII века, формально-рациональное общество считалось бы воплощением общественного прогресса. В нём воплотилось многое, о чём мечтали мыслители века Просвещения. Действительно, за исторически кратчайшее время, каких-нибудь два столетия, жизнь общества преобразилась до неузнаваемости. Изменился быт и досуг людей, изменились чувства, мысли, оценки людей всего их окружающего. Положительное значение триумфального шествия рациональности по планете очевидно.

Но в XX веке стали заметны и недостатки рациональности. В деятельности людей всё чаще стала происходить оборачиваемость цели и средств её достижения: что прежде казалась средством к осуществлению цели, теперь само становится целью, а бывшая цель средством. Если в прошлом деньги были средством получения образования, необходимого для развития личности и хорошей работы, то в настоящем образование становится средством зарабатывания денег. Добывание денег становится одним из видов спорта, отныне оно средство для иной цели - престижа. Так развитие личности отходит на второй план, а на первый выдвигается нечто внешнее - престиж. Образование же превратилось в декоративный атрибут.

В других областях общественной жизни рационализация также стала показывать свои минусы. Зачем ходить пешком, когда есть автомобиль? Зачем петь “для себя”, когда есть магнитофон? Целями здесь выступают не созерцание окружающего, а перемещение в пространстве, не самовыражение души, а сознание, что мой магнитофон и музыка, слышимая из него, “на уровне”, притом и на уровне децибел. Формальная рационализация обедняет человеческое существование, хотя и продвигает его далеко вперёд в отношении целесообразности. А целесообразны выгода, изобилие, комфорт. Иные нецелесообразные стороны жизни считаются показателями отсталости.

Материей рациональности является рассудок, а не разум. Более того, рассудок в рациональности нередко противоречит разуму и плохо совмещается с гуманизмом. Природа рациональности заключается не только в рассудочности, но и в том, что плохо согласуется со смыслом жизни человека. Общий для всех людей смысл жизни заключается в удовлетворённости своим существованием, которую они называют счастьем. Удовлетворённость жизнью не зависит от содержания деятельности и даже от её общественной оценки, в удовлетворённости - предел человеческой активности. Рационализация же устраняет этот предел, она предлагает человеку всё новые и новые желания. Одно удовлетворённое желание порождает другой и так до бесконечности. Чем больше денег есть, тем больше их хочется иметь. Девиз Ф. Бэкона “Знание-сила” сменяется девизом “Время - деньги”. Чем больше власти есть, тем больше хочется её иметь и всячески демонстрировать (“Абсолютная власть абсолютно развращает”). Пресыщенные люди изнывают в поисках “острых” ощущений. Одни платят за запугивание, другие - за физические истязания, третьи ищут забвения в восточных религиях и т.д.

Опасность рационализации жизни люди осознали также в XX веке. Две мировые войны и десятки локальных войн, угроза экологического кризиса в планетарном масштабе породили движение антисциентизма, сторонники которого обвиняют науку, давшую людям изощрённые средства истребления. Большую популярность приобрело исследование “отсталых” народов, особенно находящихся на стадии развития каменного века. Развивается туризм, дающий возможность познакомиться с культурой “традиционных” обществ. В общении с представителями таких обществ “цивилизованные” люди, возможно, усвоят великую мудрость запретов...

. СОЦИОЛОГИЯ В СОВЕТСКОМ И ПОСТСОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Дореволюционная социология в России находилась примерно на таком же уровне развития, как и в Западной Европе. Об этом свидетельствует творчество М. М. Ковалевского, де Роберти, Н. И. Кареева, П. Сорокина. Известные события 1917-1921 г.г. существенно повлияли на судьбу социологии и судьбы социологов. В числе лучших мыслителей страны высланы в декабре 1922 г. Н. И. Кареев и П. Сорокин. За пределами родины они продолжали работать, но российскими учёными их назвать уже нельзя.

Тем не менее, инерция развития социологической мысли сохранялась до начала 30-х г.г., даже проводились исследования в области труда, профессионального отбора, быта и др. Становление и укрепление сталинизма прервало развитие социологии. Само слово “социология” исчезает из лексикона, поскольку социология объявлена лженаукой. Начинается время самого махрового догматизма в общественных науках. Своеобразной библией стал “Краткий курс истории ВКП(б)”, а в нём центральное место заняла статья И. В. Сталина “О диалектическом и историческом материализме”. Вся “мудрость” обществознания была заключена в этой статье, если не считать произведений К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И, Ленина. Возрождение социологии начинается после XX съезда КПСС в 1956 г. Это начало периода хрущёвской “оттепели” заканчивается в октябре 1964г. свержением Н. С. Хрущева. В процессе критики культа личности Сталина постепенно либерализовалась общественная жизнь, а, следовательно, в некоторой мере и учёные-обществоведы. В 1956 г. они впервые приняли участие в работе международного социологического конгресса. В 1958 г образовалась советская социологическая ассоциация. Государству была нужна информация о социальных процессах в обществе. Такую информацию могли дать лишь прикладные исследования. Фундаментальные исследования по-прежнему могли ПРОВОДИТЬСЯ лишь в рамках исторического материализма - составной части марксистско-ленинской философии.

-е - 80-е г. г. XX века - наиболее, пожалуй, плодотворный период в развитии социологии в СССР. В 1960-62 г. г. были образованы социологические лаборатории в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. В 1968 г. создаётся Институт конкретных социологических исследований. Ввиду отсутствия специального социологического образования в социологию шли люди, имеющие философское, экономическое и др. образование. Постепенно сформировалась плеяда советских социологов: Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон, Н. И. Лапин, Ю. А. Левада, Г. Осипов, И. М. Попова, В. А. Ядов и др. В 1974 г. начинает издаваться журнал “СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ” (“Социc”).

Основные направления социологических исследований в 60-е-80-е г.г. - это социология труда, промышленности, молодёжи, семьи, права. Каждое из указанных направлений свидетельствовало о наболевших проблемах советского общества. В 60-е г.г. пролёг некий невидимый рубеж в истории нашей бывшей общей страны. С одной стороны, перестал действовать и революционный энтузиазм, и сталинское “не умеешь - научим, не хочешь - заставим”, и даже героизм недавней войны. Недолго жили и надежды на обещанный через 20 лет коммунизм. Люди хотели просто жить, причём жить сегодняшним, а не завтрашним днём. Поэтому, с другой стороны, надо было менять методы управления населением, а для этого его надо было знать. Надо было знать ценности людей в их труде, быте, досуге, их отношение к праву и многое другое.

Однако исследования проводились фрагментарно, чтобы не допустить составления общей картины “достижений” социализма. Кроме того, исследования проходили под контролем партийных комитетов соответствующего уровня. Не вся информация, полученная социологами, подлежала огласке, чтобы “отдельные недостатки” не испортили радужную картину развёрнутого строительства коммунизма. Копии отчётов о проведении многих социологических исследованиях передавались в партийные комитеты. В надеждах, которые возлагались в указанные десятилетия на социологию, отчасти повинны и сами социологи. На их совести сформировавшееся в обществе представление о социологии как только прикладных исследованиях, а в них самих ведущее место занял метод опроса, а именно, такой вид опроса как анкетирование. Социология стала ассоциироваться с составлением, распространением и обработкой анкет. Как будто и не было европейской истории социологии...

Начало “перестройки” в 1985 г. ознаменовалось тем, что в начале своего правления руководитель СССР М. С. Горбачёв заявил: мы не знаем общества, в котором живём. Это заявление показывает отношение партии-государства к общественным наукам, в которых видели главным образом пропаганду. Прежние направления социологических исследований отодвигаются на второй план и всё больше внимания уделяется социологии религии и общественного мнения. Начался новый период оболванивания формально образованного, а фактически невежественного населения. Ускорение, перестройка, критика КПСС, размахивание кадилом - всё это приметы времени, камуфляжа трагедии многомиллионного населения, так и не ставшего народом, над которым поставили жестокий социальный эксперимент.

После распада союзного государства ведущими направлениями в социологии становятся социология политики и электоральная социология (социология выборов и избирательных систем). Таков был и есть “социальный заказ” новой эпохи. Образование многопартийности, социальная основа партий, их цели и задачи, их роль в приватизации некогда общенародной собственности - эти и ряд других вопросов встали перед социологами. Электоральная социология фиксировала политическую активность населения, особенно низкую в 1994 г. и возросшую на парламентских выборах 1998 г., реакцию избирателей на названия партий, известность их лидеров и на две основные избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную. Несмотря на апатию значительной части населения, общество постепенно приобретает вкус к политике.

. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ

Началом самостоятельных социологических исследований в Украине следует считать исследования женевского кружка учёных в 80-х г.г. XIX века, которые публиковались в журнале “Громада”.

В социологии того времени господствовали позитивизм, марксизм и социал-дарвинизм. Оригинальных идей члены кружка С. Подолинcкий, М. Драгоманов и Ф. Вовк не выработали, поскольку пребывали в ученичестве у представителей названных течений. Их усилия были направлены на развитие идей О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и др. Так, например, С. Подолинский в работе “Ремесла и хвабрыкы” (1880г.) анализирует социальное положение разных групп рабочих Украины и их отношения с работодателями. М. Драгоманов, называющий себя космополитом, а не украинцем, полагал, что победа социализма в мире неизбежна, вследствие чего все государства отомрут и сложится международное братство. Ф. Вовк считал законы эволюции в живой природе продолжающимися в обществе. Все современные явления, по его мнению, результат внутренней эволюции, а не внешних сил.

Отдельно от группы названных исследователей стоит фигура М. М. Ковалевского (1851-1916), создавшего свою социологическую систему. Будучи лично знакомым с Г. Спенсером, О.Льюисом, Г. Тардом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом и другими социологами, М.М. Ковалевский придерживался теории факторов, которые, по его мнению были равнозначны и равно участвовали в порождении социальных явлений. Тем самым он выступает против монизма (однофакторности) в социологии. Ни один отдельно взятый фактор не мог быть признан основой общественной жизни. Важное место в творчестве М. М. Ковалевского занимает идея прогресса как исторической неизбежности. Сущность прогресса украинский социолог видел в нарастании солидарности, которая в его понимании не сводилась к чувствам или идеям. Общественная солидарность должна проявляться в укреплении социальных институтов и общественных порядков.

В конце ХIХ - начале XX века получают известность идеи И. Франко (1866-1916). В федеративном устройстве общества он видел основу свободы личности и общества. Общество даёт личности максимум возможных свобод, оставляя в общем ведении лишь те вопросы, которые составляют основы общественной жизни. И. Франко был сторонником независимости Украины, поэтому федеративное устройство общества он рассматривал как шаг по пути к полной политической независимости.

Хорошую социологическую подготовку в Париже получил М. С. Грушевский (1866-1934). В своих работах он отстаивал специфику социального познания, отрицал наличие общесоциологических законов. Социальный процесс в целом, по мнению М. С. Грушевского, характеризуется определённым ритмом, тенденциями и формами. Задачу социологии он видел в фиксации постоянного, типичного - того, что лежит в основе социальных ритмов. Характерными тенденциями социального развития являются интеграция и дифференциация, чередование которых происходит под влиянием ряда факторов.

На антипозитивистских позициях стоял Б. А. Кистяковский (1868-1920). Объектом социологии у него выступают материальная жизнь общества, общественное сознание и его формы. Отличал социологию от социальной философии. В поле интересов Б. А. Кистяковского было право, которому он посвятил свои работы “Социальная наука и право”, “Право и наука о праве”, “Государство правовое и социалистическое” и др.

Весомый вклад в развитие украинской социологии внёс М. И. Туган-Барановский (1865-1919). Полем его деятельности была экономическая теория, но по ходу решения экономических проблем он занимался и проблемами социальными, М. И Туган-Барановский полагал, что хозяйственная деятельность, направленная на производство непосредственных средств к жизни, есть лишь низшая ступенька деятельности людей. В ходе исторического развития доля такой деятельности будет уменьшаться, а силы человека будут перемещены в более сложные области общественной жизни. Будучи сторонником этического социализма, учёный выступал против классовой борьбы, не признавая её общесоциологической закономерностью.

После победы большевистской революции украинскую социологию постигла та же участь, что и российскую социологию.

С 60-х г.г. XX века социологическая мысль в Украине развивалась в рамках Института философии АН Украинской ССР, в котором было создано три социологических отдела. Социологические исследования преимущественно на базе вузовских кафедр проводились в Харькове, Днепропетровске, Одессе, а также во Львове. Социологические исследования охватывали широкий крут проблем: социального расслоения общества, профессиональной ориентации молодёжи, влияние средств массовой информации, образование, культуру и др.

С 1989 г. журнал “Философская мысль” преобразуется в журнал “Философская и социологическая мысль”. В 1990 г. начинают функционировать социологические факультеты в Киеве и Харькове. В 1997г. основан, а в 1998 г. выходит новый социологический журнал “Социология: теория, маркетинг, менеджмент”.

Важность, необходимость социологии для общества осознана на государственном уровне, о чём свидетельствует указ президента Украины Л. Д. Кучмы от 25.04.2001 г. “О развитии социологической науки в Украине”.

ТЕМА №2 Социология и общество

. Социальная ценность научного знания

Наука призвана дать ответ на интересующие общество проблемы, пусть даже общество первоначально представлено одним лишь исследователем. Она призвана выработать наиболее ценные для общества знания. С точки зрения социальной ценности вырабатываемого знания науки играют неодинаковую роль. Деление их на номотетические (способные открывать законы) и идеографические (описательные) последователями И.Канта в XIX веке В.Виндельбандом и Г.Риккертом не так уж безосновательно, как принято считать.

Открытые учёными законы дают знание более ценное, чем описание и объяснение, - предвидение. Монографии, статьи, учебники по социологии переполнены описаниями, объяснениями и демонстрациями методов исследования. Создаётся впечатление, будто обществу очень интересно знать, каким путём социологи пришли к тем или иным выводам. Описания и объяснения сами по себе могут быть приняты лишь на веру, а показ "кухни" исследования интересен только специалистам. Населению же важны конечные результаты исследования, которые удовлетворяют и любопытство обывателей, и интерес практических работников в различных слоях общества. Отвергая позитивизм, социологи недооценили его стремление к конечным результатам исследования.

Разумеется, описание и объяснение обладают некоторой социальной ценностью, но она не настолько велика, что бы знание было признанно наукой в методологическом смысле. Описание представляет собой указание, перечисление сторон, свойств, признаков, особенностей интересующего явления. Так, попавший в другую страну путешественник описывает нравы, обычаи, верования, общественное устройство ранее неизвестного народа. К описанию относится и измерение. Описаниями часто занимаются современные социологи. Они описывают и по возможности измеряют явление, привлекшее их внимание, снабжая описание массой цифр. В описании, исключая цифры, социологи принципиально не отличаются от ботаника, описывающего "устройство" неизвестного ранее растения. Объяснение есть логическая реконструкция внутренних и внешних связей явления. Оно может быть истинным или ложным. Объяснить что-либо - это значит показать состав элементов явления, их структуру, связи явления со средой. Особое место в объяснении занимают причинные связи. Их реконструкция показывает, почему явление (например, рост политической активности населения) именно такое, а не иное. Относительно низкая социальная ценность объяснения определяется тем обстоятельством, что исследователь идёт за явлением, а не впереди его. В приведенном примере рост политической активности уже налицо, а исследователь только сегодня приступил к его изучению. Это очень существенное обстоятельство, имеющее кардинальное значение как для отдельного человека, так и для общества в целом.

Поэтому с точки зрения социальной ценности все знания делятся на три вида: 1) ненаучное; 2)донаучное; 3) научное. Ненаучное знание - это сказки, легенды, мифы, теологическое знание, обыденнное знание, используемое в повседневной жизни, фантастика, схоластика и др. В рамках данной группы каждый элемент обладает разной мерой ценности, указывается лишь на их ненаучное происхождение. Донаучное знание - это результаты труда учёных, содержащие себе лишь описание и объяснение, это труды учёных в области некоторых естественных наук, (например, физической географии, ботаники, ряда медицинских наук) почти всех общественных наук, за исключением, возможно, экономической науки. К третьему виду относится собственно научное знание. Научное знание - это знание, содержащее в себе предвидение, это труды учёных в области технических, а также большинства естественных наук, возможно, некоторых сельскохозяйственных наук.

Социология в данной классификации относится по преимуществу ко второму виду. Большинство её результатов составляют описания и объяснения, хотя иногда делаются попытки социального прогноза. Социальная ценность знания первого вида проверяется показаниями органов чувств в обыденном опыте, а главное, удовлетворением духовных потребностей. Социальная ценность знаний второго вида проверяется общественной практикой, методом проб и ошибок. Однако метод этот неэффективен, поскольку сопряжён с довольно большими потерями. Порой потери равны человеческим жизням. Научное знание обладает наибольшей социальной ценностью именно благодаря предвидению. Предвидение - мысленное моделирование будущего состояния объекта исследования. Оно может быть истинным или ложным. Социальной ценностью обладает, разумеется, истинное предвидение. Знать что-либо - это значит предвидеть. Истинное предвидение сообщает описанию и объяснению свойство истинности и направлено на удовлетворение потребностей людей и основанных на потребностях желаний.

Социальная ценность знания бывает двух видов: теоретическая и практическая. Теоретическая ценность знания состоит в способности данного знания содействовать приросту новых знаний. Обычно такой ценностью обладают знания, вырабатываемые в ходе фундаментальных исследований. Их практическая применимость находится под постоянным вопросом. Политикам иногда кажется, что не стоит тратить деньги на всякие умствования "яйцеголовых". Позже они убеждаются в том, что нет ничего практичнее добротной теории. Практическая ценность знания состоит в способности преобразовывать объект исследования в необходимых человеку целях, удовлетворять его потребности, а также избегать отрицательных последствий своей собственной деятельности, социальной или природной стихии (финансового кризиса, природной стихии и др.)

Практическая ценность знания более понятна и очевидна. Ежедневно телезрители узнают прогнозы погоды. Ценность прогнозов состоит хотя бы в том, как одеться и брать ли с собой зонтик. Метеопрогнозы имеют и более существенное значение для работников транспорта и сельского хозяйства. С точки зрения социальной ценности ни одна наука не возникает по прихоти какого-либо вельможи или из любопытства учёного-одиночки. Знания как бы проходят общественную экспертизу, и лишь в случаи положительной оценки талант учёного-одиночки не угаснет в мире равнодушия. Астрономия не стала бы астрономией, если бы с помощью её наблюдений не создавались календари, геометрия не стала бы геометрией, если бы с её помощью не измерялись площади, углы и др. Практическим нуждам соответствовали металлургия, агрономия, медицина, география, а когда общество стало более развитым, появилась необходимость в истории, правоведении, политической науке.

На великую социальную роль предвидения как главного элемента социальной ценности знания, как конечного результата научного исследования указывали представители различных наук, в том числе и социологии.

О.Конт: "Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы уметь сделать".

Г.Спенсер: "Всякая наука есть предвидение, а всякое предвидение, в конечном результате, помогает нам в большей или меньшей степени достигать блага или избегать зла".

Д.И.Менделеев: "…у научного изучения предметов две основные или конечные цели: предвидение и польза".

Н.А.Умов: "Венец научной работы есть предсказание. Оно раскрывает нам даль грядущих явлений или исторических событий, оно есть признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам человечества и силы природы, и силы, движущие жизнью общественною".

К.А.Тимирязев: "Мочь и предвидеть - дар чудодействия и дар пророчества, вот о чём с самой колыбели мечтало человечество, наделяя ими своих мифических и сказочных героев. Эти два дара принесла ему наука…"

Столь единодушная оценка предвидения как высшей социальной ценности науки показывает смысл научных исследований. Предвидение есть конечный результат любого научного исследования, есть высшая цель науки, оно соединяет интеллектуальную деятельность учёного с практическим воплощение его идей. Ради предвидения собственно и существует наука. А без него описание и объяснение может производиться на уровне здравого смысла без претензии на истинность. В общественных науках практика как критерий истинности применяется сложнее, чем в естествознании, чем увеличивается вероятность схоластических рассуждений и писаний. Учёные могут годами спорить о понятиях, как будто, в том или ином определении заключён смысл их работы. Всё как в средние века, только продолжительность дискуссий короче. Подход к социологическим исследованиям со стороны их социальной ценности показывает "цену" некоторым из них. Одни парят в выси абстракций, не желая спуститься на грешную землю, другие увлечены сбором свежего эмпирического материала, словно в этом занятии видят смысл научной деятельности. Но нет добротной теории ни в фундаментальных, ни в прикладных исследованиях, которые были бы способны на макро- или микроуровне выдавать прогноз более точный, чем прогноз погоды. Старательное дистанцирование от позитивизма не может прикрыть, замаскировать затяжного методологического кризиса, как в западной, так и в отечественной социологии. Суть дела состоит не в том, чтобы в изучении общества применять методы естественных наук (хотя некоторые из них, например, наблюдение, эксперимент, всё же применяются), а в том, чтобы социологи признавали общенаучные принципы исследования (объективности, причинности, целостности) и ориентировались на конечный результат своей работы - объективную истину-предвидение. Упор на специфику социального познания, всяческое педалирование этой темы не освобождает исследователя от канонов науки, если, конечно речь идёт о науке в методологическом смысле. Что бы ни чувствовали, знали или понимали люди как объект познания, их субъективность имеет объективное значение в поиске истины. А субъективные моменты познавательной деятельности можно оставить литераторам и кинематографистам.

2. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Объект любой науки, в том числе и социологии, определить нетрудно: он есть то, на что направлена исследовательская мысль учёного. Для социологии объектом является общество. Однако, оно является объектом и других наук: экономической теории, политологии, истории, правоведения, психологии, а также философии, теологии, литературы и других областей знания. Науки и указанные области знания отличаются друг от друга предметом. В одном и том же объекте - обществе - каждая наука философия, теология, литература выделяет и разрабатывает какую-либо одну сторону жизни общества.

Каждая такая сторона, направление исследований называется предметом данной науки. Слово “наука” имеет два основных значения: 1) всякая развитая система знания со своим категориальным аппаратом; 2) знание, которое не только имеет категориальный аппарат, но и способно содержать в себе предвидение будущего состояния объекта исследования. В первом значении наукой может быть признаны, например, философия и теология, во втором значении - к науке относятся как естественные, так и общественные науки с обязательным условием способности к предвидению.

В науке во втором её значении мысль движется иначе, чем в философии или теологии, а именно, не по кругу, от одного сложного понятия к другому, а от простого к сложному. Отсюда следует, что в социологии должно быть выделено простейшее и типичное явление, отталкиваясь от которого, можно выводить более сложные понятия. С этой точки зрения предметом социологии, вряд ли, могут быть признаны социальные институты, социальные структуры и даже социальные действия. Такие предложения предмета социологии исходят не из логики науки, а из злободневности, актуальности определённых социальных проблем. Эти проблемы зарождаются в различных областях общественной жизни: экономике, политике, праве, быту, массовых коммуникациях, религии, искусстве и др.