Сущность апелляционного производства. Виды апелляции

Апелляция - полная или частичная юридико-фактическая проверка не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции[121].

Апелляционный пересмотр представляет собой в настоящее время в ГПК основную форму устранения судебных ошибок, допущенных судами первой инстанции. Право апелляционного обжалования представляет собой субъективное процессуальное право, которым наделены лица, участвующие в деле[122].

Под апелляционным производством понимается возбуждаемая апелляционной жалобой заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу[123].

Сущность апелляционного производства в арбитражном процессе состоит в том, что пересмотр дела осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК[124].

Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском и административном судопроизводстве, осуществляемом в арбитражных судах, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым, при соблюдении соответствующих условий) доказательствам[125].

Сущность апелляции как ординарного способа обжалования можно определить как возбуждаемая по жалобе заинтересованного лица деятельность суда вышестоящей инстанции по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, осуществляемая, как правило, в пределах доводов жалобы, по имеющимся в деле, а в определенных случаях и дополнительно представленным доказательствам с целью выявления и устранения судебной ошибки.

Исходя из этого понимания сущности апелляционного производства можно выделить характеризующие его признаки.

- Апелляция - проверочная деятельность, носящая юридико-фактический характер;

- Проверочная деятельность осуществляется судом вышестоящей инстанции;

- Апелляционное производство возбуждается по инициативе заинтересованных в исходе дела лиц;

- Объектом проверки выступает не вступившее в законную силу решение (в некоторых случаях определение) суда первой инстанции;

- Проверяется законность и обоснованность судебного постановления;

- Пределы проверки определяются доводами жалобы, но в интересах законности проводится проверка соблюдения основополагающих принципов, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство;

- Основания для отмены или изменения решения суда достаточно определенно закреплены в законе с разделением на основания, относящиеся: к обоснованности решения, правильному применению норм материального права, соблюдению норм процессуального права;

- Проверка осуществляется, как правило, по имеющимся в деле доказательствам, однако при некоторых условиях, определяемых видом апелляции, допускается возможность представления дополнительных доказательств;

- Рассмотрение жалобы заинтересованного лица проводится по правилам производства в суде первой инстанции с ограничениями, определяемыми используемым видом апелляции;

- Суд апелляционной инстанции вправе, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств исследовать и устанавливать новые обстоятельства и факты;

- Для апелляции, как правило, характерны неизменность предмета спора и круга лиц, участвующих в деле;

- Целью апелляционного производства является проверка не вступившего в законную силу судебного акта для выявления судебной ошибки и при выявлении таковой ее устранение.

Е.А. Борисова, делая акцент на вторичности (повторности) рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, выделяет такие признаки (черты) апелляционного производства:

1) апелляция приносится на решение суда не вступившее в законную силу,

2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда,

3) подача жалобы обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего жалобу, в неправильном установлении фактических обстоятельств, в неправильном применении закона, в неполно представленном сторонами материале,

4) новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве,

5) апелляционный суд рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела,

6) проверка судебного решения осуществляется апелляционным судом в пределах, установленных апелляционной жалобой и возражениями относительно жалобы,

7) проверка судебного решения путем вторичного рассмотрения дела по существу, как правило, завершается отменой судебного решения и принятием апелляционным судом нового решения по делу[126].

В теории гражданского процесса традиционно выделяются полная и неполная апелляция.

Сущность полной апелляции состоит в том, что рассмотренное судом первой инстанции требование рассматривается вновь судом апелляционной инстанции, по правилам, установленным для суда первой инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения.

Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения[127].

Для полной апелляции характерно, что лица, участвующие в деле, не ограничены в возможности предоставления дополнительных доказательств. Полномочия суда апелляционной инстанции по исследованию и оценке доказательств равносильны полномочиям суда первой инстанции. Здесь суд второй инстанции не связан доводами апелляционной жалобы. Он должен разрешить спор по существу и не может, отменив решение суда первой инстанции, передать ему дело на новое рассмотрение.

Е.А. Борисова раскрывает сущность полной апелляции через ее цель – совершенствование процесса в суде первой инстанции.

Полная апелляция, по ее мнению, характеризуется следующими чертами:

Рассмотрение дела переносится в суд апелляционной инстанции;

Судебное решение как бы не существует;

Ограничения в представлении доказательств отсутствуют;

Суд второй инстанции осуществляет повторное рассмотрение и разрешение дела по существу;

Дело рассматривается в судебном заседании;

Суд апелляционной инстанции выносит новое постановление, которое и подлежит дальнейшему обжалованию[128].

Апелляционное производство в виде полной апелляции в современном российском гражданском судопроизводстве было введено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ и до 1.01.2012 г. и применялись районными (городскими) судами для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей.

Неполная апелляция, в отличие от полной, ограничивает возможность лиц, участвующих в деле, представлять в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Такое ограничение может быть установлено различными способами, в том числе путем закрепления возможности представлять в суд второй инстанции только те доказательства, которые по уважительной причине не могли быть представлены в суд первой инстанции. Данное ограничение имеет прямым следствием предоставление суду апелляционной инстанции полномочия по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если допущенные последним недостатки касаются установления фактических обстоятельств дела и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом второй инстанции без исследования дополнительных доказательств, которые лицами, участвующими в деле, не представляются. Иначе говоря, при неполной апелляции обычно ограничивается и предмет проверки, который должен определяться доводами апелляционной жалобы.

Сущность неполной апелляции Е.А. Борисова раскрывает через ее цель – совершенствование не процесса в суде первой инстанции, а решения принятого судом первой инстанции.

Неполная апелляция, по ее мнению, характеризуется следующими чертами:

Предметом апелляционной проверки становится судебное решение;

Предмет апелляционного рассмотрения «очищен» производством в суде первой инстанции с точки зрения установленных обстоятельств и исследованных доказательств;

Суд второй инстанции проверяет как законность и обоснованность решения, так и сам процесс в суде первой инстанции;

Предоставление новых доказательств запрещается;

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в устном порядке по ходатайству сторон;

Суд вправе отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

Суд апелляционной инстанции вправе принять новое постановление, которое и подлежит дальнейшему обжалованию[129].

Неполная апелляция до 1.01.2012 года под названием «кассация» применялась в судах общей для обжалования не вступивших в законную силу судебных решений (кроме решений мировых судей).

С 1.01.2012 года установлен единый порядок апелляционного производства для проверки не вступивших в законную силу решений мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, одновременно произведена его унификация с апелляционным производством в арбитражных судах.

Существующее апелляционное производство обладает чертами характерными как для неполной, так и для полной апелляции в связи с чем в доктрине оно получило название «смешанного» вида апелляции.

Особенностью действующего апелляционного производства является зависимость процедуры проверки от выявления судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права.

Смешанную апелляцию можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе по правилам неполной апелляции в интересах законности проверяется соблюдение основополагающих принципов справедливого судебного разбирательства в суде первой инстанции на предмет наличия так называемых «безусловных» оснований для отмены или изменения решения суда – существенных нарушений норм гражданского процессуального либо арбитражного процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 4 ст. 270 АПК РФ) и оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

По его результатам определяются правила, по которым суд апелляционной инстанции будет осуществлять дальнейшую проверку законности и обоснованности судебного решения.

Если «безусловные» основания не выявлены, то дальнейшая проверка проводится по правилам неполной апелляции, т.е. осуществляется проверка решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы. В этом случае действуют ограничения характерные для неполной апелляции, такие как запрет на представление дополнительных доказательств, за исключением случаев когда они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, недопустимость заявления новых требований, не допускаются изменение предмета, основания, размера исковых требований (неизменность предмета спора), изменение состава лиц, участвующих в деле (неизменность круга лиц), решение проверяется в обжалованной части, но сохраняется право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда в полном объеме, в том числе и в не обжалованной части.

В этом случае судом апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Если «безусловные» основания для отмены ли изменения решения выявлены, то это предполагает, что производство в суде первой инстанции проведено с грубейшими процессуальными нарушениями несовместимыми с основополагающими принципами справедливого судебного разбирательства (незаконный состав суда, ограничение права представить дело в суде, лишившее участника дела возможности реализовать свои процессуальные права и т.д.). В этом случае производство в суде первой инстанции признается «несостоявшимся», суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и дальнейшая проверка проводится по правилам полной апелляции, т.е. проверка решения суда первой инстанции осуществляется путем полного повторного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без каких либо изъятий и ограничений.

Повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными для участников судопроизводства в суде первой инстанции. Это позволяет устранить нарушение прав лиц, участвующих в деле, которые, по не по их вине, были лишены или существенно ограничены в возможности реализации своих процессуальных прав.

Следует отметить, что независимо от того по каким правилам осуществляется проверка судом апелляционной инстанции, он не имеет полномочия отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное правило основано на том, что рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без каких-либо ограничений, суд апелляционной инстанции имеет возможность и вследствие этого обязан самостоятельно устранить любые допущенные судом первой инстанции ошибки.

Однако столь категоричный подход не учитывает все многообразие возможных судебных ошибок и несколько смягчается разъяснениями высших судебных инстанций, основанных на конституционно-правовых позициях Конституционного Суда РФ[130], допускающими при определенных условиях возможность отмены судебного решения с направлением дела для его разрешения по существу в суд первой инстанции.

Так Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал следующие разъяснения. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности [131].

Аналогичную позицию занял Пленум Верховного Суда РФ, при этом возможность направления дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции распространена и на случай вынесения решения об отказе в иске в предварительном судебном заседании. При наличии нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела [132].