Об «этических» принципах продажи половых клеток и эмбрионов

Красной нитью в сборнике этических документов проходит информация о рыночных отношениях в сфере человеческого воспроизводства. Весьма характерен в этом отношении документ Комитета по этике «Этические принципы продажи половых клеток и эмбрионов» (Любляна, 1996). «Комитет отметил, что существуют некоторые центры, предлагающие IVF циклы (процедуры оплодотворения в пробирке), стерилизацию или другое медицинское лечение женщинам в обмен на яйцеклетки. Это оценивается как оплата и, следовательно, является неэтичным». Рынок диктует свои права, порой прямо противоположные законам нравственным. В сфере торговли половыми клетками и эмбрионами типично, что, стремясь к выгоде, «доноры могут быть склонны к утаиванию частной информации, которая, если известна, может сделать его или ее неподходящим для донорства».

В связи с проблемами состояния здоровья донора возникает феномен «направленное донорство, при котором состояние здоровья донора, его генетический состав, характер и социальный и культурный облик известны». В то же время отказ от конфиденциальности, как правило, влечет за собой проблемы, возникающие в связи с тем, что и донор, и реципиент знают генетического родителя. «Донорство может повлиять на отношения между донором и реципиентом», эти отношения «потенциально опасны», что, безусловно, обостряет проблему защиты интересов ребенка, например, в случае раскрытия семейного секрета и влияний последствий этого на психологическое развитие ребенка[88].

Запрет МФАГ купли-продажи «материала» человеческой репродукции свидетельствует прежде всего о реальности торговых операций в сфере акушерства-гинекологии.

Самое парадоксальное то, что МФАГ, с одной стороны, запрещает, а с другой – сама способствует распространению операций купли-продажи. И доказательство этому – документ «Предэмбриональное исследование» (1998). Из документа следует, что человеческое существо от зачатия до 14 дней своего существования не признается человеческим существом и называется «предэмбрион». Но непризнание за предэмбрионом статуса человеческого существа лишает его человеческого достоинства, а следовательно, моральных форм защиты, что сразу же помещает его в мир вещей и стихию товарно-денежных отношений. Не удивительно, что сам документ разрешает проведение научных исследований на предэмбрионе. Но «предэмбрион» – термин МФАГ и сторонников градуализма (позиция, утверждающая постепенное одушевление эмбриона и приобретение им человеческих, личностных свойств), принципы которого разделяются далеко не всеми врачами и учеными. С нашей точки зрения человеческая жизнь начинается с момента зачатия, слияния мужской и женской половых клеток и возникновения генетически индивидуального человеческого существа в форме развивающегося эмбриона. Эмбрион обладает человеческим достоинством именно потому, что он не мышиный, не собачий, не обезьяний, а человеческий. Именно этот статус не позволяет проводить на нем эксперименты и исследования, подвергать его купле-продаже. Авторы документа все же признали неэтичным создание гибридов посредством межвидового оплодотворения, имплантацию человеческих эмбрионов в матку других видов животных, «манипуляции с геномом предэмбриона в любых целях, кроме лечения болезни»[89].

В целом данный документ удивительно яркий пример действия этического принципа «наклонной плоскости». Стоило авторам документа допустить, что человеческий эмбрион не является человеческим существом до 14 дней, – и за этим последовало два отступления.

Первое – отступление от нравственного закона «цель не оправдывает средства». В противоположность этому закону авторы признают: «...предэмбриональные исследования только тогда этически оправданы, когда их целью является польза человеческому здоровью»[90]. Но согласно нравственному закону, даже такая благородная цель, как «польза здоровью», не может оправдать уничтожение человеческого существа.

Второе нарушение – после получения согласия можно делать что угодно. Информированное согласие на то или иное действие не превращает действие в моральное, а лишь фиксирует существование правового поля и допускает действие юридически. Если мать и отец разрешают проводить эксперименты на своем ребенке в стадии эмбриона, это совсем не означает, что это моральное действие. Более того, оно остается преступным в моральном контексте. «Предэмбриональные исследовательские проекты должны быть санкционированы этическими или другими соответствующими органами». Но даже если они будут санкционированы какими-то органами, в том числе и «этическими», это не превратит данные исследования в морально допустимые. Такие санкции лишь выявят феномен «голого короля», то есть обнажат совсем не этическую сущность «этических комитетов», раздающих подобные санкции.

Этическая ущербность мышления приводит к логической непоследовательности. Документ «Предэмбриональное исследование», не признающий человеческий статус за предэмбрионом, вступает в противоречие с документом «Передача генетического материала для человеческой репродукции» (1994). Здесь говорится, что в ряде стран признается юридический статус предэмбриона, то есть человеческий эмбрион находится под защитой закона. К сожалению, этические документы МФАГ такой защиты не предоставляют. Таким образом, этический комитет еще раз демонстрирует «качество» своей этичности, которое, к сожалению, значительно ближе к ницшеанскому имморализму, нежели к вековым моральным традициям врачевания. Данная позиция весьма опасна. Особенно с учетом известной близости ницшеанского имморализма и фашистских настроений, представлений и движений, все более набирающих силу в нашем обществе.

В чем же причина того, что авторы документов уважаемой организации опасно балансируют на грани данной сомнительной близости? Эта причина заключается в том, что авторы не приняли во внимание 29-ю статью «Всеобщей декларации о правах человека», которая гласит, что каждый человек имеет не только права, но и «обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». В этой статье раскрывается и содержание понятия «обязанности». Это – «должное признание и уважение прав и свобод других и удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[91].

О непреходящем значении этих принципов говорится и в «Декларации о правах и достоинстве человека» X Всемирного русского народного собора (2006): «Права и свободы неразрывно связаны с обязанностями и ответственностью человека. Личность, реализуя свои интересы, призвана соотносить их с интересами ближнего, семьи, местной общины, народа, человечества...

...Опасным видится и "изобретение" таких "прав", которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями...

...Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв от нравственности означает их профанацию...»