Модели оценки вероятности угрозы банкротства

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний.

Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером[4].

Необходимо отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д.

Поэтому для большей объективности финансовое состояние малого предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей. Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применить следующие факторные модели (приложения 12,13, 14)[5].

Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства. В модели учитываемым фактором риска является возможность не обеспечения заемных средств собственными в будущем периоде.

		(11.1)
где	Ктл – коэффициент текущей ликвидности
	Кзс – коэффициент капитализации (ЗК/П)

Интерпретация результатов: 0>Z – банкротство с вероятностью 50 % по мере уменьшения Z снижается; Z = 0 – вероятность банкротства равна 50 %; 0<Z – вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

Пятифакторная модель Альтмана. Модель используется для компаний, акции которых не котируются на бирже, усовершенствованная модель – разработана в 1983 г.[6]

		(11.2)
где		(11.3)
		(11.4) (11.5)
		(11.6)
		(11.7)

Интерпретация результатов: Z > 2,89 – вероятность банкротства малая; Z < 1,23 – вероятность банкротства высокая.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

	,	(11.8)
где		(11.9)
		(11.10)
		(11.11)
		(11.12)

Интерпретация результатов: Z > 0,037 – вероятность банкротства малая; Z < 0,037 – вероятность банкротства высокая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов– признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса.

		(11.13)
где		(11.14)
		(11.15)
		(11.16)
		(11.17)

Интерпретация результатов: Z > 0,3 – малая вероятность банкротства; Z < 0,2 – высокая вероятность банкротства.

Двухфакторная модель прогнозирования банкротства. Данная модель дает возможность оценить риск банкротства малых предприятий среднего класса производственного типа.

		(11.18)
где	Ктл – коэффициент текущей ликвидности
	Кфн – коэффициент финансовой независимости

Интерпретация результатов: Z > 1,9911 – вероятность банкротства очень низкая; 1,7693 < Z < 1,9911 – вероятность банкротства низкая; 1,5457 < Z < 1,7693 – вероятность банкротства средняя; 1,3257 < Z < 1,5457 – вероятность банкротства высокая; Z < 1,3257 – вероятность банкротства очень высокая.

Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства. Модель разработана для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций.

	,	(11.19)
где		(11.20)
		(11.23)
		(11.21)
		(11.22)

Интерпретация результатов: Z > 0,42 – вероятность банкротства минимальная (до 10 %); 0,32 < Z < 0,42 – вероятность банкротства низкая (15–20 %); 0,18 < Z < 0,32 – вероятность банкротства средняя (35–50 %); 0 < Z < 0,18 – вероятность банкротства высокая (60–80 %); Z < 0 – вероятность банкротства максимальная (90–100 %).

Модель Бивера представлена в таблице 11.1.

Таблица 11.1 – Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Расчет	Значение показателей
для благо­пол. компан.	за 5лет до банкротства	за 1 год до банкротства
1. Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация/ Заемный капитал	0,4– 0,45	0,17	– 0,15
2. Рентабельность активов	Чистая прибыль / Активы * 100	6– 8		– 22
3. Финансовый леверидж	Заемный капитал / Активы * 100	37	50	80
4. Коэффициент покрытия акти­вов чистым обо­ротным капита­лом	Собственный капитал – Внеоборотные активы/ Имущество	0,4	0,3	около 0,06
5. Коэффициент покрытия	Оборотные активы/ Текущие обязательства	3,2	2	1

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

Согласно данной методике, исследование начинается с предположений, что (а) идет процесс, ведущий к банкротству, (б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет и (в) процесс может быть разделен на три стадии:

1. Недостатки. Компании, скатывающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству (компании, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).

3. Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи "творческих" расчетов), признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются (табл.11.2).

Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Таблица 11.2 – Метод А-счета для предсказания банкротства

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана.

Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев.

Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

· потеря ключевых сотрудников аппарата управления

· вынужденные остановки, а также нарушения производственно– технологического процесса;

· недостаточная диверсификация деятельности малого предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого– то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

· излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

· участие малого предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

· потеря ключевых контрагентов;

· недооценка технического и технологического обновления малого предприятия;

· неэффективные долгосрочные соглашения;

· политический риск, связанный с малое предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства малого предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
• старение дебиторских счетов;
• разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
• снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией малого предприятия).

При анализе работы малого предприятия извне тревогу должны вызывать:

• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
• конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Вопросы и задания для самоконтроля