Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Попытку создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить, в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим.»58
Скептически настроенный читатель может возразить против слишком большого внимания, уделяемого нами построениям Ницше, которые, на первый взгляд, не оказали существенного влияния на историческое знание XX в.: оно по-прежнему стремилось к научности, к нравоучительности, к полноте охвата исторического бытия и к «суду над историей». Но неожиданно мы обнаруживаем любопытную перекличку с построениями Ницше в статье М. А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!», дважды опубликованной в 1999 г. и активно дискутировавшейся профессиональным сообществом историков. Так, Бойцов утверждает, что Тот конкретный, весьма специфический вид исторического знания, который принято называть исторической наукой и который преобладал в Европе в XIX в., уже не переживает кризис — он давно умер...»59. Ницше же характеризовал научное историческое знание, сложившееся к исходу XIX в., весьма нелестно: Словно из неиссякаемого источника, изливаются на человека все новые и новые потоки исторического знания... Современный человек вынужден,,, всюду таскать с собой невероятное количество неудобоваримых камней знаний...»60. 55 См.: Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр. М., 1992. 56 Ницше Ф. Указ. соч. С. 175. 57 Там же. С. 175-176. 58 Ницше Ф. Указ. соч. С. 179. 59 Бойцов М. А. Вперед, к Геродоту!//Историк в поиске: ходы к изучению прошлого. М., 1999. С. 151. 60 Ницше Ф. Указ. соч. С. 180. Микро- и макропод- При существенном несогласии с общей концепцией Бойцова, мы все же согласимся с тем, что понимание прошлого часто зависит даже не столько от понимания настоящего, сколько от «воображаемого («предвидимого») будущего — это преодоление в нем страхов, пугающих нас в настоящем»^. Выше мы уже цитировали Ницше, который, характеризуя «критическую» историю, писал, что она призвана помочь сбросить «.угнетающую человека тяжесть». Обретенное понимание индивидуально-психологического значения исторического знания не могло не сказаться и на построении теорий исторического процесса. Они стали утрачивать свою категоричность, свои претензии на объективность, на естественно-научную точность. Date: 2015-04-23; view: 483; Нарушение авторских прав |