Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Попытку создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить, в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим.»58
|
|
Скептически настроенный читатель может возразить против слишком большого внимания, уделяемого нами построениям Ницше, которые, на первый взгляд, не оказали существенного влияния на историческое знание XX в.: оно по-прежнему стремилось к научности, к нравоучительности, к полноте охвата исторического бытия и к «суду над историей». Но неожиданно мы обнаруживаем любопытную перекличку с построениями Ницше в статье М. А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!», дважды опубликованной в 1999 г. и активно дискутировавшейся профессиональным сообществом историков. Так, Бойцов утверждает, что
Тот конкретный, весьма специфический вид исторического знания, который принято называть исторической наукой и который преобладал в Европе в XIX в., уже не переживает кризис — он давно умер...»59.
Ницше же характеризовал научное историческое знание, сложившееся к исходу XIX в., весьма нелестно:
Словно из неиссякаемого источника, изливаются на человека все новые и новые потоки исторического знания... Современный человек вынужден,,, всюду таскать с собой невероятное количество неудобоваримых камней знаний...»60.
55 См.: Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр. М., 1992.
56 Ницше Ф. Указ. соч. С. 175.
57 Там же. С. 175-176.
58 Ницше Ф. Указ. соч. С. 179.
59 Бойцов М. А. Вперед, к Геродоту!//Историк в поиске: ходы к изучению прошлого. М., 1999. С. 151.
60 Ницше Ф. Указ. соч. С. 180.
Микро- и макропод-
При существенном несогласии с общей концепцией Бойцова, мы все же согласимся с тем, что понимание прошлого часто зависит даже не столько от понимания настоящего, сколько от «воображаемого («предвидимого») будущего — это преодоление в нем страхов, пугающих нас в настоящем»^. Выше мы уже цитировали Ницше, который, характеризуя «критическую» историю, писал, что она призвана помочь сбросить «.угнетающую человека тяжесть».
Обретенное понимание индивидуально-психологического значения исторического знания не могло не сказаться и на построении теорий исторического процесса. Они стали утрачивать свою категоричность, свои претензии на объективность, на естественно-научную точность.
Date: 2015-04-23; view: 483; Нарушение авторских прав