Целесообразность. Все системы, которые мы создаем, создаются для реализации какой-то нашей цели

Все системы, которые мы создаем, создаются для реализации какой-то нашей цели. Одно из определение систем гласит, что это средство достижения цели. Цель, ради которой мы создаем систему, диктует нам то, какие части надо собрать и соединить.

Все системы, которые мы используем для наших целей, полезны нам и нужны в той мере, в которой позволяют достичь какую-то цель. Целесообразность – кардинальное свойства систем.

Это свойство отличает большинство систем от несистем. Например, кошка, прыгающая по дереву – она точно обладает первыми 11 признаками. Если это системы – они целесообразны. Целесообразность – соответствие целям создания данных систем. Не зря мы очертания самолета приближаем к очертанию птиц; а лодок к рыбам.

Возникает вопрос: если это системы, то они целесообразны; а если так – какие это цели и чьи это цели? У лошади нет целей возить нас и таскать телегу; это мы решили, что нам подходит лошадь для решения наших целей. Удержаться на точке зрения, что все системы являются вручную созданными.

Таким образом, если говорить, что природа целесообразна, нужно понять, чьи это цели? Мы можем прийти к выводу, что эта цель у КОГО-ТО есть и КТО-ТО ее создал. Отсюда и появляется основа для религии.

Появилась благодаря этому наука бионика – подглядываем в природу и переносим принципы на устройства наши.

Вобщем-то говоря, предположение о существовании творца не снимает вопрос о целесообразности. Просто этот вопрос передвигается на более высокий уровень.

Существуют люди, которые не верят в существование Бога. Тарасенко тоже атеист. Религия не исчезнет никогда, так как она играет колоссальную роль в существовании людей. Как можно понять целесообразность в природе вообще, не прибегая к гипотезе творца природы. Для этого надо разобраться в том, что такое цель.

Состояние объекта – величина Y; объект обладает параметром Y₀. То есть это начальное состояние его. Но мне не нравится это состояние, я хотел бы, чтобы было это не так, изменить его. А какова цель тогда, зачем все менять и почему надо менять состояние? Y* - это не существующее, но желательное состояние. Этого сейчас нет; это не будет завтра и т.д.

Цель – это желательное состояние, которое может быть достигнуто в будущем. Цель – желательно будущее состояние. Но будущее ведь бесконечно. А когда я говорю, что я хотел бы быть свидетелем изменяющегося состояния, то я имею ввиду, что нужно достичь его за конечное время. Тогда надо понять, что мешает нам достичь этого. Таким образом, мы определили T* - время, к которому мы должны и можем достичь этого состояния. То есть цель – Y*T*. Цель – достижение точки Y*T*.

Получается, нам надо из точки Y₀T₀ попасть в Y*T*. Есть много траекторий достижения этой цели. Но если мы говорим о реализации нашей цели в реальном времени и пространстве, то это означает, что мы можем двигаться из данной точки в другую точку всего по одной траектории. То есть мы ищем оптимальную траекторию.

Теперь оказывается, что нужно не просто пребыть в Y*T*, а то, что в каждый момент времени надо быть в состоянии определенном. Таким образом, цель – это вся траектория, которую мы определили оптимальной для нас.

Цель – образ желаемого будущего нашей системы. Будущее – не конкретная точка в конце, а все моменты времени (вся траектория).

Но в тот момент, когда мы оказались в Y*T* цель теперь уже не желаемое, а достигаемое в будущем состояние. У любого объекта есть состояние, которое он достигнет в будущем. Поэтому у каждого объекта есть цель. Таким образом, целесообразность в природе существует автоматически и никакого предположения о сверхестественном существе для этого не надо.

Цель как образ желаемого будущего и цель как достигаемое в будущем состояние – это не одно и то же. Это разные вещи. Поэтому и называть надо их по-разному.

Цель как образ желаемого будущего – это мое мышление, восприятие и фантазия. А вот цель, как достигаемое в будущем состояние – это результат природных законов. Происхождение их разное.

Цель как образ желаемого будущего – это субъективная цель (желать может только субъект); цель как достигаемое в будущем состояние – это объективная цель.

Соображения о целесообразности в природе становится понятным. Искусственные системы создаются для достижения своих целей, а естественные объекты имеют только объективные цели, как результат действия объективных закономерностей в природе.

Такое толкование цели и целесообразности дает нам то, что понятие системности теперь мы можем распространить на всю природу. У естественных систем – объективные цели; у искусственных – субъективные цели.

А каковы цели данной системы? Какие законы заставили нашу естественную систему развиваться так, как она работает? А искусственные системы – каковы цели ее создателя.

Есть еще одно очень важное следствие развитого понятия цели. Можно ответить на вопрос: почему не все цели реализуемые? Цели объективные и субъективные – это порождение разных систем (результат действия законов природы и мышления человека соответственно).

Достижимыми являются только те субъективные цели, которые являются объективными (то есть достижимыми в рамках законов природы). Поэтому надо цель ставить системно.

У нас получилось, что понятие цели оказалось не одномоментным, а сложным (состоящим из многих моментов в жизни системы). Мы в разговоре это чувствуем (конечная и промежуточная цель; или план действий и планируемый результат действий).

Effective – эффективный по достижению конечной цели

Efficient – эффективный по средствам достижения цели (по достижению промежуточных целей)

Рисунок (что такое цель) – [СХ]

III раздел курса – понятие модели (как мы описываем реальность)

Понятие модели и моделирования у нас существует; а с системным анализом мы добавили, что всего моделей есть 3 вида:

1) Черный ящик

2) Состав системы

3) Структура системы

Все наши знания существует только в форме моделей. Модель – форма существования знаний.

Способы построения моделей: анализ и синтез

Анализ

Например, нам тяжело построить модель, поэтому мы разобьем все на части (более мелкие и простые). Если не все из мелких смогли объяснить, то еще разбиваем на более мелкие вещи. Потому еще, если вдруг не получается. После того, как все мелкие части понятны, то нужно все это объединить.

Анализ состоит из 3 операций:

1) Разбиение целого на фрагменты (более мелкие; предположительно более простые)

2) Попытка объяснить каждый фрагмент (в этом определении стоит слово «попытка»; это намек на то, что может быть удачный исход, а есть неудачный; в случае неудачного повторяем первый шаг)

3) Объединение мелких частей в объединение целого

Анализ дает нам знания; знания существуют в виде моделей. Какие модели порождает анализ. Первый продукт анализа – модель состава. Однако, когда мы говорим, что нам нужно объяснить целое. Есть 10 свойство – неделимость системы. Свойство части – это не свойство целого. Свойство у целого – эмерджентность. Эмерджентность отвечает за структуру. Если мы хоти объяснить свойство целого, нам необходимо иметь модель структуры. Нельзя систему делить на части, но нужно различать части, не разрывая части между ними. Грамотное осуществление анализа – это сохранение связей между частями.

Второй продукт анализа – модель структуры. Модель структуры – это совокупность входов и выходов элементов. А совокупность входов и выходов это и есть модель черного ящика (для элементов).

Анализ – очень мощный метод познания. Но есть вопросы, на которые анализ ответить не в состоянии. Достал 100 рублей и утверждает, что нельзя ответить на вопрос каким бы то не было анализом; есть праворульные и леворульные машины; анализом этого заняться и не поймем, почему так устроено (разберем машину на части, винтики и прочее – а ответа на вопрос все равно нет).

Нельзя понять этого, занимаясь анализом. Ответ лежит не во внутреннем устройстве (не в составе и структуре системы), а совсем в другой сфере; в том, какие роли играет система в окружающей среде.

На этот вопрос отвечает синтез. Можно объяснить, что это такое, только рассмотрев, какую роль объект играет в большей системе; что такое деньги? Надо посмотреть на их роль и функцию в обществе; что такое часы – надо смотреть, зачем они используются. Это и есть предмет синтеза.

Включает 3 операции:

1) Выделение метасистемы (большей системы, которая включает в себя систему, которую я хочу объяснить)

2) Анализ метасистемы

3) Выявление ролей нашей системы в метасистеме

Что дает нам синтез? Он дает нам знания; а знания существуют только в виде моделей. Вопрос: какие модели порождает синтез?

Конечным (целевым) продуктом синтеза является совокупность входов и выходов нашей системы (это модель черного ящика). Но, оказывается, что для получения модели черного ящика нам приходиться рассматривать метосистемы. Поэтому мы строим модели состава и структуры. Мы опять видим, что все знания снова упакованы в 3 системы.

Мы приходим к выводу, что все наши знания существуют в виде моделей, а отсюда и чрезвычайная важность моделирования и понимания того, как ее использовать. Оказывается, модели всего 3. Способа построения модели всего 2.

Как мы описываем реальность?

Можно описать с достаточной для нас с вами подробностью (что мы можем работать). Все сведения упаковываются в 3 модели – черного ящика, состава и структуры системы. Как же строить модели? Есть всего 2 способа: анализ и синтез.

Что такое модель? Если я хочу что-то понять, то я могу это сделать только построив модели. Сделать это можно только 2 способами: анализом или синтезом.

Date: 2015-05-22; view: 786; Нарушение авторских прав