Модель социального взаимодействия: агрессия как принудительное социальное воздействие

Последний, самый новый теоретический подход, рассматриваемый в данной главе, был предложен Тедеши и Фелсоном (Tedeschi & Felson, 1994), которые стремились развить анализ агрессивного поведения так, чтобы вписать его в более широкую «социально-интеракционистскую теорию принудительных действий». Понятию принудительного действия они отдают предпочтение по сравнению с традиционным понятием агрессии: а) они считают, что оно несет меньшую нагрузку ценностных оценок, позволяет избежать характеристики причинения вреда как законного или незаконного деяния; б) данное понятие включает в себя угрозы и наказания, равно как и применение физической силы в качестве важных способов причинения вреда или достижения покорности несогласного целевого субъекта.

Большинство рассмотренных в предыдущих разделах подходов концентрировалось на враждебной или импульсивной агрессии. Модель же социального взаимодействия занимается инструментальной функцией принудительных действий. Она утверждает, что методы принуждения используются действующим субъектом с целью причинить своему объекту вред или заставить его исполнять определенные требования ради достижения трех основных целей: чтобы контролировать поведение других людей, восстановить справедливость и отстоять свою репутацию (Tedeschi & Felson, 1994, p. 348). Принудительные действия рассматриваются как последствия процесса принятия решений, при котором действующий субъект сначала решает использовать меры принудительного воздействия, а не ненасильственные способы, а затем выбирает из ряда доступных вариантов конкретный вид принуждения. Например, человек, цель которого состоит в том, чтобы заставить богатого родственника изменить свое завещание в его пользу, должен сначала решить, следует ли ему использовать ненасильственную форму социального воздействия, например лесть и мягкое убеждение, или стратегии принуждения, например угрозы или причинение физического вреда. Если принимается решение и пользу принудительного воздействия, следующим шагом будет выбор конкретного вида принуждения, который эффективнее всего в достижении намеченной цели.

Ядро теории составляют три формы принудительного действия: а) угроза, т.е. сообщение объекту воздействия о намерении причинить ему вред, с особым ударением на ультимативном характере угрозы, который ставит причинение вреда в зависимость от отказа человека уступить определенным требованиям; б) наказание, т.е. действие, осуществляемое с намерением причинения человеку вреда; в) физическая сила, т.е. использование физического контакта с целью подчинить себе или ограничить поведение другого человека. Выбор метода принуждения определяется стремлением добиться определенного непосредственного или «ближайшего» результата, который в свою очередь мотивирован намерением достижения имеющей большую ценность конечной цели. Эти мотивационные основания принудительных действий указаны на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Мотивационные основания принудительных действий
(воспроизводится с разрешения по: Tedeschi & Felson, 1994, p. 164;
отпечатано © 1994 by American Psychological Association)

Решение человека применить угрозы или физическую силу рассматривается как вызванное намерением добиться or человека, на которого нацелено воздействие, выполнения определенных требований. Однако это подчинение не является самоцелью: намерение его добиться мотивировано желанием достижения конечного результата, например, заставить человека отдать какие-то ресурсы или оказать проявляющему агрессию субъекту какие-либо услуги. Наказание же, напротив, осуществляется в форме принудительного действия с намерением причинить человеку вред и с конечной целью восстановления справедливости, защиты чьего-либо вышестоящего положения или удержания человека от определенных нежелательных действий путем его устрашения.

Чтобы объяснить природу процесса принятия решений, который приводит к принудительным действиям, Тедеши и Фелсон задействовали несколько теоретических направлений, отдельные из которых нами уже рассматривались в данной главе. Важную роль в процессе принятия решения имеет сравнение издержек и выгод, связанных с каждым из возможных вариантов. Действующий человек обдумывает субъективную ценность намеченной цели, вероятность ее успешного достижения с помощью определенного действия, а также величину и вероятность потенциально возможных негативных последствий. В оценке вероятности различных результатов, а также связанных с ними издержек и выгод важнейшую роль играет опыт подобных ситуаций в прошлом. Кроме того, установки и ценности индивида определяют, приемлемо ли определенного рода поведение, например телесное наказание детей, в качестве стратегии принуждения. Если говорить о социокогнитивных процессах, то еще один решающий фактор это то, насколько сценарии различных видов принудительных и, наоборот, непринудительных линий поведения для субъекта являются когнитивно достижимыми. Например, если индивид обычно применяет принудительные методы, то в новой ситуации принуждения будут активированы с большей легкостью, поскольку в прошлом они повторялись чаще.

Важное достижение теории социального взаимодействия – помещение агрессии в контекст других форм социального поведения, рассчитанного на оказание воздействия на других людей. В рамках данного подхода подчеркивается, что агрессия, как определенная форма принудительных действий, представляет собой лишь одну из потенциально возможных стратегий влияния, и индивид в процессе рационального выбора решает, следует ли в данной ситуации применять эту стратегию. Следовательно, индивид здесь рассматривается не как побуждаемый к агрессивному поведению природными инстинктами или сильными отрицательными эмоциями, а как контролирующий собственный репертуар агрессивных реакций и способный выбирать альтернативы неагрессивного характера.

В целом рассмотренные в данной главе подходы отражают разнообразные объяснения того, как и почему возникает агрессивное поведение. В частности, психологические подходы на первый план выдвигают взаимодействие эмоциональных состояний, когнитивных процессов и решений о поведенческом проявлении агрессивных реакций. Разработанная Андерсоном и его коллегами «Общая модель аффективной агрессии» (General Affective Aggression Model – GAAM) – недавняя разработка в ряду теоретических концепций предпосылок агрессии. Данная модель предлагает обобщающую схему описания многих аспектов ранее созданных теорий (Lindsay & Anderson, 2000). Эта модель представлена на рис. 2.3.

Рис. 2.3. Общая модель аффективной агрессии (Lindsay & Anderson, 2000, «Бюллетень личностной и социальной психологии», р. 26, 533–547, отпечатано © 2000 by Sage Publications; воспроизводится с разрешения Sage Publications Inc.)

Андерсон и его коллеги (см., например, Anderson, Anderson & Denser, 1996; Anderson, Benjamin & Bartholow, 1998) провели исследования различных элементов данной модели, в частности роли характерной для индивида враждебности и агрессивности в агрессивном поведении (см. главу 3) и влияния ситуационных факторов, например температуры и агрессивных слов-стимулов (см. главу 4).

При сравнении различных концепций агрессии большое значение имеет сопоставление взглядов на контроль и возможность сокращения агрессивного поведения. Из ранних, основывавшихся на инстинкте и побуждении подходов вытекает по существу пессимистичный взгляд, однако нехватка эмпирических данных, подтверждающих основные построения этих подходов, привела к тому, что в современных исследованиях агрессии им, как правило, не придается большого значения. Как отмечает Берковиц (Berkowitz, 1993, р. 387), «люди обладают способностью к агрессии и насилию, но не биологическим побуждением нападать и уничтожать других, которое постоянно в них накапливается». Данный взгляд поддерживается теориями, которые подчеркивают опосредующую роль когнитивных процессов, научения, а также процессов принятия решений. Эти концепции говорят о возможности усиления факторов, препятствующих открытым проявлениям агрессии, и признают свободу индивида в выборе вместо агрессивного поведения каких-либо альтернативных вариантов действия.

Резюме

· Теоретические подходы, объясняющие агрессивное поведение, включают в себя биологическое и психологическое направления рассуждений и исследований.

· Биологические модели обращаются к эволюционному и генетическим принципам толкования агрессии. Согласно социобиологическому подходу, агрессия возникла как адаптивная форма социального поведения в процессе эволюции. Этологический подход трактует открытое проявление агрессии как функцию внутренней агрессивной энергии, высвобождаемой внешними сигналами, которые связаны с агрессией. Сведения, которыми располагает генетика поведения, говорят, что склонность к агрессивным поступкам, по крайней мере отчасти, определяется генетическими факторами.

· Первые психологические модели агрессивного поведения тоже рассматривали агрессию как врожденную предрасположенность к определенного рода реакциям. Выдвинутое Фрейдом предположение о том, что агрессия – это инстинкт, действующий согласно принципу удовольствия, дало толчок для развития фрустрационной теории агрессии. Согласно данной теории, агрессия побуждается желанием преодолеть фрустрацию. Более поздние психологические подходы расширили понимание взаимосвязи между фрустрацией и агрессией, и в их рамках была разработана более общая модель отрицательных эмоций, где подчеркивалась роль когнитивных факторов, научения и процессов принятия решений в предсказании агрессивных реакций.

· Общим для психологических объяснений агрессии является положение о том, что агрессивного поведения можно избежать: вероятность его возникновения зависит от влияния множества способствующих и препятствующих агрессии факторов, связанных как с самой личностью, так и с внешней средой.

Рекомендуемая литература

Berkowitz L. (1998а). Affective aggression: The role of stress, pain, and negative affect. In R.G. Geen & H. Donnerstein (eds.), Human aggression: Theories, research and implications for social policy (p. 49–72). San Diego. CA: Academic Press.

Geen R. (1998a). Aggression and antisocial behavior. In D. T. Gilbert, S.T. Fiskе & G. Lindzеy (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. II, p. 317–356). Boston, MA: McGraw-Hill.

Tedeschi J.T. & Felson, R.B. (1994). Violence, aggression, and coercive actions. Washington, DC: American Psychological Association.

Б. Крэйхи. 3. Индивидуальные различия в агрессии

Рассмотренные в предыдущей главе теории предлагают различные объяснения приобретения и выражения агрессивных склонностей. В настоящей главе мы познакомимся с эмпирическими данными о происхождении индивидуальных различий в агрессивном поведении. В первом разделе будут описаны подходы к возникновению агрессивного поведения в детском репертуаре социального поведения. В частности, мы рассмотрим типичные изменения, происходящие в агрессивном поведении при переходе из детского в подростковый период, а также факторы этих изменений. Во втором разделе будут приведены данные о взаимосвязи между устойчивыми личностными чертами и индивидуальными различиями в агрессии в зрелом возрасте. Наконец, в третьем разделе мы обратимся к различиям в агрессивном поведении в связи с определенной индивидуальной характеристикой – половой принадлежностью. Здесь мы рассмотрим вопрос о том, существуют ли какие-либо различия в агрессивном поведении мужчин и женщин, и если они есть, то как их лучше объяснять. В данной главе будут рассматриваться только те исследования, которые сосредоточены преимущественно на индивидуальных различиях в агрессии. Те же исследования, в которых вопрос факторов индивидуальных различий затрагивается наряду с какими-либо другими или имеет второстепенное значение, будут разобраны в соответствующем контексте (например, обсуждение гендерных различий в реакциях на насилие в средствах массовой информации см. в главе 5).

Возникновение агрессивного поведения

Как отмечают Лоубер и Хей (Loeber & Hay, 1997), агрессия у детей и подростков в определенной степени является возрастной нормой. Это значит, что поведение с намерением причинить вред другому демонстрируют, по крайней мере изредка, многие, а то и большинство представителей данных возрастных групп. Однако определенная доля детей и подростков отклоняется от этой нормальной линии развития и проявляет устойчиво высокие уровни агрессивного поведения, которые уже нельзя считать возрастной нормой. Именно поведение таких индивидов и представляет особый интерес для исследователей вопросов возникновения агрессии.

В объяснении причин возникновения необычно сильных агрессивных наклонностей и их проявления в последующих периодах индивидуального развития ключевое значение имеют следующие вопросы (Loeber & Hay, 1997):

1. Когда впервые возникает агрессивное поведение и какие формы оно принимает в детстве, подростковом и юношеском возрасте?

2. Насколько стабильны проявления агрессивного поведения по мере взросления ребенка?

3. Идет ли развитие агрессивного поведения по пути обострения, вследствие чего более умеренные формы агрессии сменяются более резким агрессивным поведением?

4. Каковы эмоциональные и когнитивные предпосылки агрессивного поведения?

5. Какова роль социальной среды (родителей, сверстников и непосредственного окружения) в формировании и сохранении моделей агрессивного поведения?

Мы коротко рассмотрим имеющиеся по каждому из данных вопросов данные, обобщенные в недавних, отражающих современное состояние дел обзорах, проведенных Койем и Доджем (Coie & Dodge, 1998), а также Лоубером и Хейем (Loeber & Hay, 1997).