Главная Случайная страница



Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







Сочинение по Залыгину





Вам приходилось задумываться о том, что существуют две разные, даже противоположные, культуры?

Общеизвестно, что культура – это система ценностей, накопленных человечеством за долгую историю своего развития. Именно о культуре рассуждает писатель С. Залыгин, автор предложенной статьи. И рассуждает, на мой взгляд, весьма неординарно. Он призывает читателя понять, что есть культура, а есть – антикультура, и нужно «разобраться, под каким знаком культуры» достигнут высочайший уровень развития человечества, сделав тем самым свой нравственный выбор.

С первых шагов своей жизни человек сталкивается с проблемой: что такое «хорошо» и что такое «плохо». Но если малышу свойственно и простительно ошибаться, то от неправильного выбора взрослых мир может перевернуться. Вот почему С. Залыгин предостерегает нас, что ошибиться в оценке происходящих явлений, достижений культуры и науки, деятельности выдающихся людей «нам никак нельзя», что распознать, где культура, а где антикультура, трудно, но необходимо.

Чтобы достичь убедительности, сделать свой монолог ярким и выразительным, публицист строит своё рассуждение на антитезе, используя антонимы («культура» и «антикультура», или «псевдокультура», «созидать» – «разрушать», «хорошо» – «плохо»), в том числе и контекстуальные (истина, благо – апокалипсис). С помощью синонимов он разворачивает эти понятия: если культура – это истина и благо, то антикультура – это явление противоположное, так как приводит к «гибели человека и природы», к апокалипсису.

Взволнованность писателя слышится в вопросах, «под каким знаком культуры этот уровень достигнут теми или иными людьми», «что они представляют – культуру или антикультуру». В тексте много книжных выражений («духовный мир», «вопреки истине», «глобальная ошибка», «достоинство человека и человечества»), которые подчёркивают важность и актуальность заявленной автором темы. Глубина мысли отражается в выборе синтаксических конструкций – сложные предложения, части которых осложнены деепричастными оборотами.



С. Залыгин не даёт на свой вопрос прямого ответа. Решить раз и навсегда, где проходит граница между культурой и её антиподом, невозможно. Личная ответственность каждого за это решение, за этот выбор сродни ответственности за ежедневный выбор между добром злом, верой и безверием, созиданием и разрушением.

Итак, делай свой выбор, читатель!

 

 

 

6.С. Соловейчик. Обычно слово «вера» связывается с «верой в Бога»…

(1)Обычно слово «вера» связывается с «верой в Бога», и это неудивительно; долгое время сфера нравственности находилась в ведении религии, и почти все духовно-нравственные понятия имеют религиозное происхождение: дух, душа, милосердие, совесть, даже спасибо. (2)В реальной жизни слово «вера» на каждом шагу используется в нерелигиозном значении. (3)Мы говорим: «вера в победу», «вера в людей»… (4)Все лучшие качества и поступки человека связаны с верой и верностью!

(5)Что значит способность верить? (6)Доказано, что люди наиболее активны, когда вероятность успеха составляет примерно 50%. (7)В этом случае деятельность требует веры и в то же время позволяет верить в успех. (8)Если вера не нужна (когда гарантировано 100% успеха) или невозможна (100% неудачи), работа становится бездушной, постылой и оттого малоэффективной.

(9)Привяжите руку к туловищу – она отсохнет. (10)Лишите человека возможности или необходимости верить – высохнет его душа, потому что вера – это функция души, как физическая работа – функция руки. (11)Нет веры – нет и добрых чувств. (12)Откуда же им взяться? («Для сердца нужно верить», как писал Пушкин.) (13)Бревно бревном человек, не верящий ни во что.

(14)И, разумеется, без веры невозможно никакое убеждение. (15)Убеждение – это знание, соединённое с верой в него. (16)Не все знания требуют убеждения, смешно заявлять: «Это стол, таково моё убеждение». (17)Убеждения начинаются там, где есть оспоримые знания, труднодоказуемые и трудноопровергаемые. (18)Знания не прямо действуют на чувства, они из разных материй сотканы. (19)Но есть между ними вера – она и чувство, она и знание, она и волнение по поводу знания. (20)Разум действует на чувства через веру: поэтому можно не знать, но верить, а можно знать, но не верить. (21)Но где нет способности верить, знания не становятся убеждениями. (22)Ум и сердце – «лёд и пламень», их не соединить, если нет передаточного механизма. (23)Как только этот механизм разваливается, человек теряет веру в свои знания, в правду, в жизнь и становится беспомощным…

(24)Подрастающий человек обычно идеализирует жизнь, и почти наверняка его вера пошатнётся в юности. (26)Что ж, не бывает так: прожил жизнь и не чихнул. (27)Но чем лучше питали человека в детстве добром и красотой, чем больше вокруг него ценили правду и труд, тем крепче будет его нравственное здоровье. (28)Вера в добро со временем укрепится в нём и станет основой мировоззрения.

(С. Соловейчик)








Date: 2015-05-22; view: 2977; Нарушение авторских прав



mydocx.ru - 2015-2021 year. (0.016 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию