Сочинение по Залыгину. Вероятно, трудно оспорить мысль известного прозаика Сергея Залыгина: «Ничто не предоставляет таких возможностей для развития личности

Вероятно, трудно оспорить мысль известного прозаика Сергея Залыгина: «Ничто не предоставляет таких возможностей для развития личности, как культура». Выступая как публицист, в своей статье, отрывок из которой предложен нашему вниманию, он поднимает весьма актуальный вопрос: культуру или антикультуру предлагает нам время?

Он, несомненно, прав, утверждая, что «выдающиеся люди оказывают непрерывное воздействие на наш духовный мир». И справедлив его вопрос, носителями какой культуры являются эти люди?

Рассуждать об этом писатель начинает с разграничения понятий «культура» и «псевдокультура», что соотносится у него со способностью человека «созидать» и «разрушать» (отметим, что антонимы и синонимы – одно из основных лексических средств, с помощью которых автор добивается воздействия на читателя). Псевдокультура – это разрушение, «апокалипсис», «гибель человека и самой культуры». Верно сказано!

С. Залыгин предупреждает, что нам никак нельзя ошибиться в оценке происходящего. Кроме того, он прав, говоря, что «такое распознание отнюдь не просто». А как же найти нам истину, если «псевдокультура ни словом, ни жестом может и не отличаться от культуры»? По мысли Залыгина, отличие в результате: делом и «последствием слова» разнятся носители обеих культур. Трудно не согласиться с писателем. И стоит ли приводить примеры, когда у кого-то из выдающихся людей слово расходится с делом? Включите телевизор и послушайте речи кандидатов в депутаты. Думается, вы сразу вспомните слова мудрого человека: «… Далеко не всегда время исправляет ошибки, оно, вопреки истине, может многократно их повторять и усугублять».

Какой же вывод должен сделать для себя читатель? Скорее всего, его вывод совпадёт с авторским: невольная наша ложь и невольная наша ошибка умаляют «культуру истинную», ослабляют «то достоинство человека и человечества, которые только и могут быть апокалипсису противопоставлены» (данное предложение не было бы столь убедительным, если бы не инверсия, а весь текст, вероятно, во многом проиграл, если бы в нем отсутствовала антитеза).