Квантовые корреляции и единство мира

Если вы пошли в магазин за арбузом, то одновременно вы не можете находиться в кругосветном путешествии или на заседании ученого совета. Если арбуз оказался весом 8 кг, то ни у вас, ни у продавца не возникает сомнений в том, что как до взвешивания, так и после него его вес был именно 8 кг, а не 15 кг. Но Богом сотворенный мир гораздо богаче этого нашего житейского опыта…

А. Белинский [15]

[15] Белинский А. В. Квантовая нелокальность и отсутствие априорных значений измеряемых величин в экспериментах с фотонами // УФН. Т. 173. № 8. С. 905 (2003). Публикации из журнала «Успехи физических наук» можно найти на сервере http://www.ufn.ru/russian/main_r.html.

Где-то в глубине нас сидит потребность сводить все явления окружающего мира к простым и уже известным нам образам и соотношениям. И если мы сталкиваемся с чем-то радикально новым, это нередко вызывает раздражение и скептицизм, а иногда и агрессию. Что заставляет нас наматывать круги по привычным житейским траекториям, когда каждому открыта дверь неповторимости, глубины и яркости любого мгновения?

Попробуем представить, что скажет по этому поводу психолог, философ и мистик.

Психолог отметит, что с этим явлением, именуемым сопротивлением, он сталкивается при работе практически с каждым клиентом. Сопротивление — это переживание внутренней преграды, возникающее у людей по отношению к возможным изменениям в поведении или при осознании некоторых переживаний. Иначе говоря, это переживание границы, за которую человек боится ступить, страшится почувствовать, что там, и обычно избегает даже разговоров на эту тему, находя для этого тысячи причин и оправданий.

Снять или обойти сопротивление в каком-то конкретном случае иногда возможно, только от этого, как от любой манипулятивной технологии, может быть и вред, добавит психолог.

Он также отметит непластичность (ригидность) психики и высокий уровень деструктивного страха тех, у кого новая информация вызвала реакцию неприятия. И подчеркнет возможное отсутствие в их арсенале понятий, способных служить опорой при восприятии: никуда не деться от того, что связь восприятия и поведения с наличием в языке индивида необходимых структур несомненна [16]. В жизни человека нет того, чего он не знает. Если в языке нет слова, обозначающего синий цвет, далеко не каждый носитель этого языка будет способен отличить синий цвет от зеленого.

[16] См., например, основополагающую работу по этой теме: Whorf B. L.. The relation of habitual thought and behavior to language / B. L. Whorf. Language, thought and reality. N.Y, 1956. Перевод можно найти в Интернете: www.philosophy.ru/library/whorf/1.html.

Далее психолог, вероятно, перейдет к роли Я-образа (некоторого ментального представления о самом себе), посредством которого человек [17] проводит границы между собой и не собой, между возможными и недопустимыми для него мыслями. Эти границы проводятся каждым из нас самым причудливым образом, и мысли, представляющие угрозу для ментального образа себя, будут встречать серьезное сопротивление. А иногда — агрессию, которая может быть направлена не только вовне, но и на себя самого.

[17] К мистику эти слова не относятся.

Также, добавит психолог, современная система обучения направлена на то, чтобы ориентировать человека на стимулы и оценки, получаемые извне, из социума. С первых дней жизни ребенок учится получать информацию извне, искать награды и поощрения извне и игнорировать свой внутренний голос, если он идет вразрез с тем, что требуют внешние авторитеты. Все это приводит к тому, что человек становится неспособным следовать своим внутренним импульсам, а стало быть, теряет способность к подлинному развитию и содержательной жизни.

Так скажет психолог.

Современный философ, знакомый с творчеством Мартина Хайдеггера [18], вспомнит «Бытие и время» [19], где автор противопоставил подлинное существование человека Dasein («присутствие», «экзистенция», «вот-бытие») и das Man (люди, люд) — существование человека в повседневности, обыденности.

[18] Хайдеггер (Heidegger) Мартин (1889–1976) — немецкий мыслитель, оказавший огромное влияние на философию XX века. Направление его творчества относят к феноменологии, герменевтике, фундаментальной онтологии и, против его воли, к экзистенциализму.

[19] «Sein und Zeit» (1927). В этой работе Хайдеггер ставит «вопрос о бытии», отодвинутый европейской философией в сферу абстракций, как о подлинном деле человеческого существа, о «присутствии» (Dasein).

Бытие-c-другими, усредненная, общественная «понятливость» и «толкуемость» — это характеристики das Man, «люда». Когда человек живет в среде, где все для него понятно и знакомо, тогда он крутится в бесконечном кругу общепринятых значимостей, избегая всего иного. У «люда» не возникает вопросов о собственном бытии, о смысле, о начале. Жизнь усредненного человека, таким образом, становится неподлинной, его личное теряется в общественном.

Человек, реализующий в себе Dasein, напротив, живет в подлинном здесь и сейчас, открытый тайнам бытия, разговаривающий на языке бытия, проникающий в свою внутримирную действительность.

Именно повседневность и обыденность, заключенность в повторении одного и того же и мешает восприятию актуальности настоящего, не дает подлинной жизни проникнуть в нас. Делая непростой шаг, скачок из круговорота понятности к бытию здесь и сейчас, с его ужасом и одиночеством, но и с его красотой, жизненностью, человек, наконец, может войти в пространство истины.

Так подумает философ.

Мистик же направит спрашивающего внутрь него самого.

Он может сказать так: ты хочешь узнать о стоящих перед тобой препятствиях? Очень хорошо. Однако ты не поймешь, откуда берутся препятствия и в чем они заключаются, пока не узнаешь, кто ты. И как ты делаешь себя таким, какой ты есть.

Вспомни, что определило твои поступки и состояния в последние дни. Почему ты пошел сюда, а не туда, почему у тебя вдруг сменилось настроение, что обусловило важность тех или иных действий или событий для тебя. Вероятно, ты испытывал удовлетворение или неудовлетворение происходящим и пользовался при этом какими-то критериями правильности. Тут у тебя вышло — и ты молодец, хотя тебе просто подфартило. А тут не вышло, и ты считаешь себя неудачником, хотя был внимателен и сделал все, что мог. Осознавал ли ты, что это были за критерии, и откуда они взялись? Разберись в них. А после честно ответь: ты кто?

Ты подменил себя ролью и функциями, которые привык исполнять? Может, ты действовал из чувства долга? Ты — жалость к себе и страх за себя? Ты делал все, чтобы получить признание хоть кого-нибудь: друга, знакомого, жены, собственного ребенка? А может быть, ты был животным, которому достаточно поесть и позаниматься сексом? Или ты — некая концепция самого себя, типа: «Я человек, меня ждут важные дела»? Или ты — одна сплошная озабоченность чем-то?