Глава 6. Социальный контроль и социальные отклонения

6.1. Социальный контроль

6.2. Отклоняющееся (дениантное) поведение

Вопросы для самоконтроля

ГЛАВА 3

СОДЕРЖАНИЕ КУЛЬТУРЫ

Изучение человеческих обществ, социальных групп и жизни от­дельных индивидов ведется в нескольких основных направлениях.

Во-первых, многие науки рассматривают как особый биоло­гический вид человека и особенности его естественного суще­ствования в окружении природных условий. При таком "при­родном" подходе человек по своему поведению не отличается от животных. В этом отношении его можно объединить с не­которыми видами млекопитающих, создающих сообщества

высшего типа.

Во-вторых, в изучении общества можно выделить сферу це лена правлен ной деятельности человека в освоении и преобразо ваиии природы для удовлетворения им своих потребностей. В эт1, сферу входят прежде всего материальное производство, распре деление производимых продуктов, их обмен и потребление. Удов летворение потребностей и развитой обмен продуктами по зволяют видеть в человеке существо "экономическое". В ход преобразующей природу деятельности люди объединяются на ос нове производственных отношений, пытаясь стать независимы ми от сил природы.

В-третьих, учеными выделяется чисто социальная особен ность человеческих сообществ, необходимая для осуществлю ния всех видов совместной деятельности. При таком подход предметом исследования будит все человеческие знания, умсни, и навыки, общие нормы взаимопонимания между людьми, коте рые необходимы для упорядочения человеческих отношений, со; дания социальных институтов и системы контроля за распре делением материальных благ. В данном случае речь идет о Изучении человеческой культуры.

3.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ "КУЛЬТУРА"

Существенная особенность человека состоит в том, что окр.,в котором он существует, создано им самим. Действительно они создают вокруг себя не только материальный мир, в который вхо­дят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя сис­тему социального поведения, набор правил и процедур для удов­летворения основных потребностей, тот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, пред­ставители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа — все живут в мире своих пра­вил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взгля­дов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуально­го восприятия окружающей среды каждая личность по-своему по­нимает социальные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Инди­видуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответ­ствующие им специфические материальные и духовные продук­ты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.

Культура — исключительно многообразное понятие. Этот на­учный термин появился в Древнем Риме, где слово "синига" обо­значало возделывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную человеческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать] самые разные стороны человеческого поведения, а также виды дея- ' тельнусти.

Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет ино­странными языками, вежлив в обращении с другими или правиль­но пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители при­митивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культу­ру, например обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура пони­мается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, включающая прежде всего искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждения­ми культуры. Но как относиться к таким понятиям, как культу­ра производства, культура управления или культура общения? Оче­видно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих широкое использование понятия неприемлемо для научно­го исследования, где требуются точность и однозначность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от об принятых понятий, так как очевидно, что именно в них выра­щен длительный опыт людей в практическом использовании тех щи иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.

Многозначность понимания культуры с точки зрения здраво­го смысла породила многочисленные сложности, связанные с научным определением этого сложного понятия. В различных об-пастях научной деятельности было сформулировано более 250 оп­ределений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано англий­ским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это неко­торое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и при­вычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом об­щества".Если прибавить к этому материализованные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, про­изведений искусства, книг, культовых предметов и предметов по­вседневного обихода, то становится очевидным, что культура — это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.

При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается поняти­ем "культура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, дол жен быть принят членами общества или их частью и закреплен, ма териализовян в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом про­дукт может быть передан другим людям, последующим поколени­ям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру каь Долю своего социального наследия, как традицию, переданную ем; предками- Вместе с тем он может сам воздействовать на культур} и при необходимости произвести изменения, которые в свою оче редь станут частью наследия потомков, если окажутся позитивны ми и будут приняты последующими поколениями.

Все социальное наследие можно рассматривать как синтез материалъной и нематериальной, культур. Нематериальная куль Тура включает в себя слова, используемые людьми, идеи, привыч

ки, уоычаи и верования, которые люди создают, а затем поддер­живают. Материальная культура состоит из произведенных че­ловеком предметов: инструментов, мебели, автомобилей, зданий, ферм и других физических субстанций, которые постоянно изме­няются и используются людьми. В игре в хоккей, например, щит­ки, шайба, клюшки и форма хоккеистов являются элементами материальной культуры. Нематериальная культура в данном случае включает в себя правила и элементы стратегии игры, мастерство игроков, а также традиционно принятое поведение иг­роков, судей и зрителей. Сравнивая оба эти вида культуры ме­жду собой, можно прийти к выводу, что материальная культура должна рассматриваться как результат нематериальной культу­ры и не может быть создана без нее. Если игра в хоккей будет забыта, то для наших потомков клюшка будет просто деревянной палкой. Разрушения, причиненные второй мировой войной, бы­ли самыми значительными в истории человечества, но, несмот­ря на это, мосты и города были быстро восстановлены, так как люди не потеряли знаний и мастерства, необходимых для их вос­становления. Иными словами, неразрушенная нематериальная культура позволяет достаточно легко восстановить культуру ма­териальную. С другой стороны, пирамиды Древнего Египта не вос­станавливались, но тем не менее служат предметом материаль­ной культуры, так как сохранились определенные элементы нематериальной культуры: метод их постройки, дошедшие до нас знания о духовных ценностях, заставивших фараонов возводить такие сооружения. Вместе с тем ценности исчезнувшей немате­риальной культуры утратили для нынешних поколений свое культурное значение. Поэтому мы называем пирамиды Древне­го Египта монументами мертвой культуры, утратившей актуаль­ность своего нематериального содержания.

Обычно культуру связывают с определенным обществом, на­цией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или де­ревни, подразумевая, что в каждом обществе существует специ­фическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством чле­нов общества, которая отличается от других систем подобного ро­да. Внутренние социальные связи и независимость общества, свя­зывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры, ее основой защитой от внешнего влияния. Культура не могла бы развиваться,так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. Но границы культуры и общества не иден­тичны. Например, римское право является основой правовых сис­тем общества (а стало быть, и элементом культуры) как Фран­ции, так и Германия, хотя это и различные социокультурные общности. В то же время каждое единичное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени от­личающиеся друг от друга (например, наличие в обществе двух или более языков или нескольких религиозных верований).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной сто­роны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разделяться всеми его членами, а с другой — некоторые ее культурные образцы распространяются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.

3.2. КУЛЬТУРА И СИСТЕМА НОРМ

Члены каждого общества так глубоко погружены в собствен­ные верования и обычаи, что не замечают, как сами начинают под­чиняться им, считая их единственно правильными и разумными. Поэтическое выражение "обычай — деспот меж людей" достаточ­но емко отражает то обстоятельство, что люди сами создают та­кие культурные образцы, которым впоследствии подчиняются и которые принимают за само собой разумеющиеся. Когда культу­ра указывает, как и что мы должны или не должны делать, го­ворят, что она нормативная, т.е. такая, которая указывает на стандарты правильного поведения.

Каким же образом осуществляется это нормативное воздейст­вие? Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но су­щественным для реализации совместного и целенаправленного Действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представление о том, как им действовать правильно, а кяк неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться со­гласованных действий. Таким образом, человек, как существо со-Чиальное должен создавать множество общепринятых шаблонов, для того чтобы успешно существовать в ооществе, взаи­модействуя с другими индивидами. Подобные общие шаблоны, регулирующие это поведение в определенном направлении, назы­вают социальными нормами- Гак, для рукопожатия мы протяги­ваем правую руку; придя в магазин, встаем в очередь; в библио­теке громко не разговариваем и не шумим- Осуществляя эти действия, мы придерживаемся общепринятых норм. Наша куль­тура определяет такое поведение как правильное. В то же время для почесывания затылка можно воспользоваться как правой, так и левой рукой, потому что наша культура не имеет норм, отно­сящихся к этому действию.Итак, культурная норма является системой поведенческих! ожиданий, культурным образом того, как люди предполагают дей­ствовать. С этой точки зрения нормативная культура — это тща­тельно разработанная система таких норм или стандартизирован­ных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совместной деятельности людей. Поэтому не­которые нормы перестают удовлетворять потребностям членов об­щества, становятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития чело­веческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в об­ществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с новыми условиями жизни.

Преобразование культурных норм происходит по-разному. Кстати некоторые из них (например, нормы этикета, повседневного по-1 ведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, I которые управляют наиболее значимыми для общества сферами че- I ловеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные традиции, нормы языкового общения), изменить край не сложно и принятие их В измененном виде членами общества I может протекать крайне болезненно. Подобное различие требует I классификации норм и анализа процесса нормообразования. Рассмотрим основные типы норм в порядке повышения их общественной значимости.

Обычаи. Социальная жизнь человека всегда полна проблем: как приспособиться к окружающей действительности? как раздеплоды тяжелой или доброй судьбы? как соотнести себя с другими людьми? и др. Каждый старается сделать все возможное для устранения этих проблем. В ходе удачных и неудачных попыток раз­ные социальные группы и общество в целом постепенно формируют набор работоспособных образцов поведения, позволяющих членам наилучшим образом взаимодействовать как с окружаю­щей средой, так и друг с другом. Индивиды, входящие в социаль­ную группу, могут, например, есть один, два или более раз в день; делать это можно стоя (на светских раутах), лежа (как патриции времен Римской империи) или сидя по-турецки; есть можно всем вместе или отдельно, пальцами или вилкой, начать с вина и закон­чить рыбой или наоборот. На Руси было принято рожать детей в жарко натопленных банях, а в одном из племен южноамериканских индейцев женщины рожают в висячем положении, на деревьях. На­считываются тысячи общепринятых образцов поведения. Всякий раз из огромного числа вариантов возможного поведения выбира­ются самые работоспособные и удобные. Путем проб и ошибок, под влиянием других групп и окружающей действительности соци­альная общность выбирает один или несколько вариантов поведе­ния, повторяет, закрепляет их и принимает для удовлетворения от­дельных потребностей в повседневной жизни. На основе успешного опыта такие варианты поведения становятся способами жизни на­рода, повседневной, обыденной культурой или обычаями. Следовательно, обычаи — это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные спосо­бы групповой деятельности. Пожимание правой руки при привет­ствии, еда с вилки, езда по правой стороне улицы, кофе или чай на завтрак — все это обычаи.

Новые поколения людей воспринимают привычные обществен­ные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. Каждое новое поколение выбирает из этих способов то, что ему представляется необходи­мым для жизни. С детского возраста каждый человек окружен множеством элементов обыденной культуры. Поскольку он посто­янно видит перед собой эти правила, они становятся для него един­ственно правильными и приемлемыми. Ребенок усваивает их и, ^ановясь взрослым, относится к ним как к само собой разумею­щемуся явлению, не задумываясь об их происхождении- Напри-^ЧеР, для приветствия он автоматически протягивает правую руку. Хотя когда-то этот жест означал нечто большее. Так, мы, например, не понимаем сдержанности в средствах при приеме гостей в семьях Германии; ни же поражает расточительное гостеприимство русских или жителей Средней Азии.

Число обычаев в обществе весьма велико. Даже наиболее! примитивные общества имеют несколько тысяч обычаев, а в с». временном индустриальном обществе их число значительно увеличивается. Нравственные нормы. Некоторые обычаи, принятые в результате социальной практики в определенной группе или обществе в целом, оказываются наиболее важными, затрагивающи мною жизненные интересы во взаимодействиях членов группы, способствующими их безопасности и социальному порядку. Если мы неправильно используем вилку и нож для еды — это небольшая оп­лошность, несущественная деталь, которая вызывает лишь кратковременное замешательство. Но если в условиях нашего общества женщина уходит из семьи, от мужа и ребенка, то это означает нарушение благополучия и семейных взаимосвязей. Такой поступок отражается на воспитании ребенка, на его здоровье и психологическом состоянии. Вполне понятно, что общество стремится избегать подобных нарушений.

Таким образом, можно различать два типа обычаев: те образцы поведения, которым следуют как предмету хороших манер и вежливости, и те, которым мы должны следовать, так как они считаются существенными для благополучия группы или общества и их нарушение крайне нежелательно. Такие идеи относительно того, что должно совершать, а что не должно, которые соединены с определенными общественными способами существования индивидов, мы будем называть нравственными нормами, или нравами.

Под нравственными нормами, следовательно, мы понимаем идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют! выполнения одних действий и запрещают другие. При этом чле­ны той социальной общности, где действуют подобные нравствен- ные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедст­вие всему обществу. Члены другой социальной общности могут, конечно, считать, что по крайней мере некоторые из нравственых норм данной группы неразумны, панример, может быть понятно, почему в отдельных социальных группах существу­ют запреты на употребление в пищу мяса коров или свиней или разрешается женщинам открывать на людях лицо, лодыжки запястья. Для многих обществ непонятны языковые запреты, когда не разрешается использование некоторых слов (так назы­ваемых нецензурных). Такие нравственные нормы могут счи­таться очень важными для представителей данной группы или об­щества и быть не известными другим культурам, в которых они не кажутся необходимыми для обеспечения группового благополучия. При этом необязательно, чтобы действия, запрещенные нравственными нормами, были действительно вредными для об­щества. Если общество или группа верит, что какое-то действие наносит вред, это немедленно находит отражение в появлении со­ответствующих нравственных норм. Нравственные нормы — это вера в правильность или неправильность действий.

Социальный опыт человеческого общества показывает, что нравственные нормы не изобретаются, не создаются намеренно, когда что-то признается хорошей идеей или порядком. Они воз­никают постепенно, из повседневной жизни и групповой практи­ки людей, без сознательного выбора и умственного напряжения. Нравственные нормы возникают из группового решения о том, что отдельное действие вредно и должно быть запрещено (или, на­оборот, отдельное действие представляется настолько необходи­мым, что его выполнение должно быть обязательным). Согласно представлениям членов группы, определенные нравственные нор­мы должны поощрять или наказывать для достижения группо­вой сплоченности и увеличения благосостояния членов группы. Двум боливийским этнографам посчастливилось наблюдать весь процесс формирования нравственных норм в одном из ин-Дейских племен Южной Америки в течение буквально несколь­ких месяцев. Все началось с того, что по случайному совпадению несколько индейцев племени утонули во время плавания в реч­ном омуте. Общественное мнение племени пришло к заключению, Что в омуте таится какая-то опасность. Индейцы начали избегать этот омут и близкие к нему места. После вмешательства старейшин и шамана омут стали считать дурным местом, а тех, кто посещает это место, объявили испорченными злыми духами. Люди постепенно забыли истинную причину запрета, и нравственные нормыабсолютизировались вокруг местности, в которой расположен омут. Таким образом, можно сделать вывод, что нравст­венные нормы являются самообос но вы вающимнся и саморазвающимися. Он» приобретают оттенок святости, и общество на­казывает тех, кто нарушает их.

Нравственные нормы передаются последующим поколениям не как система практических выгод, а как система незыблемых "свя­щенных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо ус­танавливаются и выполняются автоматически. Когда они усванва-, ются индивидом, вступает в силу нравственный контроль поведения, и этому индивиду уже психологически трудно совершать запрещен ные действия. Например, каннибализм, т.е. поедание человеческого мяса, вызывает у нас немедленную отрицательную психоло. гическую реакцию. Нравственная норма делает это действие эмоционально невозможным. В обществе с твердо установившими­ся нравственными нормами, четкой системой передачи этих нор» новым поколениям нравственные запреты нарушаются редко.

Институциональные нормы. Определенные взаимосвязанные системы обычаев и нравственных норм могут служить для регу­лирования процессов удовлетворения постоянно возникающих, наиболее значимых потребностей. Речь идет, например, о форми­ровании и функционировании семей в обществе, управлении пм сударством, обучении школьников и студентов, распределении про­изведенного обществом продукта и др. Совокупность обычаев и норм, касающихся таких важных моментов в деятельности общества, воплощается в его социальных институтах.

Чем же отличаются институциональные нормы от простых обьы чаев и нравственных норм? Прежде всего тем, что они сознателм но тщательно разрабатываются и устанавливается формальный или неформальный кодекс следования им. Кроме того, возникает круп людей, в котором каждый человек играет определенную роль в подЛ держании и защите этих норм. Образцы поведения, ценности, р!м туалы и традиции становятся высокостандартизированными взаимосвязанными. Например, банки, торговые организации, за готовительные базы — это экономические институты, поддержит вающие собственную нормативную базу. Нормативные кодексы этих институтов развиваются постепенно из обычаев и нравствен­ных норм, сопутствующих простому обмену. Но значимость для общества совокупности подобных норм, связанная с постоянны­ми потребностями в обмене ценностями, в конечном счете заста­вила членов общества разработать сложную систему институциальных норм, облегчающих удовлетворение потребностей в развитии экономики. Такой характер институциональных норм делает их наиболее формальными и непреодолимыми, а сами инсти­туты — обладающими большой социальной инерцией, отсутствием склонности к изменениям.

Законы. В то время как нравственные нормы базируются в ос­новном на моральных запретах и разрешениях, существует силь­ная тенденция их объединения и реорганизации в законы. Лю­ди подчиняются нравственным нормам автоматически или потому, что считают, что поступают правильно. При такой форме подчи­нения у некоторых людей возникает искушение нарушить нрав­ственные нормы. Таких индивидов можно подчинить сущест­вующим нормам путем угрозы узаконенного наказания. Закон — это просто усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения. Выполнение норм, входящих в законы, обеспечивается специально созданными для этой цели институтами (такими, например, как милиция, суд, ко­лонии для преступников и т.д.). Тот, кто не подчиняется узако­ненным нравственным нормам, обычно наказывается, изолиру­ется или даже уничтожается.

Изучение действия законов показывает, что каждый закон мо­жет быть эффективен только тогда, когда он стремится поддер­живать те нравственные нормы, которые твердо приняты боль­шинством членов общества. Например, сухой закон — это запрет, который был неэффективен, поскольку для многих людей не стал узаконенным продолжением моральных и нравственных норм. То же можно сказать о законах, запрещающих частную соб­ственность в нашей стране и некоторых других странах. Унич­тоженные, запрещенные законом нормы о частной собственности продолжали влиять на людей, и в конце концов, частную собст­венность не удалось полностью уничтожить с помощью законов.

Очень редко бывает так, что закон удовлетворяет все социаль­ные группы общества. К сожалению, мы не можем точно измерить степень согласованности между законами и существующими нрав­ственными нормами, для того чтобы закон был эффективен. Воз­можно, лучшим способом установить взаимосвязь между законом " Принятыми нравственными нормами может стать признание того, что закон наиболее эффективен, когда он гармонирует с изменениями, происходящими в нравственных нормах. Некоторые '"меры конфликта между законами и нравами могут проиллюстрировать эту идею. Закон об ограничении изготовления и дажи спиртных напитков в нашей стране появился в то время, когда социальные изменения имели тенденцию сделать нравственные нормы скорее дозволяющими, чем ограничивающими (говори л оси о снижении цен на спиртные напитки, и т.п.). Другой закон о кооперативах также был принят край, не не вовремя, так как у людей росла сильная неприязнь к спекут лянтам, которых отождествляли с кооператорами (социальна одобряемым мероприятием считалась приватизация мелких тор­говых предприятий). Но было бы неверно говорить, что закона всегда неэффективны, если они находятся в оппозиции к нрам ственным нормам какой-либо части населения. Очень часто непопулярные первоначально законы затем находили поддержку а обществе. Все дело в том, насколько данные законы соответствовали изменению нравственных норм, были в русле основных направлений этих изменений.

Следует отметить, что в современном обществе законы стане вятся средством регулирования многих видов поведения, которые не охватываются системой нравственных норм. Большое число законов создается для регулирования, например, производственным отношений или отношений торговли и обмена.

3.3. СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

Было бы большим упрощением рассматривать культуру тольЯ ко как совокупность обычаев и нравственных норм. Ее можн«представить также в виде орган изо ванной системы поведения. Рассмотрим некоторые элементы этой системы.

Культурные элементы и комплексы. Изучение структура культуры качалось с 1949 г., когда американский исследователи Э. Хобель предложил выделить для изучения самую малую еди! ницу культуры, которая получила название культурного элемента. По определению Хобеля, культурным элементом называв ется "считающаяся более неделимой единица поведенческогш образца или материального продукта".Элементами материальной культуры могут быть такие предметы, как, например, гвоздь, карандаш, отвертка или носовой платок. Элементом нематериальной культуры может явиться пожатие руки или приподнятие шляпы при встрече, езда по правой стороне дороги,

поцелуй как форма приветствия и др. Очевидно, что каждая культура включает в себя тысячи культурных элементов, сливаю-в некое единое целое. Причем некоторые из этих элементов одновременно являются частью многих культур, т.е. культурных обществ и разных времен.Может ли танец быть культурным элементом? Очевидно,нет, так как это совокупность элементов, включающая танцеваль­ные шаги, музыкальный и ритмический аккомпанементы и др. Но важнее то, что танец несет и смысловую нагрузку, отража­ет определенные обычаи и нормы — это и религиозный церемо­ниал, и ухаживание или просто праздничное настроение. Здесь культурные элементы комбинируются в культурный комплекс, элементы которого взаимосвязаны. Например, знание индивида относительно какого-либо культурного комплекса состоит из отдельных культурных информативных элементов, каждый из которых несет определенную смысловую нагрузку. Культурные комплексы распознаются на основе отдельных элементов: по одному элементу индивид может представить себе весь культур­ный комплекс.

Комплекс является промежуточным звеном между культур­ным элементом и культурой института или институциональной культурой. Культуру института можно представить как серию культурных комплексов, определяющих наиболее важные виды человеческой активности. Например, институт семьи включает в себя культурный комплекс выбора партнера, свадебный культур­ный комплекс, медовый месяц, культурный комплекс заботы о детях и т.д. Но не все комплексы являются принадлежностью со­циальных институтов. Существуют системы комплексов, группи­рующихся вокруг менее важных видов деятельности, таких, на­пример, как коллекционирование марок. Это относительно независимый культурный комплекс. Таким образом, каждый вид человеческой деятельности содержит специфические культур­ные комплексы, которые путем анализа можно разложить на ря­ды отдельных культурных элементов. Субкультуры и контркультуры.

Культура современного общества включает в себя множество культурных комплексов, которые могут быть взаимосвязаны (например, культурные комплексы

деятельности по управлению людьми, по созданию материальных благ или достаточно изолированы (например, выращивание цветов или коллекционирование каких-либо предметов).

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурный образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей, всеобщей, культурой- В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурньи комплексы, не разделяемые всеми членами данного общества. Иммингрантские группы, например, развивают смешанную культя ру, состоящую из культурных комплексов страны, где они жм вут в настоящее время, и культурных комплексов, принятых ня их прежнем месте жительства.

Каждая из групп людей, стоящих на разных экономическая ступенях в процессе распределения общественного продукта! обычно развивает способы поведения, отличающие ее от всего ос тального общества, а также свою культуру. Юношество имеет свои специфический стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могув понять, таким образом создается молодежная культура. Каяш дый социальный институт стремится создать и внедрить поведен! ческие образцы, которые отличаются от подобных образцов Других институтов. Это выражается в существовании таких систем комплексов, как "культура предприятия", "культура школы", "культура управления". Каждый из них имеет свою спецификя и относится соответственно к институтам производства, образо! вания, управления. Такие термины, как "армейская жизнь", "жизнь в коммуналке", «поражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с общей, доминируки щей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурами.

Субкультурные различия в современном обществе определются национальностью, родом занятий, регионом, полом,, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. В литературе, в художественных произведениям можно найти множество примеров описания взаимодействия И столкновения субкульту, но серьезных исследователей но этому вопросу крайне мало. Между тем изучение субкультур весьма важно, поскольку каждое общество имеет не просто общий вид культуры, но достаточно пеструю мозаику из по-разному взаимодей­ствующих субкультур. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры. Иммигрант может в основном внутри иммигрантской субкультуры, а жена военного — в военной зоне. Она может иметь мало контактов гражданскими людьми или их ценностями. Дети проходят через несколько возрастных культур, часто огорчая мать, которая перирует ценностями другой возрастной субкультуры.

В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы пове­дения, противоположные доминирующей культуре. Социологи пс-тагают, что термин контркулыпура относится к субкультурам тех групп, которые не только отличаются от доминирующих об­разцов, но и бросают им вызов. Шайка бандитов, например, не лишена стандартов поведения и нравственных норм; напротив, она имеет ярко выраженные стандарты и нормы, но совершенно противоположные всеобщим, общепринятым нормам данного об­щества. Субкультура бандитской шайки вступает в конфликт с культурой общества. Группа бандитов обучает молодежь такой культуре, которая находится в оппозиции к доминирующей; от­сюда возникает возможность дальнейшего распространения контр­культуры. Особенно показательным было противопоставление культурным ценностям общества субкультуры в движении хип­пи, популярном в 60-х-70-х годах на Западе. Хиппи проповедо­вали культуру, в которой труд представляется нежелательным, а воздержанность — ненужной и ограничивающей свободу пра­ведностью, патриотизм — ненормальностью, стремление к при­обретению материальных благ — не достоин остью.

Таким образом, существовали образцы поведения, полностью противоположные основным нравственным нормам, принятым в западных странах. Следовательно, если с помощью субкультур ин-Дивид может разными путями воспринять и реализовать базис­ные ценности общества, то контркультура означает индивидуаль­ный отказ от основных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возникает в результате неудачного следования Доминирующим культурным образцам.

3.4. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Культура в жизни человека играет весьма противоречивую Р°ль. С одной стороны, она способствует закреплению наиболее нужных и полезных образцов поведения и передаче их последуюющее поколениям, а также другим группам. Культура возвышм ет человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческому общению. С другой стороны, культур ра способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверие, бесчеловечное поведение. Кроме того, все сом данное в рамках культуры для покорения природы может быти применено для уничтожения людей. Поэтому важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможности снизить напряженность во взаимодействии человека с порожденной им культурой.

Этноцентризм. Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного городя! или деревни. Американский социолог У. Саммер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.

Без сомнений мы допускаем, что моногамные браки лучше полигамных, что молодые люди сами должны выбирать партнеров и это лучший способ образования супружеских пар, что наше искусство является самым гуманным и благородным, в то время каш искусство, принадлежащее другой культуре, вызывающе и безвкусно.Этноцентризм делает нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как "избранный народ", "истинное учение", "сверхраса", и в негативных -сталые народы", "примитивная культура", "грубое искусство".

В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуря высокоразвитых стран глупой и абсурдной. Не только общества но и большинство социальных групп (если не все) в обществе этоноцентричны. Многочисленные исследования организаций, проведенные социологами разных стран, показывают, что людш склонны переоценивать собственные организации и при этом не­дооценивать все другие. Этноцентризм — всеобщая человеческая: реакция, затрагивающая все группы в обществе и почти всех ин­дивидов. Правда, в этом вопросе могут быть исключения, напри­мер: евреи-антисемиты, аристократы-революционеры, негры. Оче-..но, однако, что такие явления можно считать уже формами относяющегося поведения.Возникает естественный вопрос: этноцентризм — это негаданное или позитивное явление в жизни общества? Трудно ответить на этот вопрос четко и однозначно. Попытаемся определить положительные и отрицательные моменты в таком сложном куль­турном явлении, как этноцентризм. Прежде всего следует отме­тить, что группы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как правило, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкуль­турам. Этноцентризм сплачивает группу, оправдывает жертвен­ность и мученичество во имя ее благосостояния; без него невоз­можно проявление патриотизма. Этноцентризм — необходимое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например национализм, презрение к культурам других обществ. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некото­рые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Итак, мы сталкиваемся с явлением этноцентризма практически ежедневно, когда сравниваем себя с людьми другого пола, возрас­та, представителями других организаций или других регионов, во всех случаях, когда имеются различия в культурных образцах представителей социальных групп. Всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления в посто­янном сравнении с образцами своей культурной среды.

Этноцентризм может быть искусственно усилен в какой-ли­бо группе с целью противостояния другим группам при кон­фликтном взаимодействии. Уже одно упоминание об опасности, например для существования какой-либо организации, сплачи­вает ее членов, повышает уровни групповой лояльности и этно-Центриама. Периоды напряженности в отношениях между нация-Ми или национальностями всегда сопровождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды. Возможно, это связано с подготовкой членов группы к борьбе, к предстоящим лишениям и жертвам.

Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм иг-в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг определенных культурных образцов, следует отметить и его консервативную роль, негативное влияние на развитие культуры. Действительно, если наша культура лучшая мире, то зачем надо что-то совершенствовать, изменять и тем лее заимствовать из других культур? Опыт показывает, что т лобная точка зрения может значительно замедлить процесс развития, протекающие в обществе с очень высоким уровнем ноцентризма. Примером может служить опыт нашей стран! когда высокий уровень этноцентризма в довоенный период с серьезным тормозом развития культуры. Этноцентризм может быть также инструментом, действующим против изменений вн; реннего устройства общества. Так, привилегированные груп считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень ноцентризма. Еще в Древнем Риме у представителей неимущих слоев культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они таки граждане великой империи и потому выше других народе! Это мнение специально создавалось привилегированными слоями римского общества.

Культурный релятивизм. Если члены одной социальной групы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других циальных групп только с точки зрения этноцентризма, то при ти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существуют подходы к другим культурам, которые смягчают действие этноцентризма и позволяют находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп. Одним таких подходов считается культурный релятивизм. Его основой жит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анялизнр; эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры, того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нуж! связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее вития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Цена и значение этого элемента могут рассматриваться только в контексте определенной культуры. Теплая одежда хороша в Арктике, н(нелепа в тропиках. То же можно сказать и о других более слоя ных культурных элементах и о комплексах, которые они состав­ляют. Культурные комплексы, касающиеся женской красоты и ро-, ли женщины в жизни общества, различны в разных культурази только подойти к этим различиям не с точки зрения доми-ювания "нашей" культуры, а с точки зрения культурного ре-тивнзма, т.е. признавая за другими культурами возможности их отличных от "наших" интерпретаций культурных образцов осознавая причины таких модификаций. Эта точка зрения, ес-, не этноцентрична, но помогает сближению и развитию различных культур.

Нужно понять основное положение культурного релятивизма, опасно которому определенные элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми потому, что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же считаются неправильными и ненужными потому, что их при­менение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в данной социальной группе или только в данном обще­стве. Самый рациональный путь развития и восприятия культу­ры в обществе — сочетание черт и этноцентризма, и культурно­го релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая привержен­ность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

3.5. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ

Происхождение культуры. Многие так называемые субчело­веческие виды животных имеют свою систему социальной жиз­ни. В определенное время года некоторые виды птиц сбиваются в стаи с весьма упорядоченными внутренними нормами сущест­вования. У таких видов насекомых, как муравьи или пчелы, су­ществует четкий порядок совместной жизни с жестко закреплен­ными "профессиями", подчинением, тщательно разработанными обязанностями и правами. Но социальная жизнь субчеловеческих видов животных основана на инстинкте, а не на социальном обучении. Так, все муравейники, построенные одним видом му­равьев, одинаковы, в то время как человеческие жилища разно­образны. Человек утерял те врожденные инстинкты, которые присущи субчеловеческим видам животных. Вместо этого при Рождении он наследует систему естественных потребностей, женщин, которые можно рассматривать как Освижители его дующих действий и всего поведения. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие способы их удовлетворения. В процессе удовлетворения потребностей человек создает культуру, помогающую ему добиваться исполнения своих желаний и осад ществлять совместную деятельность. Таким образом, человеЛ начинает создавать систему норм, ценностей, пригодную для удовлетворения многочисленных потребностей наилучшими способами. Не имея спасительных инстинктов, он, для того чтобш выжить, должен опираться на культурные образцы.

Как живое существо человек уступает в силе и ловкости многим животным- Физические черты и особенности строения не дают ему возможности конкурировать в этом отношении Л представителями животного мира. Так, человек изначально на приспособлен к холоду, жаре, быстрому передвижению по пересеченной местности. Его дети долго остаются беспомощными Л неспособными существовать автономно. Человек не имеет когтей для защиты или нападения. Но ему присущи другие, боле важные преимущества. Он может употреблять в пищу различи ные продукты, практически всеяден в отличие от животных. Оя обладает прекрасным зрением на дистанциях от нескольким сантиметров до нескольких километров, чего нельзя сказать о многих животных. Но одно из самых главных преимуществ человека состоит в том, что он удерживает равновесие на двух конечностях, а две другие остаются свободными для различных действий. При этом исключительная подвижность пальцев дает ему возможность манипулировать предметами с помощью рук.

Способность к обучению. Все перечисленные преимущества чей ловека не много бы стоили в борьбе за существование, если бы не. его способность к обучению. Однако нельзя утверждать, что животные вовсе не имеют такой способности. Они могут передавать друг другу некоторую примитивную информацию и обучаться ограниченному набору действий в ходе взаимодействия. Например, с помощью опытов, проведенных Ц. Као, выяснилось, что 85% котят в шестимесячном возрасте, когда кошка обучаея их охотиться на крыс, могут убить крысу. В то же время из тех котят в том же возрасте, которые не обучались кошкой, только! 16% могли это сделать. Опыт показывает, что животные способны обучаться на примерах и владеть определенными формами социального обучения. Данное обстоятельство дало повод некоторые предположить, что отдельные виды животных могут меть свою культуру. Но если предположить, что кошки обладают “крысоловной" культурой, то это означало бы, что они близки уровню к охотничьим племенам индейцев с культурой "буйла" в Америке или к аборигенам Австралии, имеющим культуру крокодила. Очевидно, что эти элементы даже нельзя срав­нивать. Идея культуры животных становится еще более нелепой

абсурдной, если представить себе льва, который действует в со­ответствии с привычками, традициями или создаваемыми идеала­ми-

Только человек создает культуру, потому что ок обладает ве­личайшим преимуществом — способностью обучать и обучать­ся через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно нау­чить доставать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.

Язык и символические коммуникации. Многие животные об­мениваются чувствами с помощью мурлыканья, рычания, криков или других звуков. Некоторые из них издают запахи или совер­шают телодвижения, имеющие определенное значение для дру­гих особей. Однако весь этот достаточно богатый арсенал знаков нельзя считать языком. Рычание собаки означает желание, ра­дость, боль, но оно не несет даже примитивной смысловой нагруз­ки. Язык же, напротив, представляет собой систему звуков, ка­ждому из которых соответствует определенное значение.

Однако мать часто способна определить, когда ее ребенок плачет потому, что он голоден или йолен, или сердится, хотя он просто выражает свои эмоции, не используя средств языка. Го­ворить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждому звуку придается специальное, только ему свойственное значение. Идея "стула" может быть представлена комбинацией из тысячи звуков. Члены общества должны прий­ти к согласию относительно того, что определенный набор зву-

^в Должен соответствовать понятию "стул", и тогда это слово бу-

"^г вводить в состав языка. Таким образом, мы ограничиваем "язык" символической коммуникацией и исключаем понятиями через крики или звуки, которые не являются языком.В популярных книгах и статьях встречается термин " жестов" или "язык телодвижений". Несомненно, что люди обмениваться некоторыми понятиями таким способом. ОднакоЛ хотя язык жестов и служит определенным способом человеческого общения, но не является языком в истинном смысле этЛ го слова, так как в данном случае отсутствует разработанная тема символической коммуникации.Только человек способе использовать символы, с помощью которых он развивает общение позволяющее достигать обмена не только простыми чувствами но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внутренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, чел о вея обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, спЛ собами совместных действий. Без столь разработанного, богатЛ го и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев. Каи речь отделяет людей от животных, так и письменность проводя грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памЛ ти наиболее ценные образцы традиционных учений и веровании И если при этом у него была прекрасная память, он был ценя для окружающих как ходячая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно по этой причине, они являлиш хранителями обычаев, традиций и других элементов культуршы.Но человеческая память не беспредельна.

Культура, зависящая от человеческой памяти и устной пев дачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Однако использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывал влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать другим поколениям мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давала возможность не только полностью транслировать их, но и практи чески в точности воспроизводить утерянные и разрушенные кули турные комплексы по их описаниям. Даже неграмотный человеи в современном обществе подвергается воздействию письменные культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще прч египетских фараонах, "как написано, так и будет сделано является основой жизни каждого цивилизованного общества.

Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое до-в общественное культурное наследие обязательно свя-с изменениями в языке. В результате профессиональные, воз-и многие другие большие группы в обществе могут ' меть свой язык, словарный запас которого отличается от сло­варных запасов языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особенности языкового общения. Язык свя­зан с основами культуры и со всеми без исключения чечовеческими отношениями, с его помощью происходит социа-гщзация личности, ее адаптация к окружающей среде.

Не только культура изменяет язык, но и язык может актив­но помогать или мешать развертыванию и распространению куль­туры. Действительно, для того чтобы понять или принять куль­турный образец, необходимы понимание и согласие относительно его содержания, В ходе общения хорошо понятые и усвоенные сло­ва являются мостом для передачи традиций, норм или ценностей. Но если группы общаются на разных языках, такая передача куль­турных образцов становится просто невозможной. Каким обра­зом можно, например, передать такие понятия, как "доброта" или "необходимость", без достаточно четкого понимания смысла этих слов?Иногда идею или концепцию бывает трудно перевести на дру­гой язык в силу того, что в этом языке нет адекватных слов для их выражения. Скажем, невозможен перевод на латынь такое слово, как "автоматизация". Узбеки, туркмены и многие другие народы, входившие в состав СССР, часто были вынуждены исполь­зовать в своем языке русские слова, так как для выражения со­держания этих слов в их языках не было аналогов.

Язык настолько срастается с культурой, что при переводе письменных текстов с одного языка на другой специалисты-пере­водчики должны иметь представление о культуре обоих обществ. Примером, подтверждающим это, может явиться следующий анек­дотический случай. Несколько ученых разработали компьютерную программу перевода с английского языка на русский. Первое испы­тание программы показало, что в ней недостаточно учтены культурные особенности русского и английского обществ. Так, выражение дух бодр, плоть же немощна" было переведено на русский язык следующим образом: "вино хорошее, пища же невкусная".

Развитие культуры. Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет сделать вывод, что долгое время человек своему образу жизни практически не отличался от животных.

Древнейшие люди, наши предки, не имели каких-либо построек, одежды, домашних животных, не использовали огня. Источником питания служили плоды растений. АрхеологическЛ раскопки показывают, что прошли тысячелетия, прежде чем человек научился готовить себе пищу, строить жилища и разводив скот. Нам, ожидающим каждый год серьезных изменений своей жизни, трудно представить себе эпоху, когда на протя;кЛ нии жизни многих поколений практически не менялись привычки и образ жизни человека.

Медленно, в течение многих веков люди делали единичные пае бретения и открытия, которые стали культурной основой открытий и изобретений в будущем. Несколько сотен тш сячелетий понадобилось человеку для изобретения колеса, которое использовалось затем во многих других изобретениях и открытиях. Этот и другие примеры показывают, что в человеческом обществе культура развивалась чрезвычайно медленно в доисторические времена, более быстрыми темпами в средние века и в период новой истории, а затем необыкновенно быстро и с неои раниченной областью распространения в наше время. Значительная часть проблем современного человека заключается в том, чтобы приспособиться самому и приспособить социальное усе ройство общества к быстро меняющейся культуре.

Если попытаться даже поверхностно сравнить культуры,например древних германцев или других народов, населявших во время территорию Европы, с современными европейскими обще ствами, то станут очевидными поразительные перемены, проиш шедшие буквально во всех сферах общественной жизни. Даяв оставляя в стороне значительный прогресс материальной куля туры и многократное развитие средств распространения культуш ных образцов, нельзя не увидеть коренных изменений в норма! повседневной жизни, политических нормах, законах и госудаш ственном устройстве. В результате полностью преобразовались государственные, религиозные, экономические, образовательные и семейные институты, а также структуры взаимоотношений между членами общества.

Так, появление сельскохозяйственных и промышленных технологий, следствием чего было сплочение людей в нацию, при! вело также, по мнению американского социолога Н. Смелзера.ш глубоким изменениям: 1) в политической сфере — от просты племенных или деревенских властных систем к сложным нормам избирательного права, политическим партиям, представи-й и гражданской бюрократии; 2) в сфере образования из-

ведут к снижению неграмотности и воспитанию эконо-ически продуктивных навыков и умений; 3) в религиозной сфере изменения приводят к отделению религии от образова­ния, началу преобразований традиционных верований; 4) в семей­ной сфере прекращается распространение родственных и клано­вых объединений; 5) в сфере стратификации возросшие географическая и социальная мобильности ведут к распаду фик­сированных, жестоко предписанных иерархических систем.

Таким образом, культурные изменения как в матер иальной,

так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни общества в определенном направлении. Можно ли сказать, что культура общества развивается по восходящей линии?Каков характер и движущие силы этого развития? На этот счет у уче­ных нет единого мнения. Попытаемся охарактеризовать два ос­новных подхода, две основные точки зрения на развитие культу­ры и общества.

Теория эволюционного развития культуры. Основным прин­ципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которою они полно­стью преобразуются. При этом изменение культурных образцов про­исходит по направлению от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Преобразование культурных комплексов в со­циальных институтах приводит к тому, что со временем изменя­ются культурное содержание институтов, а также институцио­нальные признаки и функции, что с необходимостью приводит к изменениям в социальной структуре общества. При этом разви­тие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый но-вьщ уровень культуры представляет собой совокупность более

сложных, более гуманных и более совершенных образцов культу­ры.

Новые, лучшие и более сложные образцы возникают в резуль-

тате мутации, которая происходит при постоянном использовании людьми культурных норм, ценностей и средств их передачи.Появившейся "мутантный" элемент культуры, отличающийся от прежних привычных культурных образцов, согласно теории

иного развития культуры, должер доказать свою жизнестойкость, свое право на существование. Следовательно, вновь и созданныи культурный образец вступает в конкурентную борьбу с другими культурными элементами и комплексами, вьшеняющими в культурной жизни аналогичные функции. Поэтом если мутантньгй образец оказывается лучше приспособленым для удовлетворения потребностей членов определена группы или общества, то он занимает место другого, менее опособленного культурного образца. Последний использует все реже и реже, пока не переходит в область мертвой куль-ры, откуда он может быть вновь извлечен, но уже в другом, новленном виде, как мутант.

Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельных теоретических концепций Х1Хв. Систематически изд< жил эту теорию впервые Ч. Дарвин В своей знаменитой работе"Происхождение видов...", вышедшей в свет В 1859 г. Согласно этой теории, человек произошел от низших форм жизни в резу, тате прогрессивного приспособления к условиям внешней ере, через выживание биологических форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социологии широко использовш ли эволюционный метод при изучении вопросов культуры и сое циальной жизни. О. Конт в работе "Курс позитивной философшш описал три стадии, через которые, по его мнению, проходит чоловечество: теологическую, метафизическую и позитивную (научяуюЩ Г. Спенсер также был увлечен социальным дарвинизмом- Процесш социальной эволюции он рассматривал как определенную после довательность стадий, через которые все общества движутся от проЛ стого к сложному и от однородности к неоднородности. Результате том принятия классической эволюционной точки зрения йылЯ то, что в работах Конта и Спенсера наблюдается социальный оптимизм, так как они видели в общественном развитии толькв прогресс, движение к счастью и процветанию.

Однако после двух мировых войн, экономических депрессии и появления тоталитарных диктаторских режимов эволюционив стский оптимизм в значительной степени снизился и идея сов циальной эволюции стала считаться детской иллюзией. Многие! ученые пришли К отрицанию того, что можно говорить о "высоккой" или "низкой" культуре и утверждать, что каждая культура — это лишь один из возможных путей приспособления людей к окружающей среде. Антропологи в свою очередь не согласились с тем, что изменения культуры всегда направлены от простого к сложному, ибо многие древнейшие культуры обладали большие культурных образцов, более разработанной систе-а социальных норм, чем культуры современных обществ. Да-безусловный триумф научного подхода над всеми другими касаетсяся сомнительным завоеванием, так как ценности современных „.лей часто находятся в области веры, а не науки. Многие современные ученые (А. Швейцер, Э. Фромм, Ф. Ницше и др.) го-ооят об упадке культуры. Историки, занимающиеся вопросами культуры (такие, например, как О. Шпенглер или А. Тойнби), от-пнцают существование линейного прогресса культуры и утвержда­ют, что развитие общества происходит по циклам, в которых де­мократия и диктатура сменяют одна другую и каждое культурное процветание захлестывается волной варварства.Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном ана­лизе, а кеоэволюционисты разрабатывают более гибкие и слож­ные способы объяснения развития культуры.

Диалектический метод и теория конфликтов. Диалектический подход К проблемам развития культуры основан на более слож­ной и разработанной концепции. Это объясняется тем, что осно­вательный философский фундамент диалектического метода был заложен выдающимися философами Э. Кантом, и Г. Гегелем, а также их многочисленными последователями. В области социо­логии культуры наиболее известными разработчиками этого под­хода были К, Маркс, Г. Маркузе и другие представители франк­фуртской школы социологии.

Основной теоретический постулат диалектического подходя таков: все культурные образцы, произведенные людьми, представ­ляют собой конечные, т.е. недолговечные, явления. Уже при своем возникновении каждая из культурных норм И ценностей несет в себе зерна своей гибели. Однако до того, как культурная норма или ценность прекратит свое существование, ее развитие Должно пройти несколько стадий.

Первая — стадия роста заключается в изменении степени зна­чимости данного культурного образца, его распространенности в Какой-либо группе или обществе. Например, правовая норма массовой коммуникации доводится до сведения ^Ольшого числа индивидов. Многие люди сталкиваются с этой нормой, и она входит в их повседневную жизнь как разрешение или прет. Постоянное использование этой нормы приводит к значения и распространения. Очевидно, что сам по себе рост

значения культурного образца и его распространение не могут таться развитием, но эта стадия является необходимым звеноЛ развития в соответствии с диалектическим подходом.

Вторая стадия заключается в достижении культурным об. разцом определенного предела, или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и со своим внутренним см держанием. Конфликт этот возникает в силу проявленм противоречий, усиливающихся при прохождении стадии роста. I чем же причина проявления и усиления таких противоречий?Прежде всего в постоянном изменении потребностей членов общесв ва, поиске ими оптимальных форм жизнедеятельности, изменетя технических, экономических, политических и психологических ус ловий их существования. Например, правовая норма, принятм всем обществом, привычная и часто используемая, становится неудобной и не соответствующей изменившимся условиям. Ее распространенность и авторитет начинают тяготив людей, она не соответствует их новым требованиям, что неизбея но порождает внутреннюю напряженность.

Третья стадия - - прекращение существования культурней нормы или ценности. Это не просто ее гибель, а скорее перерождение. В ходе конфликта, под воздействием противоречий кули турный образец переходит в новое качественное состояние. При этом старое содержание не уничтожается полностью, а становий ся основой для своей противоположности — нового культурнв го образца. Несмотря на то, что содержание нового образца иудеи отличаться от содержания его предшественника и новый обрЛ зец станет играть иную роль в жизни общества, он неизбежно и дет включать в себя элементы старого, отжившего образца.

Жизненный цикл культурных норм и ценностей имеет ров личные временные промежутки. Одни культурные образцы ирв кращают свое существование, едва успев появиться, а другие мш гут существовать в своем первоначальном виде целые сттетия Однако сущность диалектического процесса развития культуры Ч меняется. Казалось бы, идеально созданная система римском права должна была существовать вечно. Но, хотя многие ее эле менты существуют и в настоящее время, даже беглое ознакомлв ние с современной трактовкой римского права показывает качественное отличие от первоначального варианта. Старая систем изжила себя, став основой для правовых систем современности Пьесы В. Шекспира представляют собой ценнейший культурны, созданный на тысячелетия, однако их восприятие современниками великого драматурга и людьми XX столетия различ-Поэтому можно сказать, что эти произведения искусства яв-

принципиально иной культурной ценностью. Сторонники диалектического подхода отрицают постепенное оазвнтие культуры по восходящей линии, полагая, что процессы развития протекают скачкообразно, с частыми переходами от разнородности к однородности, от высоких культурных образцов примитивным и обратно. Не отрицая в принципе идеи прогрес­са культуры, эти ученые полагают, что путь любой культуры к выс­шим и гуманным образцам извилист, противоречив, конфликтен ц характеризуется частыми отступлениями от линии прогресса. Критики диалектического метода, не отрицая высокой степе­ни его разработанности, тем не менее отмечают крайне жесткий характер объяснения им культурного развития, когда конфлик­ты, нередко несущие разрушение и распад культуры, считаются главной движущей силой ее развития.

В настоящее время многие ученые придерживаются как эво­люционистской теории, так и диалектического подхода к разви­тию культуры. Отношения представителей этих разных концеп­ций носят характер сотрудничества в выработке некоторой синтетической теории, лишенной основных недостатков и эволю­ционистского подхода, И диалектического метода.

Распространение культуры. Один из самых существенных и важных моментов в развитии культуры — распространение куль­турных образцов. История развития общества показывает, что технический прогресс, открытие новых средств массовой информа­ции сыграли главную роль в деле распространения культурных