ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА. Читательская аудитория нашей высшей школы благожела­тельно восприняла первое пробное и второе массовое изда­ния учебника «Социология» С

Читательская аудитория нашей высшей школы благожела­тельно восприняла первое пробное и второе массовое изда­ния учебника «Социология» С. С. Фролова, вышедшие при под­держке фонда «Культурная инициатива» и Института «Откры­тое общество».

Некоторые видят причину успеха этого учебника в его до­ступности и простоте. Думается, что такую точку зрения можно только поддержать, если понимать под простотой не упрощен­ность, а понятность, логическую и методическую отшлифован-ность учебника, продуманность его структуры.

И действительно, автору удалось проделать огромную рабо­ту не только по обобщению всего достигнутого социологичес­кой наукой с момента ее возникновения, но и по творческому теоретическому синтезу разнообразных идей, концепций, поня­тий и категорий. В результате социология в учебнике предста­ет как вполне сложившаяся научная и учебная дисциплина, об­ладающая целостным и непротиворечивым методологическим и концептуальным аппаратом и базирующаяся на прочном фун­даменте социологических фактов.

Еще одной удачей С. С. Фролова можно назвать изложение важнейших тем социологии от лица тех ее представителей, ко­торые внесли общепризнанный вклад в их разработку. При этом в учебнике не просто представлено вполне естественное един­ство логического и исторического материала —достижения со­циологической науки прошлого освещаются в актуальном клю­че, отвечающем состоянию современного социологического мышления.

Все это позволяет назвать учебник С. С. Фролова самостоя­тельной и даже новаторской работой, органически сочетающей нетривиальные научные результаты с несомненными педаго­гическими и методическими достоинствами. Главным же пре­имуществом учебника является, по нашему мнению, капиталь­ный вклад в преодоление отрыва отечественной социологии от американской и западноевропейской социологической науки. имуществом учебника является, по нашему мнению, капиталь­ный вклад в преодоление отрыва отечественной социологии от американской и западноевропейской социологической науки. Научное содержание книги С. С, Фролова превращает ее в прекрасный основной учебник для тех категорий будущих спе­циалистов, которые должны владеть основами социологичес­кого видения общественных процессов, производственных и лич­ных отношений. Что же касается тех молодых людей, которые призваны приобретать более основательное и профессональ-но ориентированное социологическое образование, то рассма­триваемый учебник может использоваться ими как введение в социологию. Такому пониманию места рассматриваемой книги в процессе обучения отвечает и сопутствующий ей солидный вспомогательный аппарат, состоящий из вопросов для само­контроля знаний, словаря ключевых терминов и понятий, об­ширной библиографии.

Учитывая успех второго издания учебника С. С. Фролова «Со­циология», издательство предприняло все зависящие от него меры, чтобы сделать этот учебник более доступным для широ­ких кругов преподавателей и учащейся молодежи. Мы надеем­ся, что некоторые упрощения в оформлении книги облегчат ее приобретение и не создадут неудобств при использовании.

Способствуя становлению социологии как учебной дисцип­лины, которая пока остается новой для многих специальностей и направлений отечественной системы высшего образования, издательство осуществляет широкую программу выпуска в свет хорошо зарекомендовавших себя учебных книг. Совсем недав­но увидели свет учебное пособие Л. Г. Ионина -Социология культуры", учебник В. Г. Харчевой «Основы социологии» и од­ноименное методическое пособие для преподавателей того же автора, но они уже исчезли с прилавков и готовятся к переиз­данию. В редакционном портфеле издательства — книги по эко­номической и политической социологии и пособие по совре­менной понимающей социологии, Мы стремимся, чтобы учеб­ные издания максимально отвечали запросам наших читате­лей — студентов, преподавателей, научных сотрудников, всех, кто интересуется общественными проблемами. Поэтому будем при­знательны за отклики на наши книжные новинки и особенно — за отзывы, рецензии, замечания и рекомендации кафедр и пре­подавателей вузов.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Представляя вниманию читателей данный учебник, автс прежде всего хотел бы, чтобы студенты, впервые изучаюшд комплекс общественных наук, открыли для себя одну из самы молодых и содержательных наук об обществе — социологию. Пр этом они должны освободиться от тех представлений об это науке, которые, хотя и общеприняты, но не соответствуют действительности.

Обычно слово "социология" ассоциируется с проведением О1 росов, изучением общественного мнения. Этому убеждению во многом способствуют телевизионные передачи, статьи в газетах, в которых приводятся результаты опросов и сведения о процента высказавших свое мнение относительно того или иного событш признания или непризнания политического деятеля или об удовлетворен ноет и либо неудовлетворенности условиями существов; ния. При сведении социологии к проведению опросов сознател] но упрощается ее глубокое содержание и не оставляется ей прав быть наукой. Судить о социологии только как об опросах общ. ственного мнения — значит уподобляться тем, кто сводит всю радиоэлектронику к работе осциллографа. Конечно, опросы — вал ный инструмент исследования в социологии, однако основно задачей ученых-социологов следует считать анализ и осмыслены проблем, связанных с функционированием и развитием как общ* ства в целом, так и отдельных социальных групп и институтов

Какие же основные цели преследует данный учебник?

Первая и наиболее важная цель — сделать так, чтобы чит; тели смогли под новым углом зрения, в новом свете увидет знакомые всем и обыденные отношения между людьми и и объединениями. При этом должно сложиться социологическое вг дение окружающей действительности, возникнуть интерес к изeчению социальных проблем.

Вторая цель — культивирование у студентов навыков научного анализа, беспристрастного научного подхода к проблемам бе налета этноцентризма и без груза прошлых заблуждений, ней; бежно возникающих при обыденном взгляде на общественные яь лення. Объективность изложения, отсутствие политической псдоплеки, искажающей реальные события,— вот к чему стремил­ся автор.

Третьей целью можно считать попытку в простой и доступ­ной форме изложить основные понятия и концепции об окружаю­щем нас мире людей и их взаимоотношениях. В этой книге мож­но найти ответы на такие, например, вопросы: что такое власть, почему люди объединяются в группы, что представляют собой со­циальные институты, как происходят изменения в обществе. Ответы на подобные вопросы позволят легче ориентироваться в сложном, полном проблем социальном мире, принимать ответст­венные решения, планировать свои действия.

Насколько успешно достигнуты все эти цели, судить читате­лю. В учебнике нет обильного цитирования различных литера­турных источников, которое, по нашему мнению, создает нераз­бериху и не способствует четкой логике изложения материала. Однако все изложенное явилось результатом проработки много­численных монографий, статей и учебников по социологии как отечественных, так и зарубежных авторов. Кроме того, в учеб­ник включены многочисленные разработки, сделанные лично его автором в процессе преподавания курса социологии в Государ­ственной академии управления. Особенно это касается тех глав, в которых говорится о социальных институтах, социальных от­ношениях, социальных процессах, конфликтах и т.д.

Можно надеяться, что читатели получат представление о со­циологии как о сложившейся науке, в которой существует логи­чески обоснованная система четких определений, концепций и по­стулатов. Автор далек от убеждения, что представленный материал полностью охватывает все области социологии и все существую­щие в ней проблемы. Однако несомненно, что основные понятия и категории социологии нашли здесь свое отражение. Это дает воз­можность надеяться, что данное издание окажется удобным для усвоения студентам» учебного курса и полезным преподавателям для разработки учебных программ и лекций по социологи».

РАЗДЕЛ 1

СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА

Глава 1. Открытие социологии как научной

дисциплины.

1.1. Возникновение социологии как науки

1.2. Объект и предмет социологии

вопросы для самоконтроля

Глава 2. Структура социологического знания

2,1. Получение научного знания об обществе

2.2. Со

2.3. Уровни

социальные законы

Волалогического знании

вопросы для самоконтроля

ГЛАВА 1

ОТКРЫТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Любая сумма знаний людей об окружающем их мире может называться наукой только в том случае, когда существует четко определенный предмет исследования, система знаний, касающихся этого предмета, а также категориальный аппарат, описывающий сущностные основы данного предмета. Большин­ство современных наук формировали свой предмет и систему.знаний в результате длительного исторического периода. В самом начале этого пути мы сталкиваемся с мыслями и идеями, описывающими предмет науки исключительно на уровне обыденного знания. Однако в дальнейшем эти знания выступают в качестве основ науки, ростков новых направлений развития человеческой мысли.

Говоря о возникновении социологии как науки, следует пом­нить, что социология представляет собой систему внутренне организованного и проверенного знания о фактах, составляющих жизнь людей в современном обществе. Это означает, что знание о любом социологическом феномене должно быть основано на проверенных и подтвержденных сведениях и научных доказатель­ствах. Данное положение особенно актуально для социологичес­кого знания, которое должно освободиться от власти мифов, заб­луждений, традиций и наслоений обыденного знания, основанного на наблюдениях повседневной жизни.

В настоящей главе мы пытались представить себе основные.>тапы, имеющие наибольшее значение в процессе перехода обы­денного знания в науку.

1.1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ

С древнейших времен человека интересовали не только загад­ки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетря­сения, извержения вулканов, смена времен года или дня И ночии т.д. ), но и проблемы, связанные с его собственным существо­ванием среди других людей. Действительно, почему люди стре­мятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставля­ет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволе­но пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?

Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свой взгляд на человека и на об­щество, в котором он существует. Подобно тому, как математи­ка — наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения реальных объектов, так и истоки социо­логии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов — в муд­рых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуждений служат книги филосо­фов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на ос­нове наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятель­ности с наибольшей пользой и т.д. А индийские тексты "Махаб-хараты" определяют порядок общественной жизни, необходи­мый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.

Античная мысль дала новый толчок исследованиям социаль­ной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ со­циологии. Такие работы Платона, как "Государство" или "Зако­ны", а также "Политика" Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к пробле­ме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую осно­ву. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного ана­лиза (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-по-литического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.

Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направ­ленные на изучение различных сторон общества новые изыска­ния, которые безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Пикколо Макиавелли, Мишель Монтень — вот далеко не полный перечень великих средневеко­вых ученых, поднимавших проблемы человеческих отношений в 10

на-

обществе. В результате стала складываться модель оощества,. поминавшего общину, где порядок и моральные устои регулиро­вались волей Бога и традициями. Человек в такой системе ми­роздания играл весьма незначительную роль.

Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеции, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структуру общества, определять истоки развития неравенства, по­явления неоднородности общества, выявлять роль религии в со­циальных процессах. Создавая механическую, рациональную модель общества, они рассматривают отдельного человека как не­зависимый субъект, поведение которого зависит в основном от его

собственных волевых усилий.

В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разработать схему "движения наций". Эта попытка осталась то­гда единственной. В основном все исследования в данной облас­ти характеризовались отрывочностью, несистематичностью, по­этому нельзя сказать, что социология как наука возникла в то время. Анализ общества, поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравенства не привлекал достаточного внима­ния исследователей, и достижения в области изучения обществен­ных явлений были незначительными по сравнению с успехами в других областях научной деятельности. Почему же наблюдалось такое отставание в изучении общественных явлений? Можно на­звать несколько причин этого, заключавшихся в подходах к изу­чению социальных проблем.

Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, на­деленный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничива­лась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой момент по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, законы и обычаи, су­ществующие в государстве, устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траек­тории И направления ее полета?

Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дид­ро были убеждены в том, что человек обладает не только свобод­ной волей, но и разумом, и способностью К обучению. Из этого бес-

спорно верного обстоятельства делался вывод о том, что самое глав­ное — научить людей воспринимать милосердие, культуру, спра­ведливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель уст­ройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают выгоды и необходимость наилучшей моде­ли, а потому могут устроить свою жизнь в соответствии с ней и установить наилучший социальный порядок и благоденствие. С точ­ки зрения науки здесь интересны только два момента: определе­ние оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческо­го поведения и разумного государственного устройства.

Такие или подобные им, достаточно наивные взгляды на об­щество и человека господствовали в научном мире довольно дол­го, до тех пор, пока усложнение человеческих отношений, созда­ние сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не привели к необходимости практического решения про­блем взаимоотношений между людьми и социальными общностя­ми, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной раз­работки этих насущных проблем. Однако выяснилось, что чело­век в обществе, хотя он и обладает сознанием и волей, имеет ог­раниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сло­жившиеся структуры власти, религиозные верования — все это ограничивает возможности проявления "свободной воли" челове­ка и делает его поведение в значительной степени схожим с по­ведением членов социальной группы или общества, которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе со­вместной жизни, подавляя природные инстинкты- Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения по­рядка, возникают и закрепляются в обществе исходя из их полез-. ности для всеобщего блага.

Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседнев­ной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора пове­дения отдельного человека со стороны группы или общества ис­ключает спонтанность человеческого поведения, поступки и дей­ствия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, зяконо-

мерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, раз­личного рода социальных отношений.

Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамка­ми морали, они способны сознательно приспосабливаться к мораль­ным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность вы­бора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существова­ние такого выбора и активность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социальных процессах., также под­дающихся изучению.

Что касается точки зрения о "волевом и сознательном" пере­устройстве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако оказалось, что люди не могут справиться с та­кой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся к всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении инди­видов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр Вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические "разумные" ти­пы государственного устройства со всеобщим равенством, придер­живаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцени­ваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следователь­но, необходимо, прежде всего, подвергнуть научному анализу су­ществующие социальные структуры, культурные образцы, взаи­мосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы сущест­вования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.

Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и открытию электричества, осуществило

фундаментальные открытия буквально во всех областях естест­венных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимоотношений наблюдались бездей­ствие я весьма значительное отставание.

Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, рас­ширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ог­раниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным спо­собом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, за­нятых В производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой мо­гут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятель­ности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельно­сти людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания со­циального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осоз­наны и поставлены, возникли предпосылки формирования и раз­вития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми И ре­зультаты таких взаимодействий.

Слово социология, обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом В его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как И многие другие философы того времени, О. Конт находился под воз­действием крупных успехов в области естественных наук. Поэто­му он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где поря­док понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс — как использование знаний об обществе пре­жде всего для решения конкретных проблем, направленных на дос­тижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мне­нию, наблюдалось отставание от других наук.

Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассмат­ривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности.О. Конт,этот организм действует в соответствии с жестокими за­конами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В свя­зи с этим всю социологию он разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механи­ки К изучению общества и его основных элементов.

Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и зако­нах его функционирования и развития, О. Конт предполагал, что прежде всего необходимо изучение отдельных социальных фак­тов, их сопоставление и проверка, практически полностью отри­цая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обоб­щений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель проводил лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получению и исполь­зованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.

Историческая и научная роль О. Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал со­циологией- К сожалению, О. Конт не смог определить достаточ­но четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяю­щий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явления­ми, наблюдаемыми в физике, химии, медицине, ставилось под со­мнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначаль­ное изучение общества показало, что закономерности социальной жизни в значительной степени отличаются от тех, с которыми име­ют дело естественные науки.

Классический период развития социологии. Настоящее раз­витие и признание социология получила только тогда, когда бы­ли разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возможность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического "открытия" социоло­гии принадлежит трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это не­мецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.

Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие со­циологии внес К. Маркс (1818-1883). Одной из основных его за-

слуг по праву считается научный анализ современного ему капи­талистического общества. В качестве инструмента анализа Маркс использовал классовую структуру общества: все индивиды при­надлежат к определенным социальным классам, разделение на ко­торые происходит по признаку владения средствами производст­ва и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находит­ся в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого (рабочего) класса.

К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, пред­полагая, что классы — это исторически изменяющиеся компонен­ты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результа­те смены общественно-экономических формации. Все изменения В обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалек­тики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетен­ных я угнетателей.

Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и раз­вития социального конфликта, обусловленного неравенством, которое постоянно усиливается при доминировании одних клас­сов над другими- Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения ме­жду эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем эти противоречия накапливаются, что вызывает новые столкновения, ведущие к новому соглашению на условиях, отличных от преж­них. Вместе с тем происходит количественное накопление недо­вольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей си­лы. Все это, в конечном счете, становится причиной глобально­го классового конфликта и появления новой качественной опре­деленности — бесклассового общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо экс­плуатация.

Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающую­ся структуру. Он обосновал возникновение социального нера­венства и проанализировал социальные конфликты как явле­ние, необходимое для общественного развития и прогресса. 16

Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Веб (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, хар; терны, прежде всего, глубокое проникновение в предмет исс, дования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью ко рых можно было бы прийти к пониманию закономерное общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Н1 ще, Вебер тем не менее разработал собственную социологи скую теорию, которая и в настоящее время оказывает решаюс воздействие на все научные социологические теории и на деяте. кость социологов во всех странах мира.

Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явил< выделение им элементарной частицы поведения индивида в обь. стве — социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми- П этом общество, согласно учению Вебера, представляет собой со купность действующих индивидов, каждый из которых стрем] ся к достижению своих собственных целей. Действия отдельн индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образу* ся ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоист! ные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки немысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальн цели лучше всего достигаются с помощью совместных действ! Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе обще венной практики всегда отбрасываются ненужные образцы по. дения и остаются только те, которые можно предвидеть, расе' тать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Так. образом, осмысленное поведение, в результате которого достн ются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек Действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, обсчина я таким путем значительный прогресс во взаимодействш окружающей средой.

Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать и: чение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Прежде всего отношения власти. Так как организованное поведен индивидов, создание и функционирование институтов невозмо но без эффективного социального контроля и управления, необз Димым условием для осуществления подобных действий являк ся отношения власти, пронизывающие все социальные структур Вебер детально проанализировал отношения власти, а также пр роду и структуру организаций, где эти отношения проявлялись шболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию — искус­ственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятель­ность всех ее работников.

В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и зало­жены основы для ее развития как в теоретическом, так и прак­тическом отношении. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют мно­гих социологов на дальнейшие теоретические разработки- Он имеет много последователей, а его книги считаются классически­ми образцами научных изысканий.

Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — ос­нователь французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общественной жизни исключительно с социологиче­ских позиций.

Э. Дюркгейм в отличие от Вебера считал, что общество — это надындивидуальное бытие, существование и закономерности кото­рого ие зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социаль­ная единица должна выполнять определенную функцию, необхо­димую для существования общества как целого. Однако функцио­нирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части становятся искаженной, плохо функ­ционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов по­ведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Вве­денный им а научный обиход термин "аномия" позволяет дать объ­яснение причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Э. Дюркгеймя легло в основу многих совре­менных социологических теорий и прежде всего структурно-функ­ционального анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные ученые справедливо называют Дюркгейма классиком в области социологии.

Подводя итог, можно сказать, что название науки "социоло­гия" (буквально —- наука об обществе), столь удачно примененное

О. Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретически содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюр] гейма. Именно в результате их усилий социология превратила! а науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности дг эмпирических подтверждений различных аспектов этой теориг

1.2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Для того чтобы определить объект и предмет социологии ка науки, целесообразно предварительно уточнить общие поняти объекта и предмета.

Под объектом исследования обычно понимают определенну часть окружающего нас материального или нематериального М1 ра, реальность, существующую независимо от нашего знания о не! Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объеь ты окружающей действительности существовали до нашего знани и не зависят от него. Предмет исследования, напротив, существ; ет только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от сам» го знания и является его частью. Определяя предмет исследование мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние др; гих, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому об! екту исследования может соответствовать несколько предмете изучения. Например, каменное здание как объект существующе независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста точки зрения затрат на строительство, архитектора — с точки зр«ния архитектурного стиля и удачного включения В окружающий ландшафт, строителя фундамента — с точки зрения посадки эда ния в грунт и прочности основания, человека, проживающего в зда нии,— с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждьп может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но тольк< исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.

Таким образом, в самом объекте не содержится никакол предмета исследования. По словам Г. Щедровицкого, предмет ис следования "может быть выделен как особое содержание посред ством практических и познавательных действий с объектом.Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимость научного познания окружающего нас мира.

Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появ­ляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.

Выделение предмета исследования у такого крупного и слож­ного объекта изучения, как человеческое общество, стало осно­вой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Об­щество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет исследования. Так, предметом изу­чения экономических наук служат процессы производства мате­риальных благ, их обмена, распределения и потребления; поли­тических наук — крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств, распределением власти между раз­личными общественными группами; предметом изучения исто­рических наук являются процессы изменений, происходящих в различных временных промежутках, и проблемы, связанные с происхождением отдельных социальных групп или обществ; по-веденческие науки (прежде всего психология и социальная пси­хология) выделяют в объекте и изучают различные виды и фор­мы поведения личностей, влияние на поведение психики человека его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта исследования? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Прежде всего следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является общество, рассмат­риваемое как общность индивидов И взаимосвязей между ними. Наиболее близкими К социологии науками обычно считают соци­альную антропологию и социальную психологию, что соответству­ет действительности. Иногда даже специалистам трудно разде­лить предметы, изучаемые этими науками. Однако попытаемся сделать это. Прежде всего определим предмет социальной антро­пологии. Она занимается, В частности, изучением локальных, про­стых, доиидустриальных культур и обществ (примитивные наро­ды, племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и процессов развития человеческого рода и чело­веческой культуры. Социальная антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институ­ционализированными взаимоотношениями. Что касается соци-

альной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение ш дивида, обусловленные существованием и поведением других лк дей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных групт Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметам этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отлв чий.

Для лучшего понимания существа предмета социологии ваг но представить общество как структуру, т.е. не как простое ск< пление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другор в как целое, состоящее из определенным образом распаложенны упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в стр го указанных границах. Эти части могут включать в себя как пр< стейшие элементы, каковыми являются отдельные личностр так и совокупности этих элементов, или социальные общност» объединенные по определенным признакам. Опыт изучения струг турно упорядоченных систем в естественных и общественны науках показывает, что главное в таком изучении -- опред«лить систему связей между отдельными частями структуры.

Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между О1 дельными частями социальной структуры Г. Щедровицкий.Чтобы понять этот вопрос, можно представить себе две дощечки на которых в лунках расположены шарики, символизирующи части изучаемого нами целого.Очевидно, что в случае наша система является упорядоченной, организованной, однако ее части не взаимодействуют, т.е. если мы изменим положение одного из шариков, это никак не скажется на изменении поло жения остальных частей системы. Но если, как в случае б, по ложение шариков фиксируется пружинами, то каждое измене ние в положении одной части системы неизбежно приведет

изменениям позиций всех остальных ее частей- Конечно, эти изменения в значительной степени отличаются по своей ампли­туде и направлению: для одних частей системы они могут быть практически незаметными, другие же части испытают значитель­ное воздействие.

Используя указанную механическую модель для анализа че­ловеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый ин­дивид в нем занимает строго определенную позицию или имеет оп­ределенный социальный статус- Например, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид состоит в социальных отношениях с дру­гими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодей­ствий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а так­же положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. Люди со сход­ными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, груп­пы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и ус­тойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокупность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение лю­дей, любой социальной единицы, входящей в социальную струк­туру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, матери­альные средства, престиж, объем знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре — значит говорить о социальных разли­чиях и неравенстве между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основ­ными параметрами: социальной дистанцией между статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.

Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а не­сколько социальных позиции, в связи с чем исследователи соци­альных структур утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе.Например, каждый член общества должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический статус, место проживания и т.д. Даже при­митивные племена имеют, по крайней мере, возрастную структу­ру, структуру родства, структуру власти. При этом место каждо­го индивида в любой из социальных структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры сложного И дустрнального общества, то ей присуще множество измерений, Еще одним моментом, играющим важную роль в определен! предмета социологии, является следующее: при изучении соц альных структур нужно помнить, что их составляют люди, а тивно действующие индивиды, способные в результате совмес ных действий изменять положение отдельных частей структур относительно друг друга, уровень ограничений поведения и ст пень свободы каждой части, а также характер взаимоотношеш отдельных структурных элементов. Для того чтобы социальнь структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людя приходится совершать множество совместных однонаправле ных действий, подчиненных соответствующим социальным зак нам. Эта динамическая сторона предмета социологии такя должна учитываться при проведении социологических исслед ваний и построении социологических теорий.

Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, ч" социология — это наука, изучающая структуры общества, и элементы и условия существования, а также социальные пр цессы, протекающие в данных структурах.

В понятие социальной структуры входит не только взаимна расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации.

Под условиями существования социальных структур поним) ются прежде всего физическая окружающая среда, культур: включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи (н(пример, язык). Если говорить о социальных процессах, то он представляют собой динамику развития общества и охватываю все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая ег Функционирование и развитие.

Развитие социологии показывает, что такой подход к изучени! сложного общества (называемый структурным анализом) обесш чивает возможность для всестороннего изучения структурных едя ниц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), ее ЦИальных связей между такими единицами (контактов, действий взаимодействий, социальных отношений, социальных инстит> тов), а также динамики социальных структур (социальных изме нений, процессов).

Вопросы для самоконтроля

1. Какова роль социально-философских учений древности (Древний Китай, Древняя Индия) в развитии социологии?

2. Как можно определить вклад в развитие науки об обществе, внесенный мыслителя­ми античности?

3. Почему, начиная со средневековья, изу­чение общественных наук (общественных явлений, человека) стало отставать от раз­вития естественных наук и технического прогресса?

4. Какими объективными причинами было вызвано быстрое развитие социальных уче­ний и возникновение социологии как нау­ки в середине и во второй половине про­шлого века?

5. В чем смысл основных научны» положе­ний социологии О. Конта? Как можно оце-

нить его деятельность с точки зрения совре­менных социологов?

6. Что имеется в виду под классическим пе­риодом развития социологии? Каковы ос-новнв|е идеи, выдвинутые К. Марксом, М- Вебероч, Э. Дюркгеймом?

7. Почему мы говорим, что за время клас­сического периода своего развития социо­логия обрела статус науки?

8. Что следует понимать под объектом и предметом исследования какой-либо науки?

9. В чем состоит специфика предмета ис­следования социологии и чем он отличает­ся от предмета других наук об обществе?

10. Почему трудно дать определение пред­мета исследования социологии?

11. Что такое социальная структура? Каковы особенности изучения социальных структур?

ГЛАВА 2

СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Изучение социальных феноменов сопряжено с целым рядом сложностей, которые являются специфическими для поведенчес­ких наук. Прежде всего это связано со следующими обстоятель­ствами:

1) изучение поведения людей в современном обществе основано не только на знании их деятельности в условиях социального окружения (в группе, социальном институте или обществе), но и на научных фактах, которые описывают влияние психологии личности на его социальные действия;

2) на поведение людей в обществе влияет множество факто­ров, связанных с поистине бесконечным разнообразием социальной жизни;

3) ученые-социологи вынуждены действовать в сфере, касаю­щейся повседневной жизни, когда каждый человек может видеть и оценивать социальные факты с точки зрения собственных зна­ний и опыта.

Очевидно, что указанные трудности приводят к дальнейшему совершенствованию методов получения социологического знания, а также усложнению структуры социологии. В связи с этим важ­но понять, каким образом формируется научное знание о совре­менном обществе.

2.1. ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ

Каждый человек имеет свой собственный образ окружающей Действительности и общества, в котором он существует. Этот об-Раз включает в себя представления о личности, свободе, равен­стве и справедливости по отношению к другим людям, о семье, организации деятельности и других атрибутах жизни. В отличие °Т таких наук, как физика, химия или биология, социология опе­рирует ясными понятиями, которые постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные ошибочными мнениями, пред­рассудками, ложными стереотипами люди во многих случаях превратно толкуют

валяно отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного знания. Для этого дадим краткие характеристики раз­личных методов и источников получения знания об окружающей нас физической и социальной действительности.

Интуиция. Известный древнеримский врач, физиолог и ана­том Гален, живший во II в. нашей эры, разработал схему строе­ния человеческого тела, точно указав места, где оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить уязвимые места человеческого организма? Конечно, он исходил из знания человеческой анатомии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают современные ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, которой Гален весьма дове­рял. Именно интуиция подсказала ему зоны, вмешательство в ко­торые извне могло оказаться фатальным для человека.

Ученые, общественные и политические деятели, полководцы часто основывают свои действия на интуиции, которая может при­вести к благоприятным для них ситуациям, оправдать их пред­положения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговре­менные заблуждения и тяжелые последствия.

Говоря об интуитивном способе получения знания, мы будем исходить из того, что интуиция — это вспышка проницательно­сти (истинной или ложной), источник появления которой невоз­можно точно идентифицировать или объяснить. Интуиция слу­жит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими методами. Опыт развития науки пока­зывает, что интуиция является непременным компонентом науч­ного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после провер­ки могут стать определяющими моментами научного открытия.

Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворитель­ным источником знаний об окружающей действительности для формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательности недостаточно для определения сущности окру­жающих нас явлений физического и социального мира. Справед­ливости ради надо сказать, что в некоторых случаях интуиция, основанная на неотчетливой информации и обрывочных, незакон­ченных экспериментах, может привести к замечательным, гени­альным выводам и даже к построению научных теорий. Но как такое интуитивное знание может быть проверено и верифициро-греческий философ Анаксимандр на основе интуиции пришел к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появилась возможность проверить и подтвердить ее. В большинстве случаев интуитивное знание не мо-_дает быть проверено в момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений между людьми, поведения индивидов и социальных групп, социальных движений и процес­сов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может быть проверено или такая возможность предоставляется только тогда, когда ситуация в обществе уже изменилась.

Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет в этой области знания. Евклид установил, что две параллельные прямые никогда не пересекаются, и многие поколения школьников и сту­дентов должны были без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали бы не знающими азбучные исти­ны. Веками научная творческая мысль Европы подавлялась ав­торитетом Аристотеля, и таких примеров можно привести вели­кое множество. Да и сейчас обычны ситуации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе безусловно прав, а идеи, не со­ответствующие его суждению, неправильны, что он является ру­ководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследо­вателям.

Опасность злоупотребления авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без авторитетного мнения. Это обуслов­ливается тем, что все накопленные нами знания слишком объем­ны и расплывчаты, а потому трудны для усвоения и практиче­ского использования. Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсчета, от которых можно было бы оттолкнуть­ся. Мы примем на веру то, что собрано и обработано в отдельных областях знания специалистами, считая их авторитетами. Но авторитетными признаются лишь сведения, полученные учены­ми и специалистами в тех областях, в которых они компетент­ны; люди, как правило, не признают авторитетов, судящих обе всем и вообще.

Обычно различают несколько видов авторитета в области по­лучения, освоения и использования знания. Сакральный автора пет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении лня. Коран, Веды и др. являются сверхъестественными объекта­ми и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно истинными и не могут подвергать­ся сомнению. К сакральному авторитету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно обладают сверхъестественными знания­ми и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отличие от сакрального светский авторитет появляется в результате веры не в сверхъестествен­ные озарения и способности, а в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авто­ритет, который основан на эмпирическом исследовании, на дан­ных, полученных на основе опытов, и светский гуманистический авторитет, который основан на вере в то, что определенная за­мечательная или великая личность действительно обладает выдаю­щейся проницательностью в понимании явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.

Область, в которой обществом, социальным слоем или соци­альной группой признается тот или иной авторитет, обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетент­ные в данной области знания, должны полагаться на другие ав­торитеты — специалистов, профессионалов. Это единственная возможность не быть сметным в глазах окружающих. Каждый в зависимости от уровня своего развития и социального окруже­ния по-своему решает проблему выбора наиболее значимых ав­торитетов в различных областях человеческого знания.

Однако получение истинного научного знания основано на не­пременном условии, что нет научных авторитетов, которым при­надлежало бы последнее слово в достижении истины по какому-либо вопросу. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и проверяет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятствовать будущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трамплином к новым исследованиям. На­учное знание расширяется, безжалостно отвергая "окончательные" решения, постоянно подвергая сомнению теории и выводы при­знанных авторитетов.

Традиция. Одним из самых убедительных источников получе­ния и передачи знания является традиция, так как именно в ней кто пренебрегает традиционными представлениями и выводами, мож­но считать либо психически неполноценными, либо глупцами, или если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее ос­новные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на эти вопросы, следует учитывать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чер­дака общества, в который втиснуты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состоит в том, чтобы помочь из­бежать повторения ошибок предков. Что касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций на­стоящего, истинного и отметание всего устаревшего, являющего­ся преградой на пути исследования общества.

Общественный здравый смысл. В течение тысячелетий люди верили в то, что земля плоская, что камень и железо — абсолют­но твердые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здра­вом смысле, на общественном мнении, не являются истинными.

В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся и на чем ос­новываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем их здравым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы обычно полагаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение истинны, так как являются са­мо собой разумеющимися. Это убеждение может объединять людей в коллективном самообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истинность. Термин "обществен­ный здравый смысл" придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизиро­ванных доказательств истинности, на которые можно было бы ссылаться.

Общественный здравый смысл и традиция самым тесным об­разом связаны между собой, так как за множественными и разно­образными утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представ­ления. Различие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некоторого длительное мени, тогда как утверждения, сделанные на основе общественно­го здравого смысла,— это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы относительно различных сторон окружаю­щей нас действительности, в которые может верить и которым мо­жет следовать весьма ограниченный круг людей.

Часто положения и утверждения, выдвигаемые обществен­ным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование об­щественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в неко­торых случаях приходить к полезным и верным догадкам и вы­водам. Например, утверждение о том, что в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздражение и напряженность", яв­ляется ценным практическим наблюдением за событиями, проис­ходящими в процессе повседневного взаимодействия людей. Од­нако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным заключениям.

Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга — задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, при­ходится бороться с заблуждениями общественного здравого смыс­ла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представ­ляя результаты своих научных разработок, должны уметь свяаать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.

Научное знание. Лишь в последние два с половиной столе­тия научный метод становится общепризнанным для получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружающей действительностью. Что касается изучения соци­ального мира, то в этой области наука стала авторитетным ис­точником знаний сравнительно недавно (около 100 лет назад), и в столь короткий промежуток времени человечество получи­ло о социальном мире больше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получение нового надежного знания связано прежде всего с использованием научных методов. Что же де­лает научные методы столь продуктивными? Чем они отлича­ются от других способов познания окружающего мира, от дру­гих способов постижения истины?

Суть состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы будем пони­мать конкретные результаты фактических наблюдений, кото­рые Другие наблюдатели имеют возможность видеть, взвеши­вать, измерять, подсчитывать или проверять на точность. В настоящее время знание, основанное на доказательствах, стало привычным для членов общества, и многие в какой-то степени осведомлены в отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты могли вести длитель­ные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы.

С тех пор как знание людей связывается с фактически про­веряемыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопроса­ми, по которым эти доказательства могут быть приведены. Такие вопросы, как есть ли Бог, как предсказать судьбу или что дела­ет предметы прекрасными, не входят в область научного знания, поскольку факты, относящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти вопросы могут быть необыкновенно важ­ными для людей, но научный метод не имеет инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры человека в Бо­га, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое либо опре­делить личностные или социальные последствия той или иной ве­ры, но это ничего не даст для установления истинности или ошибочности самих верований. Таким обрааом, наука не может дать ответы на все важные для человечества вопросы, многие из них находятся вне ее компетенции. Научный метод является наиболее эффективным источником реального знания о поведе­нии людей и окружающей их действительности, но наука не мо­жет ответить на вопросы о сверхприродных явлениях или осно­вополагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопрось находят в метафизике или религии.

Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые дока зательства могут появиться на следующий же день, и, казалос! бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгно пение окажется несостоятельным. Постоянная критика и опро вержение ранее доказанного — явление в науке обычное и даж! обязательное: основополагающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью на

учного метода, могут подвергаться критике и Оыть опровергну­тыми. Это ведет к тому, что процесс научного познания бесконе­чен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины ос- I кованы на опытных данных, соответствующих определенному I этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пе- I ресматриваются в свете новых доказательств, новых опытных дан- I ных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами.

2.2. СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

Трудно представить себе человека, полностью свободного в сво­их действиях, формировании личностных целей и выборе альтер­натив поведения. Каждый живущий в обществе человек подвер­гается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их про­шлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограни­чивающим свободную деятельность человека, служит окружаю­щая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные земные и косми­ческие явления. Если к этому добавить влияние свойств харак­тера и других качеств личности, то станет очевидным, что чис­ло барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.

В результате этого действия ассоциированных я социальные группы людей и деятельность социальных институтов становятся в значительной степени однонаправленными, а поведение людей, контролируемое влиянием группы и институтов,— менее разнооб­разным, более стандартизированным. Это обусловливает повто­ряемость образцов поведения человека и в известной степени пред­сказуемость его стремлений, установок и действий, которая растет по мере усложнения структуры общества и появления новых спо­собов контроля за действиями людей. Таким образом, деятельность и поведение людей в обществе подвержены действию объективных, т.е. не зависящих от сознания людей, социальных законов.Закон как относительно устойчивые и систематически воспроизводимые отношения между народами, нациями, класса­ми, социально-демографическими и профессиональными группа­ми,а также между обществом и социальной организацией, обще­ством и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и лич­ностью и т.д

Социальные законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере своего распростране­ния. Так, существуют законы, действие которых распространя­ется на малую группу, на определенную социальную страту, со­циальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере действия закона может находиться об­щество в целом или же его части.

Как и все научные законы, социальные законы обладают сле­дующими основными признаками: 1) закон может вступать в дей­ствие только при наличии определенных, строго оговоренных ус­ловий; 2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исключений (исключение, подтверждающее закон,— бессмыслица); 3) условия, при которых действует закон, реали­зуются не полностью, а частично и приблизительно.

Наличие указанных признаков у всех без исключения науч­ных законов имеет чрезвычайно важное значение для исследова­телей. При анализе действия закона и формулировании его содер­жания исследователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия такого действия. Поэтому утверждения ти­па "индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы" не являются социальными законами, поскольку в них не огово­рены условия их действия. В то же время утверждение типа "де­ловой, конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается после устранения причин его возникновения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не Произойдет перераспределения ресурсов внутри организации" описывает действие социального закона, поскольку четко огово­рены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать организации влияния внешних факторов и добиться того, что­бы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались ^утри организации. Но можно найти ситуацию, максимально при­ниженную к условиям действия закона в той или иной органи-зашш. Если деловой конфликт в организации после его причины не разрешается, это означает только то, что не вы. полнены оговоренные в формулировке закона условия.

Другой пример социального закона приводит А. Зиновьев. Со­циальный закон содержится в следующем утверждении: "Если в одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этом учреждении не отлича­ется ничем, кроме зарплаты". Может случиться, что работник вы­берет учреждение, в котором меньше платят, но которое распо­ложено ближе к дому или имеет лучшие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к этому вполне возможно.

Точно так же действуют научные законы во всех других нау­ках. Например, в условия физических законов очень часто вво­дятся такие понятия, как равномерное и прямолинейное движе­ние, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют. Значит, речь идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим по­нятиям. Но, пожалуй, основным требованием к социальному за­кону должно быть то, что он обязательно выполняется при ого­воренных условиях. В противном случае утверждение не отражает действующего закона.

С социальными законами люди сталкиваются постоянно и ли­бо подчиняются их действию, либо стараются их избегать, при­спосабливают свое поведение к социальным з