Особенности «социологизма» Э.Дюркгейма

В истории социологии часто используются ярлыки или метки, которые должны выде­лять какие-то существенные черты опреде­ленной теории и, таким образом, обозна­чить ее своеобразие. У Дюркгейма таким ярлыком выступает «социологизм», в понимании которого необходимо различать два аспекта: антологический и ме­тодологический. С одной стороны, это метод обоснования самой науки как самостоятельной, со своими понятиями, предметом; с другой — собственно способ подхода к соци­альной реальности, ее понимания и объяснения. Сама со­циальная реальность включена в универсальный мировой порядок, как и другие виды реальности, и также развива­ется в соответствии с определенными законами. Но соци­альная реальность — это реальность особого рода, не сво­димая к другим ее видам. Она не только основательна и автономна, но и имеет примат по отношению к индивиду­альной, биопсихической реальности, воплощенной в инди­видах. «Коллективные представления», «коллективное со­знание» господствуют над индивидуальными.

Специфика социальной реальности определяет и спе­цифику социологии как науки. Поскольку социальная реальность, по Дюркгейму, является высшей реально­стью, постольку происходит социологизация всех спосо­бов и средств исследования общества, т.е. социологиче­ский способ объяснения провозглашается единственно верным, исключающим другие способы или включаю­щим их в себя. Социология, таким образом, выступает у Дюркгейма не только как специфическая наука о соци­альных фактах, но и как своего рода наука наук, при­званная обновить и социологизировать самые различные отрасли сознания: философию, логику, этику, историю, экономику и др. Социология превращается в «систему, в корпус социальных наук». В этом смысле «социологизм» из базовой социологической концепции превращается в широкое философское учение. И в самом деле, те реаль­ные глобальные проблемы природы, морали, религии и т.д., которые Дюркгейм стремился разрешить в своих исследованиях, часто выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке.

Основное содержание социологической теории Э.Дюркгейма

Уже в работе «О разделении общественного труда» проявляется оригинальность поста­новки и анализа Э.Дюркгеймом основных теоретических проблем социологии. При­держиваясь эволюционистского подхода к развитию социальной жизни, Дюркгейм применяет структурно-функциональный анализ ее изучения. Он говорит не об обществе вообще, а об обществах, давая классификацию их социальных структур. «Сегментарные», простые общества в ходе истории заменяются
«организованными», сложными. Ключевое значение в этом процессе, как и в историческом развитии в целом, имеет разделение общественного труда. _

Что понимал Дюркгейм под термином «разделение труда»? С его точки зрения, это — сила, объединяющая людей в обществе. В отличие от Г.Спенсера, считавшего фактором, объединяющим людей, свободную игру индиви­дуальных интересов, или О.Конта, указывавшего на госу­дарство, Э.Дюркгейм видел именно в разделении труда объединяющее начало, фактор преодоления разобщенно­сти и борьбы с центробежными тенденциями. При анализе этого явления он ставил перед собой двоякую цель: а) ис­следование функций разделения труда, т.е. определение какой социальной потребности оно соответствует и рас­крытие причин и факторов его развития; б) выявление не только позитивных последствий разделения труда, но и патологических, «ненормальных» его форм, которые по­рождают соответствующие явления в социальном организ­ме, приводят к его деградации.

С Разделение труда, под которым Дюркгейм понимал профессиональную специализацию и кооперацию, являет­ся признаком высокоорганизованного, развитого обще­ства. В архаических обществах нет разделения труда, ибо там нет ни социальной связи, ни индивидуализации лич­ности, а следовательно, необходимости соединения обоих этих принципов. Только с прогрессом общества вследствие все увеличивающейся специализации труда и индивидуа­лизации личности, разрушения традиционных связей лю­ди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выпол­нять взаимодополняющие функции, объединяясь таким образом в единое целое. Разделение производственных ро­лей приводит естественным путем к солидарности людей.; В зависимости от качества и уровня солидарности Дюрк­гейм строит концепцию об эволюционном развитии обще­ства от механической к органической солидарности. В архаичных обществах может существовать только меха­ническая солидарность на основе сходства индивидов, одинаковости исполняемых ими функций, неразвитости лич­ностных качеств. Коллектив в таких обществах поглощает личность, а существование в них репрессивного права — яркое свидетельство подавления индивида и силы архаич­ного коллективного сознания (в основном религиозного).

В обществе же, в котором разделение труда принимает развитые формы, каждый индивид начинает выполнять определенную специальную функцию, формируется но­вый тип солидарности. Такое общество напоминает орга­низм с его различными органами, играющими свою свое­образную роль в его рамках. Это дает Э.Дюркгейму осно­вание говорить об «органической солидарности». Разделе­ние труда формирует личность, обусловливая различия между индивидами, развивающими в соответствии со своей профессиональной ролью личностные способности и таланты. Приходит осознание зависимости друг от друга, осознание своей неразрывной связи с обществом. Репрес­сивное право уступает место так называемому реститутивному (восстановительному) праву, функции которого теперь состоят в том, чтобы привести «нарушенные отно­шения к их нормальной форме». Прежнее архаичное кол­лективное сознание уступает место новому коллективно­му сознанию с новыми формами и содержанием. Оно все более превращается в светское, рационалистическое, ори­ентированное на личность.

Эти идеи Дюркгейма в тот период больше соответство­вали идеальным типам, прогнозам на основе выявленных тенденций, чем реальности, учитывая антагонизмы, клас­совые бои в Европе и в США. Не случайно автор приходит к выводу о необходимости использования социологии для ускорения процесса становления «органической» солидар­ности. Он отстаивал необходимость социально-реформист­ских действий по внедрению новых форм социальной ре­гуляции посредством создания профсоюзов и разработки адекватной социальной политики. Вместе с тем он предла­гал разработать и широко пропагандировать новые нормы морали и социальные ценности.

Социологическую проблему взаимоотношения обще­ства и личности Э.Дюркгейм решал в контексте анализа противоречий капиталистического общества. В этом воп­росе его теоретические взгляды во многом сближались с концепцией К.Маркса. Дюркгейм был убежден в том, что общество не может развиваться и процветать, если угнета­ется человеческая личность, если человек становится про­стым придатком машин, выполняя все более узкую про­фессиональную функцию. Если деградирует общество, то деградирует и человек, личность. Личность и общество тесно взаимозависимы, и каждая из сторон заинтересова­на в развитии и процветании друг друга. Развитие и рас­цвет личности Э.Дюркгейм ставил в зависимость от состо­яния общества, от его упорядоченности, способности га­рантировать права и свободы индивида.

Э.Дюркгейм видел нарастание классовой борьбы и пы­тался понять ее причины и характер. Неравенство, по его мнению, происходит вследствие неприспособленности ин­дивидов к их профессиональным ролям и нарушения экви­валентности в обмене благами и услугами. Получение по наследству привилегированного положения в обществе ве­дет к нарушению согласия между индивидуальными склонностями и родом деятельности. Происходит как бы насильственное разделение труда, нарушается солидар­ность, возникает классовая борьба, в ходе которой классы общества, в первую очередь низшие классы, отказываются от навязанных им функций.

Источник классовой борьбы Э.Дюркгейм видел в «не­нормальном» разделении труда между индивидами, в то время как Маркс усматривал источник этой борьбы в раз­делении труда между классами общества в соответствии с их отношением к средствам производства. Социология должна способствовать, по мнению Дюркгейма, смягче­нию или даже снятию конфликтов. Она должна указать пути координации разделения труда и распределения та­лантов и способностей по справедливости. Необходимо ус­тановить устойчивый свод правил, регламентирующих от­ношения классов, вводящих равенство социальных воз­можностей.

Рассматривая проблемы становления гармонической, свободной и цельной личности, Дюркгейм все большее значение придавал духовным, нравственным ценностям. Рядом с морфологическими социальными фактами он ставит и духовные социальные факты как факты наибо­лее высокого уровня и глубокого воздействия на человека. Ведь человек для него действительная реальность, в кото­рой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущ­ности: социальная и индивидуальная. Они выступают в разных формах, выражаясь в дихотомиях: заданное соци­ально и биологически; социально предписанные обязанно­сти и стихийно формирующиеся желания и действия; фак­торы, исходящие «извне» индивида и возникающие внут­ри его сознания; мысли и действия, направленные на со­циальные объекты, и те, что являются сугубо личными, частными; альтруистическое и эгоистическое, эгоцентри­ческое поведение и т.д. Нравственные ценности, нормы морали, духовные факторы вообще способны глубоко воздействовать на индивидуальную сущность человека «из­вне», расширяя базу его социальных устремлений.

В конце жизни особенно усиливается внимание Дюрк­гейма к теоретическим проблемам духовности и ценно­стей. Он все больше осознает недостаточность механиче­ского детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения. Более того, он идет навстречу психологизму. Его последователи, представители французской школы социологии (Марсель Мосс и др.), активно призывают к сотрудничеству социологов и психологов. Проблемы цен­ностной ориентации, нравственного идеала человека, мо­ральных ценностей, разработанные Дюркгеймом, остают­ся краеугольным камнем этой школы.

В связи с концепцией человека Дюркгейм ставил и проблему религии. Он постоянно размышлял о взаимоотношении между религией и социологической наукой. С одной стороны, он, как представитель науки, рассматри­вал социологию в качестве точной науки, постоянно дока­зывая, что она может и должна существовать как наука объективная. С другой стороны, он все же признавал идею О.Конта о том, что общества могут поддерживать свою це­лостность и связность только общими верованиями. Он констатировал, что общие верования трансцедентного порядка, передаваемые по традиции, были поколеблены развитием науки. Это противоречие Дюркгейм решает по-своему, в духе собственной социологической теории, при помощи диалога между церковью и светской мо­ралью,

«Дюркгейм-социолог полагал установленным, — отме­чает Р.Арон, — что традиционная религия больше не от­вечает требовании того, что он называл научным духом. Вместе с тем, будучи верным последователем Конта, он считал, что общество нуждается в консенсусе, который может быть следствием только абсолютных верований. На основе этого он приходил к заключению... о необходимо­сти создания морали, вдохновляемой научным духом. Кризис современного общества он объяснял тем, что ниче­го не пришло на смену традиционной морали, основанной на религии. Социология должна была способствовать со­зданию и воспроизведению морали, отвечающей требова­ниям научного духа». Стало быть, Дюркгейм в поисках решения противоречия между наукой и религией прихо­дит к выводу о необходимости создания научной морали. И этим объясняется постоянное усиление его внимания к проблемам моральных ценностей.