Келли и Фрейд

Хотя Келли был крайне критичен по отношению к психоаналитической теории, он высоко оценивал многие важные наблюдения Фрейда и его вклад в клиническую практику. Критика касалась главным образом трех областей — взглядов Фрейда на личность, заметного догматизма в психоаналитических идеях и слабости психоанализа как научной теории. Келли критиковал Фрейда за то, что тот видел в человеке главным образом биологический организм, и вместо этого предлагал рассматривать человека как ученого-исследователя. Келли кри­тиковал Фрейда еще и за его метафоры и за перекос в сторону бессознательных влечений и инстинктов.

Келли возлагал большие надежды на изучение индивидуального конструи­рования событий и на гипотетичность выдвигаемых теорий. Оба эти положения

Глава 11. Когнитивная теория личности

отражают установку на открытость опыту и широту мышления. Основываясь на этой установке, Келли критиковал подход Фрейда за то, что тот, пытаясь по­нять, что клиенты имеют в виду, изучает то, что не сказано. С точки зрения Келли, такой подход делает психоанализ излишне догматичным и закрытым для опыта. Келли считал, что последователи Фрейда слишком сопротивляются переменам.

Третье важное критическое замечание в адрес психоанализа касается его научности. Келли отмечал, что наблюдения бессознательного трудно поддаются научному исследованию. По мнению Келли, психоаналитическое движение сто­ронилось научной методологии, предпочитая импрессионистские наблюдения. Гипотезы были настолько эластичны, что их невозможно было опровергнуть. Это были, как их называл Келли, «резиновые гипотезы»; они могли как угодно растягиваться, чтобы под них можно было подогнать любые факты. С точки зрения Келли, это было самое уязвимое место в психоанализе.

Хотя Келли и критиковал психоанализ, в то же время он полагал, что психоаналитические представления о динамике позволяют клиницисту опре­делить, что что-то происходит у клиента внутри. С точки зрения Келли, Фрейд сделал много проницательных наблюдений, а его смелость помогла открыть поле психотерапии для исследования. Что особенно поражает, когда читаешь Келли, так это то, что он неоднократно говорит о феноменах, которые уже были описаны Фрейдом, даже несмотря на то, что он мог интерпретировать их по-другому. Например, Келли обращает большое внимание на близость проти­воположностей — такая точка зрения достаточно определенно отстаивалась Фрейдом, в частности, когда он писал, что в сновидениях идеи часто представ­лены своими противоположностями. И Фрейд, и Келли отмечали, что способ, которым люди воспринимают друг друга, может на самом деле отражать их представления о самих себе; они оба осознавали, что угроза воспринимается как угроза только тогда, когда кажется правдоподобной, и что человек «слиш­ком сильно протестует», когда не хочет признавать правду; они оба считали, что люди иногда действуют в соответствии с принципами, о которых не подо­зревают, хотя Фрейд подчеркивал при этом понятие бессознательного, а Кел-ли — довербальные конструкты; они оба отмечали, что иногда похвала может вызывать у индивида чувство дискомфорта, хотя Фрейд делал упор на чувстве вины, а Келли — на чуждости новой похвалы и на сложной внутренней реор­ганизации, которую она может вызвать; оба они делали акцент на понятии переноса в терапии; оба чувствовали, что пациенты склонны сопротивляться изменениям. Не удивительно, что теории Фрейда и Келли имеют много обще­го, так как фокусы применимости у обеих теорий довольно схожи.