Глава 6. Бог

В своём непосредственном значении слово бог означает не огонь или, как сказали бы мы сегодня, безогненный. Слово ог означает огонь, а приставка б- соответствует понятию не-, без-.

Существует много слов, которые в своё время образовались с использованием приставки б- и в них довольно ясно сохранилась их первоначальная смысловая нагрузка:

– Например, слово брат. Что такое рать, общеизвестно. Брат же означает отсутствие ратоборства, отсутствие вражды. Существовал обряд братания, после которого вражда между людьми, его совершившими, становилась невозможной. Такие люди становились братьями или, как говорили позже, побратимами. А между братьями-родственниками вражда считалась в принципе недопустимой, они изначально, от самого рождения уже были братьями.

– Например, слово блуд. Луд, как уже отмечалось, означает сумасшедший, дурной, ну, а блуд означает, соответственно, не дурной, не дурак. Но смысл этого слова является, безусловно, иносказательным, оно применялось не в своём прямом буквальном смысле, а в смысле насмешливом, иронично-презрительном. Так, как говорят «не дурак» о человеке примитивном, но расчётливо исхитряющемся в каких-то своих потребительских интересах. В таком же смысле, например, в отношении гулящей девки говорят иногда «сообразительная девочка». Вот это и есть блуд – бессовестное удовлетворение интересов корыстных или плотских в ущерб окружающим или вопреки нравственности. Ну, и, как мы знаем, сохранилось это слово в первую очередь как синоним разврата.

– Например, слово бор. Слово ор имеет не одно значение, но в данном случае очевидно, что ор означает пашню, пахотное поле, а бор означает непахотную землю или, как ныне говорят, неудобья. Во время оно любую пашню надо было отвоёвывать у леса, он и был неудобьем. Очищали же под пашню преимущественно мелколесье, а лес, состоящий из крупных, рослых деревьев, не трогали, так как это требовало слишком большого труда, поэтому бором-неудобьем был именно такой лес. И до сих пор бор это крупнодеревый лес.

– Например, слово борьба. Здесь уже ор соответствует выполнению действия и означает, соответственно, пахоту, пахоту в широком смысле этого слова, то есть работу, а борьба означает отсутствие таковой, то есть безделье. А по тому, какое именно занятие словом борьба обозначают, несложно понять отношение наших предков к такому роду занятий: борьба от безделья (борьба и есть безделье). Часто это так и есть.

– Например, слово беда, которое означает отсутствие еды. И как там говаривали наши предки? «Горе не беда, голод – вот это беда» – да? Вот это оно и есть. Безкормица – сказали бы мы сегодня.

– И даже слово б. … Да, то самое, которое подразумевают, когда произносят эту букву, и которое буквально означает безладная или, как сказали бы сегодня, беспутная. Одно только непонятно, почему его принято считать словом женского рода. Из него самого этого не следует. Думается, что оно вполне применимо и к мужчинам. И даже к ним в особенности. Особенно, если присмотреться ко всей этой огромной массе мужичонок холуйского пошиба: ни пути, ни лада, одно б… Похотливые, брехливые, вздорные, вороватые – весь букет холуйских прелестей. Этакий тип «настоящего мужчины» – всё это беспутство у нас с какой-то стати в большом почёте. А потом не знаем, откуда беды берутся.

Да, но мы о Боге. То, что Бог есть Безогненный, само по себе не означает ничего плохого. Безогненный это свободный дух, произошедший некогда от огня эманаций Ра и ставший просто духовным пространством в этом мире, по эту сторону от Ра. Безогненный это не обязательно темнота, это просто пространство духа, духа в том числе и светлого, и даже намного более светлого, чем то слабое свечение, которое свойственно большинству людей. Безогненный это вполне корректное обозначение свободного пространства духовной материи, не связанного непосредственно с вещественными проводниками, сквозь которые духовная материя от Ра поступает в этот мир. А по смыслу, который заложен в этом слове, было бы даже, пожалуй, уместней раскрыть его значение не как Не огонь или Безогненный, а как До огонь, Доогненный, поскольку слово это так и означает доогненную духовную материю.

Разделение между Богом и более высокими силами начинается там, где появляются огненные силы, но это слишком высокий уровень в сравнении с обыденным человеческим уровнем, поэтому понимание смысла слова Бог вряд ли многое меняет в отношении к нему – в Боге вполне достаточно света и вполне достаточно высоты, к которым человеку следовало бы тянуться.

Другое дело, что по смыслу этого слова оно обозначает не только светлые пространства духа и не только светлые духовные силы, но и любые другие в том числе, и даже темень и явный негатив. Поэтому наши предки в тех случаях, когда необходимо было уточнить, что речь идёт именно о светлой составляющей Бога, использовали уточняющие имена, например, Белобог, Ясенбог. Но вообще принято было толковать Бога как положительную духовную силу (а сегодня это принято тем более), поэтому в обществе положительно настроенных людей это имя произносилось (и сегодня так же может произноситься) в его положительном смысле без оглядки на возможные неоднозначные его толкования. Неоднозначность появлялась там, где имели дело с лукавыми (или с непонятно какими), которые могли использовать это имя с подтекстом, с неявным акцентом именно на не лучшей его составляющей, пользуясь неоднозначностью его смысла.

Эта неоднозначность смыслового наполнения слова Бог использовалась не только лукавыми людьми, но и лукавыми силами, которые могли отозваться на это слово как на призывное имя, и отозваться вполне законно, зная, что это слово может быть отнесено и к ним тоже. Поэтому изначально это слово использовали преимущественно как понятие, а не как имя Высшей Силы, к которой можно было бы воззвать, обратившись к ней именно таким образом. Иначе на это имя мог отозваться первый же подвернувшийся бес: «Это я, Бог. Слушаю тебя, дитя моё. Проси, что хочешь». И он был бы по своему прав, потому что он тоже безогненный, правда, тёмный безогненный и не имеющий ничего общего с тем, к которому воззвали, но это уже такие детали… для него, для беса, во всяком случае. А по состоянию на сегодняшний день на имя Бог реагируют преимущественно лунные силы, и если силы более светлые хотят вмешаться в ситуацию в том поле, которое образуется вокруг этого имени, то им часто приходится действовать лунным силам вопреки. Особенно это относится к христианству, которое давно уже оформилось как религия преимущественно лунного духа.

Хотя в чистом виде отвлечённым понятием Бог тоже не является. На общепланетном уровне все эти светлые или относительно светлые духовные пространства и силы являются в какой-то мере едиными и как-то осознают себя неким сущностным образованием, поэтому Бог это в то же время и имя, имя доогненного Духовного Мира. И уже поэтому писать его следует с заглавной буквы, если, конечно, говорить обобщённо о Боге, а не о богах, как об отдельных духовных силах.

Из сказанного не следует, что взывать к имени Бог нельзя в принципе. Вовсе не обязательно, что на призыв этого имени откликнется непременно что-нибудь плохое. Воззвавший искренне может быть услышан и самим Богом как светлой духовной силой, способной оказать какую-либо помощь. Так тоже часто бывает, особенно в критических ситуациях.

Но у взывающих к имени Бог постоянно, обычно всё происходит несколько иначе. И дело не в том, что к ним при этом таки приобщаются какие-нибудь не лучшие силы, на практике такими постоянными призывами они довольно часто вызывают некую особую силу по имени Бо.

Само слово бо означает принуждение, принуждающую силу. Бо может означать и повеление, но повеление с оттенком принудительности. Например, Борей – повелевающий ветром (ветрами), но по дословному смыслу скорей принуждающий ветра (хотя у древних греков это слово трансформировалось в название северного ветра). Как принуждающая сила бо может толковаться и как указующая или причинная сила. Так, в украинском языке слово бо сохранилось как союз так как, потому что, по первоначальному же смыслу его следовало бы перевести как в силу (чего-то) или по принуждению (чего-то). Например, фраза «бо так склались обставини» (укр.) переводится как «потому что так сложились обстоятельства», а по первоначальному смыслу слова бо правильней было бы сказать: «в силу сложившихся обстоятельств» или «по принуждению сложившихся обстоятельств».

Бо как обладающая таким именем определённого рода духовная сила имеет свой локус нервного возбуждения, который возникает в случае вызова этой силы и который находится в продолговатом мозгу и ощущается как напряжение в нижней затылочной части головы. Это напряжение вызывает спазмы сосудов головного мозга в низу головы, или, как говорят не устающие взывать к Богу монахи, «натяжение жил в известном месте». Во всяком случае, те из них, которые взывают непосредственно к имени Бог, это натяжение жил часто получают. Это считается одной из неприятностей, которые необходимо преодолеть на пути к Богу, неприятностью, которая по прошествии ряда лет постепенно отступает. Но стоит осознать существование Бо, сосредоточиться на нём и отторгнуть его от себя, как неприятность эта исчезает довольно быстро. Быть может, несколько медленней, но тоже достаточно явно неприятность эта отступает, если вместо призыва «Бог» начать использовать какое-нибудь другое имя, например, имя Иисуса. А те христиане, которые изначально взялись взывать к имени Иисуса, а не к имени Бога, эту неприятность на себя просто не накликают (там, правда, могут возникнуть другие проблемы, например, истощение природной энергетики, известное как «сухость души», но всё это уже другая тема).

Такие слова, как боль, болото, бодать произошли, очевидно, от слова бо, а не вследствие использования приставки б -. От бо произошло также и слово Боже.

Бог и Боже это разные слова с разными смысловыми нагрузками. Слог же в слове Боже по смыслу родственен бо и означает подчинение. Например, слово жена так непосредственно и означает отданная в подчинение, слово жестокость означает избыточное или чрезмерное подчинение (слог сто в этом слове означает число сто и используется здесь так же, как используются слова тыща, тьма, то есть в значении много), слово железо означает подчиняющее лезвие, то есть лезвие, обладающее большей силой (прочностью), чем лезвия из других тогдашних металлов, слово жезл означает мистический инструмент подчинения, слово желание буквально означает подчинение общему, общеустановившемуся, а по смыслу желание это пребывание во власти какой-либо стереотипной чувственной реакции (а если чувственная реакция не стереотипна, то говорят о странном желании, необычном желании), и так далее. Поэтому слово Боже дословно означает принудительное подчинение, ну, а по смыслу оно означает кармическую силу. Ту силу, которая подчиняет человека судьбе и последствиям совершённых им поступков, ту силу, которая принуждает человека подчиняться ответственности за неправедность.

Довольно широко распространено мнение о том, что слово богатство произошло от слова Бог. Может быть. Правда, на основании такого мнения часто делают вывод о том, что обогащение – это от Бога, и кто богатый, тот под Богом и ходит, тот Богом и любим. Вне зависимости от способов получения богатства. Даёт, мол, Бог, а то, что для этого надо потерять совесть и стать большой свиньёй и отъявленным подлецом – ну, так это сказки для глупцов, а мы, мол, умные, стоим выше этого и потому от Бога получаем. Когда знакомишься с такими суждениями, возникает сомнение, что между словами богатство и Бог есть что-то общее. А если богатство произошло от слова бо? Тогда, с учётом того, что одно из значений га раскрывается в слове гад, а звук т соответствует понятию объединения, обобщения, как истолковать слово богатый? Принуждённый гадить миру? Или даже обречённый на это. Как-то такое толкование слишком уж правильно отражает реальность, чтобы от него так просто отмахнуться. Оно намного реалистичней толкования первого.

Хотя всё не так просто, не так однозначно. Скорей всего верны оба толкования. И не все богатые от Гада, есть богатые и от Бога. Дело в том, что многие слова изначально формировались так, чтобы можно было их нагружать разными и даже противоположными смыслами. Они изначально двояки. Так они полней отражают реальность, верней, взаимодействие человека с реальностью. Есть множество сил, потенций, которые формируют какие-то события, образы действий, образы и стили жизни. И если, например, человек оказывается в согласии с какой-либо неотрицательной силой, в русле которой он действует, если он достоин её, то всё связанное в нём с этой силой формируется одним образом – достойным образом, если же он оказывается недостоин этой силы, то он подминается ею и всё в нём формируется другим образом – недостойным образом. Он может остаться в русле действия силы и выполнения её основного предназначения, но его судьба идёт кувырком, и Боже реагирует на него соответствующим образом, и какая только дрянь к его судьбе не подключается. Или, например, человек может намеренно использоваться силой вне зависимости от дополнительных последствий его поведения и его отношения к миру, и, опять-таки, предназначение силы он выполнит, но какой при этом окажется его судьба это не её, силы, проблема, и если он оказался в свете действия сил только для того, чтобы продемонстрировать свою человеческую негодность и, оказавшись по причине такой негодности попросту использованным и не более того, потом за свою негодность расплачивается, то это его личное дело. Такой бывает реальность, использующая для своих целей потенциал человека, но при этом двойственно, в согласии с его собственным отношением к реальности, к нему и относящаяся. И есть слова, учитывающие в своей структуре такую двойственность реальности. Очевидно, слово «богатство» к таким словам принадлежит. Хотя просто богатых от Гада тоже немало вокруг, богатых, не выполняющих задачи какой-либо силы, а просто наурывавших по нестеснению своему гадить миру.

Понятие Бог фактически есть синоним понятия Духовный Мир. Можно делать поправки и уточнять, что это мир именно свободного, не связанного с вещественной материей духа, что где-то много выше есть еще и мир огненного духа, но это уже частности, мало сказывающиеся на практическом применении слова «Бог».

На практике же под Богом часто подразумевают просто духовную материю вообще, за исключением её явно негативной составляющей, а когда имеют в виду высшую первооснову этой материи, то говорят о Всевышнем, о Творце, и такое практическое обобщённое значение слова «Бог» вполне приемлемо. И оно даже удобно в использовании, когда нет необходимости в детализации, когда постоянные уточнения того, о каких именно составляющих духа может идти речь, только сбивают с сути изложения, когда речь идёт о понятиях, общих для многих духовных составляющих. Поэтому далее в тексте понятие Бога часто будет использоваться и в таком общем его понимании. Хотя, корректно говоря, Бог это мир доогненного духа, а в приложении к планете это Духовный Мир планеты.

Итак, Бог это всеобщий Духовный Мир планеты, в котором существует множество энергетик, на основе которых формируются свои духовные миры, и который является очень разным на различных своих уровнях и в этих частных своих мирах. Это важно понимать, чтобы не идеализировать Бога и не ждать от него невозможного там, где такое ожидание неуместно. Бог бывает разным и не всегда только исключительно хорошим, закрывать на это глаза значит уподобляться фарисеям, которые из идеологических соображений запрещали видеть пятна на Солнце. То есть реальный Бог не является Всеблагим, а если он и Благой, то не всегда и не во всём.

И вот, когда Бог бывает благим, а когда не очень, это, пожалуй, главный вопрос, вопрос жизни, и он требует знания. И, собственно, вокруг знания о мире духа, вокруг знания о жизни и за это знание, за его проявление в человеке и идут основные баталии между силами Добра и Зла. Потому что знание это основа всего, оно освобождает, оно даёт силу, оно возвышает, оно создаёт человека, и это именно то, в чём заинтересованы силы Добра и это то, чему противятся силы Зла. А знание самим Богом и раскрывается, он заинтересован в этом, заинтересован в том, чтобы вести человека к лучшей жизни, к счастью, к благу. Для этого Бога следует познавать и Бог сам раскрывается человеку, сам ведёт его по пути такого познания. Такой подход к духовному знанию и к Богу естественен, от природы свойственен человеку, это подход от Бога и называется такой подход гностицизмом (от латинского слова gnosis – познание).

Но есть и другой подход, прямо противоположный и называемый агностицизмом. Агностицизм утверждает, что Бог непознаваем по природе своей и, значит, нечего совать нос в эти материи, а смеющим это делать следует рубить нос вместе с головой. Такой подход свойственен всем религиям, а христиане в этом (в рубке голов, то есть) преуспели более, чем кто-либо другой. Всё это вряд ли от Бога, но от сил противоположных – наверняка.

И вот, чтобы познать Бога и с его помощью прийти к лучшей и более совершенной жизни, следует понять одну чрезвычайно простую и чрезвычайно важную вещь…. А потом ещё две вещи и ещё одну, практически самую важную – итого четыре фундаментальных положения.

Первое. Вещь чрезвычайно важная и, как правило, недоосознаваемая: Бог дал человеку волю. Это значит, что Богу нужны самостоятельные личности, а не марионетки, за которых Бог должен был бы что-то делать, думать и так далее. Человек должен сам сформироваться как личность. Бог даёт лишь начальные условия для его развития, но насильно развивать его не берётся. Человек полностью свободен в своих действиях, и как он разовьётся, в какую личность сформируется – это уже его проблема. Бог заинтересован не в количестве приходящих к вершине, а в их качестве. Нерадивые же и глупые пусть пеняют на себя. При этом Бог сплошь и рядом ведёт человека, даёт ему подсказки, раскрывает знание, но он очень ненавязчив в этом. Подсказали тебе разок, не смог понять – твоё дело. Подсказки Бога не повторяются, он может подсказать и не единожды, но уже в иной форме, иным образом, но никогда дважды не повторит того же и никогда не будет себя навязывать. Когда говорят, что ни один волос не упадёт с головы человека без воли божьей, то это попросту не так – ваши волосы, вы за ними и следите, как в прямом, так и в переносном смысле. Вы вольны в своих действиях и ответственны за них. Здесь остаётся только подчеркнуть, что на самом деле Бог много в чём помогает человеку, очень много помогает, но только таким образом, чтобы не ограничивать волю самого человека и не мешать его самостоятельности.

Второе. Учёт энергетик окружающего мира. Есть благоприятные для человека энергетики, и есть не очень благоприятные, а есть и прямо отрицательные. Человек сам должен знать, что есть что вокруг него, и должен сам создавать вокруг себя благоприятное энергетическое окружение и избегать противного. А это знание и энергетики потребляемых продуктов, как растительных, так и животных, и энергетики растений, которыми человек себя окружает, и энергетики книг, которые он держит у себя в доме, и энергетики камней и многих других вещей, несущих в себе явно выраженный энергетический заряд. Желательно самому обладать энергетической чувствительностью и разбираться в этих вещах, потому что в прессе и многих книгах обычно даются рекомендации от противного и верить им нельзя. Если нет своей чувствительности, то надо хотя бы знать людей, которым можно верить в этом вопросе. Многое раскрывается в этом плане в данной Доктрине – верить ли ей, это дело вашего выбора.

Вот как сопрягается второе положение с первым. Вы можете держать у себя дома предмет с явно выраженным негативным зарядом, создающим вокруг себя негативное поле, и вся жизнь ваша из-за этого будет идти насмарку, и вы будете взывать к Богу о помощи, но так её и не дождётесь, хотя Бог и мог бы насильно оградить вас от негатива, который у вас под боком. Но он, естественно, не станет этого делать. Бог подскажет каким-либо образом, в чём причина ваших страданий, но насильно ничего не будет вам внушать и не будет насильно вами управлять, хоть это и было бы для вашего блага, и насильно не будет вас ограждать. Не можете понять сразу, намучайтесь всласть и потом обратитесь к Богу, он вам как-либо подскажет, тогда поймёте, не поймёте и тогда, подскажет как-либо иначе, окажетесь вообще непонятливы, ну что ж, на глупцов нигде спроса нет. Есть множество разных по чистоте энергетик и разных по озарённости светом уровней – не можете сами укрепиться в чистоте и свете, кто вас насильно будет туда тянуть? Оставайтесь себе в Боге, но на уровне далеко не лучшем. И взывайте к Богу хоть до умопомрачения, но если сидите в грязи и не чувствуете её чужеродности, значит вам суждено родниться с этой грязью и ею становиться. Значит, вам суждено прозябать на этом уровне Бога, находиться в тёмном его пятне. Бог будет вас воспринимать на этом уровне с философским спокойствием. Хотите уйти с этого уровня? Он вам подскажет как, и в разных формах не единожды, но насильно вас уводить он не будет.

Третье. Правильное поведение (или правильный образ действий). Это положение, наверное, наиболее банально, но, тем не менее: надо быть хорошим, а плохим быть не надо. Есть множество поведенческих стереотипов и одни из них положительны, другие не очень, а третьи так и вовсе плохи. И в зависимости от того, как человек себя ведёт, к таким стереотипам он и приобщается, и соответственно на него реагируют и Бог, и Боже, и всё на свете, и соответственно формируется его судьба. Кроме стереотипов, можно говорить ещё о стилях жизни, образах жизни – вот уже за миллионы лет существования рода человеческого что только не отработалось до стереотипных реакций, манер, стилей, образов деятельности, и до ответных автоматических реакций на всё это со стороны Бога. Быть может, кому-то удаётся вести себя как-нибудь совсем необычно, нестереотипно, но, вообще-то, задача заключается не в том, чтобы быть вычурным, а в том, чтобы быть достойным. Человеку отпущено какое-то время в его молодости, чтобы попробовать себя и так, и этак, чтобы набрать опыта, понять окружающую жизнь и себя в ней, но, в конечном счёте, всё сводится к таким отработанным нормам, как совесть, честность, добронравность, помощь другим и так далее. Опять же, для кого нормы – не нормы, насильно Богом в норму не вгоняются, таким видней, как им пропасть. В общем, как и во втором положении, здесь речь идёт об определённой форме приобщения к позитиву или негативу, взаимодействия с благоприятной энергетикой жизненного поля или с не очень благоприятной, или даже с отторжением от жизненного поля к массе уже отторгнутой нежити, а это уже совсем нехорошо. Это последнее является отторжением от Бога и там уже ни помощи от него, ни подсказки, один лишь взыгр неизвестно чего и кого, и – как взыграет, так и будет, до тех пор, пока взыгрывается, а потом совсем пустота.

К данному третьему пункту можно отнести не только внешнюю деятельность, но и деятельность внутреннюю: образ мыслей, способ реагирования на всё окружающее, и так далее.

Опять же, согласуя этот пункт с первым, можно отметить, что человеку необходимо самому понимать, какая деятельность и какие действия для него допустимы, а какие нет. Отдаться на волю Бога и утверждать потом, что все его действия от Бога, каковы бы они ни были, или укорять потом Бога, что тот не уберёг его от неправильных действий, это значит всего лишь схитрить, уклоняясь от ответственности. Бог дал человеку волю и возможность иметь собственное сознание и человек обязан сам сознавать, что есть хорошо и что есть плохо. И обязан вести себя соответственно.

Четвёртое. Правильное обращение к Богу. Для обращения к Богу существуют конкретные имена, а не имя-понятие. Можно ещё раз уточнить, что мы здесь понимаем Бога в самом широком смысле этого слова, так, как это слово и понимается в современной культуре, то есть в обобщённом смысле Высшей Силы. В этом смысле даже Ра, созидающее Вселенную фундаментальное и наивысшее творческое Начало, тоже может быть названо Богом (хотя, вообще-то говоря, у него есть и собственное имя). И в этом смысле отдельные проявления этой Высшей Силы, её конкретные духовные силы тоже могут быть обобщённо названы Богом, потому что в современной культуре они мало различаемы. Так вот, чтобы обращаться к этому Началу и его конкретным проявлениям, следует знать их имена, те имена, которые давались им изначально и произнесение которых позволяет устанавливать с этими проявлениями Высшего реальную духовную связь. Ту связь, которую произнесение самого имени «Бог» не устанавливает.

Особенности применения таких имён, как Ра и Рама, мы уже рассматривали, и практика взаимодействия с этими именами вынуждает признать, что на сегодняшний день применение этих имён нецелесообразно – из этого получается не совсем то, что должно было бы. Но в этом и нет какой-либо практической необходимости, потому что по своему общему психическому состоянию, по своему духовному статусу современные люди не готовы напрямую взаимодействовать ни с Ра, ни с Рамой. Это слишком высокого уровня субстанции и претензии на личное взаимодействие с ними подобны претензиям микроба на личное взаимодействие с самим человеком. В какой-то мере непосредственно Рама проявляется лишь в прирождённых, издревле формировавшихся царях, но и в них эти проявления являются не столько результатом их личного взаимодействия с Рамой, сколько результатом их внимания Высшему и приятия ими проявлений этого Высшего (а об их взаимодействии с Высшим можно говорить лишь на уровне их взаимодействий с представляющими это Высшее его Высшими Силами как его, Высшего, частными проявлениями).

Об имени Всевышнего можно сказать то же самое и даже более того – обращение к этому имени допустимо для не так уж многих людей, и ещё меньшему количеству людей связь с силами, этим именем представленными, может принести реальную пользу.

Обращаться имеет смысл к имени Ма. Это имя уже может использоваться всеми стремящимися к добропорядочности людьми, практика взаимодействия с этим именем даёт однозначно положительные результаты и опыт показывает, что, начиная с этого уровня и по нисходящей (или по уровням большей детализации духовных сил) происходит, или, во всяком случае, может происходить у людей положительных, непосредственное взаимодействие с призываемыми духовными силами. И взывать к имени Ма безусловно правильней, чем взывать к имени Бог, уже по той причине, что Ма обладает большим статусом, чем он, если вспомнить о корректном значении имени Бога, она более емка, чем Бог, и включает его в себя. Она представляет, в частности, и более высокие уровни духовной субстанции, представляет Мир Огненный, который в субстанции Бога никак не отражён. А, кроме того, она просто более целостна как сущность и более однозначна в своих проявлениях (для нелукавых людей, по крайней мере, для тех людей, которых она приемлет как людей положительных).

Но Ма слишком глобального рода сущность, чтобы обращаться только к ней одной. Обращаться только к ней недостаточно, а часто и просто нецелесообразно, когда есть духовные силы конкретных специализаций, предназначенные для конкретных видов деятельности. Здесь можно привести образное сравнение, допустим, из сферы здравоохранения. Есть врачи конкретных специальностей и, в зависимости от того, что у человека болит, он идёт или к хирургу, или к терапевту, или к дерматологу, и так далее. Но вот мы узнаём, что они не главные во всей этой системе, а есть, оказывается, не просто главная, а самая главная величина под названием Министр Здравоохранения. И мы все дружно устремляемся к нему, потому что нам не нужна «какая-то мелюзга», нам нужен только самый главный, который может решить любые вопросы. И хотя да, этот самый главный по доброте душевной может лично направить десяток-другой пришедших посетителей к конкретным специалистам, но когда все кому не лень начинают бегать с любым прыщиком не куда иначе, как только к Министру Здравоохранения, то.… В общем, надо ли всё это живописать, когда и так очевидно, насколько всё это нелепо?

Хотя именно к этой нелепости нас приучают все современные религии. По их представлениям, человек сильно вырос, когда отверг «примитивизм» многобожия и «возвысился» до абстрактного понимания Единого Начала. Всю конкретику долой и да здравствует Абстракция! Ай да человековеды. (Впрочем, речь здесь идёт не столько об основателях религий, сколько о толкующих эти религии горе-философах и теологах). Как будто раньше человек не понимал общего Начала. Понимал не только это, но и необходимость взаимодействия с его конкретными проявлениями вместо того, чтобы замыкаться в умственной пробуксовке на шизоидных абстракциях. Но именно уход в абстрактность нужен всем этим человековедам для того, чтобы вместо конкретики взаимодействия с Высшим отчуждать человека от этого Высшего и замещать его силами противоположными, с красочной преподнесенностью за это Высшее выдаваемыми.

И, если говорить непосредственно о Ма, то, безусловно, с Ма следует взаимодействовать, но необходим также и какой-то минимальный набор духовных сил более конкретных специализаций для полноценной представленности человека в мире духа, в системе исходящих от Высшего духовных построений. Призывая эти силы по их реальным именам и тем самым связуясь с ними, человек получает возможность достичь такой полноценной представленности. А Ма в этом случае, будучи призываемой совместно с другими силами, выступает в качестве гармонизатора отношений между ними и представителя или регулятора всего комплекса духовных отношений человека с остальным духовным миром.

Комплекс имён таких сил, которые действительно связуют человека с Высшим и позволяют ему полноценно в этом Высшем укрепиться, долгое время был глубочайшим эзотерическим таинством, хранимым вследствие значимости своей не в тайных эзотерических традициях, а в самом этом Высшем. Но сейчас, в окончании времён упадка, когда Зло потеряло свою былую силу, оказалось возможным проложить прямой открытый путь к Высшему и восстановить деятельность данного комплекса духовных сил. В следующем разделе даётся знание об этом, и если в нём раскрываются имена соответствующих тайных сил, то только лишь потому, что на то есть воля Высшего.

Date: 2015-06-08; view: 420; Нарушение авторских прав