Особенности права советского периода российской действительности

Право этого периода отличалось ярко выраженным классовым характером, что подтверждалось действующим законодательством. Представители имущего класса подвергались различным ограничениям, лишались избирательных прав. Принадлежность к имущему сословию признавалась крайне негативным фактором, препятствовала достойному трудоустройству, усугубляло положение при возложении юридической ответственности и др.

В этом контексте отметим и то, что отрицалась преемственность с дореволюционным российским правом. Имевшее место восприятие прежних юридических положений считалось временной мерой. В соответствие с проводимой классовой политикой были ликвидированы те правовые институты, которые могли принести определенную пользу в новых условиях (институты присяжных заседателей, судебных следователей).

Нарушение социального равенства проявлялось в законодательном закреплении преимуществ рабочего класса перед крестьянством. Примечательно, что разные нормы представительств рабочих и крестьян на Всероссийский съезд Советов устанавливала Конституция РСФСР 1918 г.

К концу 1930 гг. в нашей стране сформировалось понятие права, приспособленное к сложившейся административно-командной системе. В основе нового понимания права было использовано определение А.Я. Вышинского, занимавшего высокие должности в высших эшелонах советской государственной власти: «Право, - утверждал он, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных господствующему классу

А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны».

Согласно такой констатации, государство устанавливает и санкционирует юридические нормы, обеспечивает их принудительное исполнение. Такая логика приводит к выводу, что именно государство определяет сущность права.

Согласно сложившейся политической ситуации такой взгляд на право был преобладающим и существовал длительное время. По-видимому, данное понимание права содержало определенный ориентир для сотрудников правоохранительных органов. Имеется в виду оценка социалистического права как инструмента политики социалистического государства.

Широкое понимание права. Во второй половине 1950-х годов рядом известных российских правовыедов была выдвинута идея «широкого» понимания права. Представители этого направления (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др.) полагают, что право, наряду с юридическими нормами, включает такие дополнительные, соответствующие праву компоненты – правоотношения, правосознание, субъективные права, правовые действия, права человека и т.д.

По сути, это была попытка социологизации правопонимания, поскольку содержание понятия права как регулятора общественных отношений, расширяется, представляется в более объемном виде. В этой связи оно охватывает все правовые явления: объективное право, субъективное право, принципы права, нормы права, правоотношения, правовое сознание, правовую культуру. По мнению известного ученого-юриста Д.А. Керимова, понятие права включает «во-первых, правовые принципы, то есть устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики; во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; в-третьих, правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества».

Подобный вывод обосновал Р.З. Лившиц, полагающий, что право существует в трех формах: «во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм».

Как видим, сторонники «широкого» понимания права полагают, что право не тождественно законодательству и поэтому не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством.

Вместе с тем отметим, что при названном подходе понятие «право» так или иначе отождествляется с термином «правовая система», объединяющая всю совокупность правовых явлений, существующих в обществе. С этой точки зрения, понятия «право» и «правовая система» соотносятся как часть и целое. По-сути, право является ядром, нормативной основой правовой системы.

Естественное правопонимание. В числе современных получил распространение взгляд на право с позиции естественного права. Первые идеи о том, что человек обладает некими естественными правами, данными ему от природы, возникли еще в древности. Упоминания об этом содержатся в суждениях Сократа, в сочинениях Платона, Аристотеля и других мыслителей Античности.

Римские юристы, наряду с «цивильным правом» и «правом народов», выделяли «естественное право». Один из знаменитых мыслителей Цицерон отмечал, что государство и законодательство должны быть формами выражения высшего начала – естественного права.

В Средневековую эпоху теоретическое развитие естественного права не стало заметным. Естественное право выводилось из божественной воли, считалось вписанным Богом в сердца людей.

Наступившее после Средневековья Новое время было, образно говоря, временем естественного права. Начало новым правовым взглядам дали голландец Г. Гроций (XVI – XVII в.), английский философ Т. Гоббс (конец XVII – XVIII в.), французские мыслители Ж. – Ж. Руссо (XVIII в.), П. Гольбах (XVIII в.).

Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всех людей, свободы, другие права. Наиболее последовательно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США (Декларация независимости США 1776 г.) и Франции (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.).

Заметный вклад в развитие теории естественного права внесли отечественные правоведы дооктябрьского периода – П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.

Известно, что в Советский период в нашей стране теория естественного права не находила официальной поддержки.

В настоящее время данной проблеме уделено значительное внимание в работах С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой, В.С. Нерсесянца, Н.И. Матузова и др.

Сторонникам современной теории естественного права свойственно стремление подвести прочную моральную основу относительно понимания этой концепции. Согласно такому подходу, естественное право – это исходное, подлинное право, коренящееся в природе человека, в «природе вещей».

В качестве основных положений естественно-правовой доктрины можно отметить следующее:

1. Естественное право проистекает из природы человека, его разума, нравственных принципов.

2. Источник естественного права – не государство, не закон, а общественная воля, разум человека, ценности, свойственные обществу.

3. Принадлежность естественного права человеку с момента рождения, неотчуждаемость (неотъемлемость) в течение жизни.

4. Выступает общечеловеческим критерием права позитивного.

5. Провозглашение прав человека естественными означает определенное правовое ограничение относительно административного усмотрения, возможного своеволия, произвола.

6. Исходя из смысла доктрины, законы могут быть неправовыми, нуждающиеся в том, чтобы их содержание приводить с правом – выражением справедливости, свободы, равенства.

Спорные моменты теории естественного права:

а) провозглашение ценностей естественного права универсальными приводит к недооценке позитивного права;

б) отождествление естественного права с моралью снижает значение формально-юридических свойств права, потере критерия законного и противозаконного.

В целом следует отметить следующее: необходимо не противопоставлять естественное и позитивное право, а находить формы совместного приложения их позитивного потенциала в деле совершенствования правового регулирования и его механизма.

Правопонимание, основанное на идее справедливости и свободы. В публикациях по теории права последних лет право трактуется с учетом того, что свобода людей в развитом демократическом обществе становится непреложной реальностью. Соответственно, право определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». С позиции такого подхода также утверждается: «право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения».

По-видимому, бесспорно одно: до сих пор никому не удалось сформулировать безупречное определение права, которое всеми было бы признано и не подвергалось критике. В отечественной юридической литературе по поводу названного выше подхода также высказано критическое суждение. Его смысл в следующем: попытка определить право, как «нормативно закрепленную справедливость» и соответственно «ссылки на категории справедливости, добра и др. важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права».

Существенно и то, что у каждого гражданина, должностного лица может быть свое представление о нормативно закрепленной справедливости. К тому же, признавая названную выше позицию верной, ее сложно «преломить» к проблеме обеспечения правопорядка в обществе.

В этом контексте отметим: профессионалу-юристу должна быть свойственна четкая и определенная позиция относительно представления о праве как явлении нормативном. Никакое пожелание, убеждение или мнение о справедливости или несправедливости не могут рассматриваться в качестве необходимой предпосылки для разрешения юридического дела. Значение правового предписания они могут выполнить, если выражены в нормативном правовом акте, принятом согласно специальной правотворческой процедуре.

Нормативное правопонимание. Нормативность – свойство права, означающее, что оно регулирует общественные отношения посредством юридических норм – конкретных, формально-определенных правил поведения. В концентрированном виде это свойство означает правило обязательности, всеобщности, обеспеченности государством.

Исторические основы такого подхода были заложены в Древнеримском государстве, где впервые развиваются нормативные абстрактные положения в отличие от более ранних законов, где степень обобщений была минимальной.

В дальнейшем в числе последователей этого направления можно назвать ученых-юристов ряда стран.

Известные представители нормативистской теории: австрийский юрист Г. Кельзен (1881-1973), Р. Штаммлер (1856-1938), русский юрист П.И. Новгородцев (1866-1924) и др. Последователи этого направления брали в качестве основы для теоретических выводов нормативное содержание права, обеспеченное возможностью государственного принуждения. Они видели задачу юридической науки в изучении действующего права в «чистом виде», отвлекаясь от социальных (экономических, политических и др.) существенных факторов, влияющих на жизнедеятельность людей. Отсюда нормативизм нередко называют «чистой теорией права».

В целом право с позиции нормативистского подхода определяется так: это система общеобязательных, установленных государством норм, направленных на регулирование отношений в обществе.

Нормативистская теория права концентрирует внимание на следующем:

- основной источник права – нормативные правовые акты;

- основная роль в формировании права отводится законодателю;

- деление на отрасли права;

- деление на публичное и частное право;

- особая значимость кодифицированных нормативных правовых актов.

Достоинства нормативистской теории:

- верно подчеркивается такое определяющее свойство права как наличие юридических норм, представленных в виде определенной системы; обоснованно указывается на необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;

- данное свойство рассматривается в органической связи с формальной определенностью права, что способствует осознанию юридических предписаний в силу четко обозначенных правовых критериев;

- обоснованно признается возможность государства влиять на общественное развитие, поскольку именно государство устанавливает конституционные и иные нормы и обеспечивает их;

- за каждой нормой потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению и ответственность за ее нарушение.

Недостатки:

- отличается определенным формализмом, что ведет к недооценке связи права с социально-экономическими, политическими, духовными факторами;

- преувеличивается роль государства в установлении юридических норм, недооценивается значение правовых обычаев, корпоративных норм;

- ограничивается задачей догматического анализа правовой нормы, ее строения (структуры).

Как видим, каждый из указанных подходов имеет свои специфические особенности по оценке источника происхождения права, по характеру действия и др. Но вместе с тем они имеют общее сходство в попытке определить особенности правового регулирования отношений между людьми. Можно сказать, что они не исключают, а дополняют возможность познания права с позиции разных подходов.