Тема 1. Предмет, структура и история юридической психологии

Оглавление

Раздел 1. Общая часть.. 4

Тема 1. Предмет, структура и история юридической психологии 4

Тема 2. Личность в общей и юридической психологии. 16

Тема 3. Личность, деятельность и поведение — как объекты исследования в общей и юридической психологии. 47

Раздел 2. Специальная часть.. 61

Тема 4. Криминальная психология. 61

Тема 5. Психологическая характеристика следователя и следственной деятельности. 87

Тема 6. Виктимная психология. 112

Тема 7. Психологические аспекты проведения осмотра места происшествия. 145

Тема 8. Психологические аспекты проведения обыска. 173

Тема 9. Психологические аспекты проведения допроса и очной ставки. 195

Тема 10. Судебно-психологическая экспертиза. 226

Тема 11. Пенологическая психология. 244

Задания на контрольную работу. 276

Раздел 1. Общая часть

Тема 1. Предмет, структура и история юридической психологии

1. Предмет и методы юридической психологии. Соотношение юридической психологии со смежными отраслями психологии и права.

2. Цели и задачи юридической психологии.

3. Структура юридической психологии. Проблемы систематизации знаний в юридической психологии.

4. История развития юридической психологии.

Предметом юридической психологии являются различные явления психики, индивидуально-психологические особенности личности участников правоотношений, вовлеченных в сферу правового регулирования. Практические работники, ежедневно встречаясь с поведенческими проявлениями, нуждаются в глубоких и систематичных знаниях человеческой психики. Юридическая психология —наука о психологических закономерностях в системе «человек и право».

Задачи юридической психологии:

1. Научный синтез психологических и юридических знаний.

2. Психологическое обеспечение правоохранительной деятельности юристов различной специализации, наиболее эффективного применения ими норм права.

3. Исследование психологических аспектов противоправного поведения, разработка мер психологического воздействия на таких лиц в целях предупреждения преступности.

4. Выработка рекомендаций по усовершенствованию юридического регулирования жизни общества.

Целевая направленность данных задач имеет два аспекта:

1) исследование приемов недопущения манипулирования в отношении специалиста;

2) исследование приемов эффективного манипулирования в отношении контрагентов специалиста.

Названные цели и задачи достигаются посредством использования следующих специальных методов:

Наблюдение — в психологии различают прямое и косвенное наблюдение. По характеру контактов с изучаемыми объектами наблюдение разделяется на непосредственное и опосредованное, по характеру взаимодействия — включенное и невключенное (со стороны) наблюдение. Метод наблюдения широко используется в ходе проведения следственных действий.

Преимущество метода: широкая возможность исследования.

Недостаток метода: субъективность восприятия (самый ненадежный метод, поэтому он должен использоваться в комплексе с другими методами).

Метод самонаблюдения (интроспекции) — исследователь одновременно является и испытуемым, наблюдающим за собой, и лицом, фиксирующим все, что с ним происходит во время эксперимента. В практической деятельности юриста самонаблюдение носит вспомогательный характер.

Интервьюирование — это процесс получения информации в рамках свободного опроса по заданной теме. Используется в случаях, когда эмпирический материал не набран, для особых групп лиц, которые предварительно не изучались. Беседа — основное назначение беседы состоит в том, чтобы в процессе общения с субъектом получить необходимую информацию о нем и других лицах. Во время беседы исследователю следует пробудить у собеседника интерес к обсуждаемым вопросам, желание отвечать на них и участвовать в диалоге.

Преимущество метода: простота использования, узкотематическая направленность.

Недостаток метода: широко встречающиеся у субъектов интервьюирования несовпадения изложенного и воспринятого в силу различного объема опыта, уровня культуры и пр.

Анкетирование — представляет собой опрос по большому количеству параметров, характеризуется свободой выбора ответа. Используется, когда предварительный эмпирический материал собран, но объем его недостаточен.

Преимущество: детальность информации, возможность использовать математические способы обработки данных.

Недостаток: анкета тем точнее, чем больше в ней вопросов, но одновременно с этим большое количество вопросов утомляет исследуемого, понижая достоверность исследования, соответственно основная проблема — поиск оптимального количества вопросов.

Тестирование — выполнение определенного объема заданий с заранее установленным диапазоном нормы, характерной для исследуемой выборки. Используется, когда имеются достаточно разработанная система и область представлений изучаемого свойства, предварительный эмпирический материал собран в достаточном количестве. Поэтому на основании полученных знаний по специфической методике можно определить развитие той или иной характеристики человека. В процессе тестирования по разработанному ранее алгоритму определяется степень исследованного свойства: в норме, около нормы, вне нормы.

Особенностью данного метода является тот факт, что тест не универсальное средство измерения, он определяет понимание нормы применительно к конкретной группе (социальной, национальной, религиозной).

Преимущество: очень высокая точность и надёжность, достигаемая при соблюдении правил процедуры тестирования и правил обработки его результатов.

Недостаток: каждый тест предназначен для определенной группы лиц, узкоцелевая направленность.

Экспериментальный метод — целью является получение данных о способности лица воспринимать, обрабатывать и реагировать на тот или иной раздражитель в определенных условиях.

Преимущество: высокая надежность результата и возможность использовать применительно к малым группам, к условиям, отличающимся от привычных для объекта исследования.

Недостаток: этические ограничения.

Метод обобщения независимых характеристик — связан с получением служебных и иных характеристик личности из разных источников, что позволяет избежать тенденциозных, неадекватных личностных оценок, прийти к обоснованным выводам, позволяет увидеть личность во всех ее проявлениях, оценивать человека объективно, с разных сторон, исключив субъективное к нему отношение. Биографический метод — метод выявления и обобщения биографических данных. Сведения получаются из автобиографии обследуемого лица, принадлежащих ему документов, корреспонденции, сообщений различных учреждений, родственников и т.п. При психологическом исследовании возможны применение различных личностных тестов и вопросников, сбор сведений о фактах и событиях, имеющих социально-психологи­ческое значение в жизни человека, с момента его рождения и до того периода, который интересует следователя, суд.

Преимущество: многоаспектность исследования, возможность использования новейших исследовательских методик.

Недостаток: сложность алгоритмов получения информации, возможность неправильной трактовки материалов исследования.

Структура юридической психологии

В юридической психологии используется термин «структура», а не «система». Система — это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи, которые в едином целом образуют свойства, не характерные для элементов в отдельности. Структура — это расположение элементов в определенном системном порядке.

В юридической психологии четко сформировавшейся системы нет. Накоплен большой массив информации, но затруднительно связать его в одно целое, трудно проследить взаимосвязи между отдельными структурными блоками. Информацию, образующую юридическую психологию, можно только структурировать. Вероятно, это обусловлено прежде всего тем, что базовые юридические науки на момент становления юридической психологии уже были сформированы и на данный момент не имеют реальной тенденции к рецепции знаний юридической психологии.

Общая часть юридической психологии включает в себя: основные положения современной психологии; механизм заимствования информации из смежных областей знания; методологию.

Специальная часть юридической психологии включает в себя следующие разделы: криминальная психология; виктимная психология; психология следственной деятельности; криминалистическая психология; пенитенциарная психология; психолого-правовая эргономика, реабилитационная правовая психология; судебная психология.

История развития юридической психологии

Поиск смысла человеческого существования, который И. Кант определил в своих знаменитых четырех вопросах (Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек?), в XIX веке перешел на уровень научного познания.

Несистематизированные исследования имели место и ранее, так, первыми монографическими работами по юридической психологии традиционно считают публикации немецких ученых К. Эккартегаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792) и И.Х. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792). Однако интересные психологические идеи содержались и в трудах их предшественников. Так, французский юрист Франсуа де Питаваль в 1734—1743 гг. издал двадцатитомный труд «Удивительные уголовные дела», где предпринял попытку вскрыть психологическую суть преступных деяний.

Особенностью первой половины XIX в. является увеличение количества исследований преступности и личности преступника, опирающихся на достижения естественных наук (анатомии, биологии, физиологии, психиатрии и др.). Таковы работы немецких ученых И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни» (1808) и И. Фридрейха «Систематическое руководство по судебной психологии» (1835), а также публикации отечественных ученых А.П. Куницына, А.И. Галича, К. Елпатьевского, Г.С. Гордиенко, П.Д. Лодий по психологическому обоснованию меры наказания, исправления и перевоспитания преступников.

Прежде всего, XIX в. стал временем зарождения радикально новой науки о человеке — психологии. Английский философ Г. Спенсер в 1871 г. издает труд «Основы психологии», послуживший отправной точкой для становления психологии как науки. В 1881 г. выходит первый журнал экспериментальной психологии «Философские исследования». В скором времени появляются основополагающие научные труды в данной области таких ученых, как В. Вундт, У. Джемс, И.М. Сеченов и др.

Так, И.М. Сеченов в работе «Учение о свободе воли с практической стороны» доказывал, что «принудительные меры в отношении преступников, базируясь на физиологических и психологических знаниях о внутренних закономерностях развития личности, должны преследовать цель их исправления». В монографии отечественного психиатра А.У. Фрезе «Очерки судебной психологии» (1871) утверждалось, что предметом данной науки должно являться «применение к юридическим вопросам сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни». В вышедшей в 1877 г. работе Л.Е. Владимирова «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям» констатировалось, что социальные причины преступности коренятся в индивидуальном характере преступника, а поэтому требуются основательные психологические исследования. Д.А. Дриль, имеющий и медицинское, и юридическое образование, в ряде своих публикаций 80-х годов прошлого столетия («Преступный человек» (1882)) методично развивал идею целесообразности междисциплинарного подхода, доказывая, что право и психология имеют дело с одними и теми же явлениями — законами сознательной жизни человека, а поэтому право, не обладая собственными средствами для изучения этого явления, должно подвергнуть их рецепции у наук психологического цикла.

Необходимость проведения различных исследований, связанных с выяснением особенностей психики человека, была объективно обусловлена развитием социально-экономической сферы общества того времени. Поэтому результаты теоретических исследований крупнейших ученых-психологов и физиологов в те годы были заимствованы и приспособлены учеными-практиками смежных отраслей науки. Как следствие, необходимость изучения сведений, характеризующих личность обвиняемого, находила отражение и в законодательных актах.

Потребность в знаниях подобного рода испытывали и юридические науки, особенно науки уголовно-юридического цикла, а еще в большей степени это относится к области раскрытия и расследования преступлений. Наиболее перспективными в тот период были исследования личности преступника, именно они служат индикатором исследовательских усилий в области юридической психологии.

История юриспруденции показала, что неучитывание фактора личности может существовать только в эпоху инквизиционного уголовного процесса, допускающего вероятность ошибки в отношении конкретного человека. Использование же психологических знаний и навыков в определенной степени оптимизирует процесс раскрытия и расследования преступлений. На данное положение было обращено внимание, в частности, уже в работах основоположника криминалистической науки Г. Гросса.

Промежуток времени, ограниченный 1900—1930 гг., является однородным в плане существования интереса к проблеме изучения личности преступника.

С 1900 до 1924 гг. в юридических науках, ориентированных на изучение личности, характерными являлись научные исследования личности преступника, основанные на рецепции идеи европейских авторов (Ч. Ломброзо, Э. Ничефоро и др.). Эта группа ученых была убеждена, что «свет … блеснет не из кабинета юриста, а из клиники психиатра». Усилиями сотрудников возникших в 20-е годы во многих городах специальных кабинетов (в Саратове, Москве, Ленинграде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Самаре и др.), а также созданного в 1925 г. в Москве Государственного института по изучению преступности и преступника не только был обеспечен значительный прирост психолого-юридических знаний, но и разработаны разноплановые средства исследования личности правонарушителей и воздействия на них. Среди наиболее значительных монографических работ того периода следует отметить труды К. Сотонина «Очерки криминальной психологии» (1925), С.В. Познышева «Криминальная психология: Преступные типы» (1926), М.Н. Гернета «В тюрьме. Очерки тюремной психологии» (1927), Ю.Ю. Бехтерева «Изучение личности заключенного» (1928), А.Р. Лурия «Экспериментальная психология в судебно-следственном деле» (1928), А.Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза» (1929).

Становление советской власти привело к стабильности в обществе, во всяком случае такой стабильности, которая предполагала актуальность научных исследований в сфере юридической психологии и криминалистики. Так, одни авторы считали, что нет объективной необходимости в изучении личности преступника, поскольку все причины преступности имеют социально-экономический характер и в скором времени исчезнут. В работах же другой группы авторов говорилось о том, что «судебные и пенитенциарные работники все чаще и сильнее чувствуют потребность в криминально-психологических знаниях, которые помогли бы им разобраться в тех лицах, с которыми им приходится иметь дело в своей практической деятельности».

В целом же, характеризуя тот период, можно утверждать, что исследования личности преступника в юридической психологии и криминалистике велись, а точнее, намечалось их проведение, правда, на протяжении достаточно короткого времени и довольно небольшим количеством ученых.

Игнорирование учения о личности преступника в отечественной науке в период с 1930-х по 1960-е гг.

Воздействие идеологических установок на науку в период 1930-х — конца 1950-х гг. достигает такой степени, которая не наблюдалась в нашей стране ни до, ни после этого времени.

Анализ литературы в области криминалистики, криминологии, юридической психологии, одним словом, в тех юридических науках, которые изучают личность преступника, а также в области психодиагностики и дифференциальной психологии приводит к выводу, что в нашей стране в период с 1930-х по — конец 1950-х г. личность преступника не изучалась в должной степени, естественно, речь не идёт об исследованиях, ориентированных на идеологическую составляющую.

Основные направления изучения личности преступника в отечественной науке современного периода

По истечении вышеописанного времени взгляды на исследование личности преступника резко изменились. Несмотря на то, что идеологическое давление на науку сохранилось, уже не высказывалось повсеместно, что «в СССР имеются все объективные возможности для искоренения преступности», что в силу объективных предпосылок преступность является временным явлением, а соответственно, нет смысла в поисках новых методов борьбы с ней. Из анализа литературы видно, что пересмотр взглядов на необходимость изучения личности преступника произошел в начале 1960-х годов.

Основанием этому, вероятно послужило постановление Пленума ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве», вышедшее в 1961 г. После выхода в свет этого постановления появились первые статьи, посвященные научным основам юридической психологии (Ю.А. Идашкин), а также учебные пособия для студентов юридических вузов и факультетов (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов).

В 1967 г. выходит первая монография А.Р. Ратинова «Судебная психология для следователей», ставшая на какое-то время основным источником значимой психологической информации.

Отличие этого этапа от уже рассмотренных выше заключается в том, что всеми исследователями признается необходимость изучения личности преступника. Однако первоначально основные дискуссии, особенно в 1960-х — 1970-х гг., в юридической психологии и криминалистике сводились к определению необходимого объема изучения личности преступника. Суть мнений, которые высказывались в литературе об объеме исследования личности обвиняемого, сводится или к попытке дать общую формулу данных об обвиняемом, или к конструированию перечней и классификаций сведений о личности обвиняемого, подлежащих исследованию.

Работы авторов, стремившихся дать общую формулу данных о личности преступника, характеризуются стремлением ограничить объект исследования общими направлениями исследования. Так, А.С. Кривошеев выделял три направления исследования личности преступника: криминалистическое, уголовно-юридическое и уголовно-процессуальное.

Вторая группа авторов работала над конструированием перечней и классификаций сведений о личности преступника, используя приёмы систематизации. Данный подход позволял детализировать объект исследования, но содержал опасность невключения в классификации и перечни каких-либо значимых элементов.

Отметим, что, начиная с 60-х годов XX века, активно развиваются и остальные структурные разделы юридической психологии, но криминальная психология все так же выступает в качестве системообразующей области знания в юридической психологии.

А.Р. Ратинов был прав, когда говорил, что уровень конкретных психологических исследований еще таков, что пока не представляется возможным дать логически обоснованную характеристику понятия личности и ее структуры. Приходится согласиться с этим утверждением, потому что современное представление о личности предполагает выделение определенного системообразующего признака, от которого зависит общий подход к проблеме личности и анализ ее структуры.

Поиски системообразующего признака личности велись более успешно за рубежом, но в силу информационной изоляции отечественного научного мира в те годы не находили достаточного отображения в работах советских исследователей. Это ни в коем случае не умаляет заслуг отечественных авторов и не может служить им упреком, однако необходимо отметить, что современная психологическая мысль развивается в трех основных направлениях: психоаналитическом, бихевиористском и гуманистическом. Парадигма же отечественных исследователей (в том числе и в данный момент), в основном, соответствует установкам гуманистической психологии, которая, несмотря на то, что признана многими исследователями, является лишь одной из нескольких. По нашему твердому убеждению, ориентирование лишь на гуманистическое психологическое направление привело к тому, что в отечественной науке личность исследуется как статутное образование (потребности, интересы, мотивы, эмоционально-волевые качества, характер и т.д.) в чистом виде. Бихевиористское направление могло бы значительно обогатить потенциал юридической психологии возможностью исследования того, как вышеуказанные компоненты реализуются в поведенческом акте. Психоаналитическое же направление способно продемонстрировать исследователю не мотив, а мотивационный комплекс, который, как показывают зарубежные исследования, значительно эффективнее выводит на поисковые признаки лица, совершившего преступление.

Отметим еще один момент, который, по нашему мнению, может снизить эффективность исследований личности преступника в юридической психологии. Речь идет о так называемой тенденции к «политкорректности».

Политкорректность — это проблема не только политики, но также и любого научного знания гуманистического плана. Личность, в том числе и личность преступника, — это совокупность биологических, социальных и индивидуально-личностных качеств. Если исследователь, боясь упреков в политической некорректности, будет игнорировать какое-либо из этих трех качеств, то исследования, им проводимые, изначально могут считаться ущербными, ибо слово определяет не столько форму, сколько содержание. Может быть, в скором времени в повседневном обороте термин «преступник» и заменится термином «лицо с уголовно порицаемым поведением», но в науке подобная замена недопустима, особенно в науках, ориентированных на изучение личности, содержащих и так чрезвычайно малое количество аксиоматических положений.

Помимо богатой эмпирической базы, отечественная юридическая психология характеризуется таким важным элементом, как методологическая направленность исследований. Вероятно, в силу рефлексии, как свойства российского менталитета, в общественных науках в России преобладает теоретический аспект исследуемой проблематики. Представляется, что данный фактор окажется значимым там, где оказался несостоятельным зарубежный практицизм и направленность на эмпирику.

Основные понятия темы

Наблюдение, эксперимент, тестирование, анкетирование, интервьюирование, метод оценки экспертов, криминальная психология, виктимная психология, психология следственных действий, судебная психология, пенитенциарная психология, психолого-правовая эргономика, реабилитационная психология.

Литература

1. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. — М., 1983. — С. 54—63.

2. Еникеев М.И. Структура и система категорий юридической психологии. — М., 1996.

3. Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. — Киев, 1990.

4. Перегудов Ф.И. Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. — Томск, 2001.

5. Петровский В.А. История советской психологии. — М., 1967.

6. Поздняков В.М. Личность преступника и исправление осужденного (историко-психологический очерк). Домодедово, 1998.

Контрольные вопросы

1. Каковы причины использования разными авторами терминов «юридическая психология», «правовая психология», «судебная психология»?

2. Какова цель юридической психологии?

3. Какова целевая нагрузка исследований методов юридической психологии в решении прикладных задач?

4. Определите спектр взаимодействия юридической психологии с неюридическими науками.

5. Определите спектр взаимодействия юридической психологии с юридическими науками.

6. Охарактеризуйте содержательное различие юридической психологии и криминалистики?

7. Почему применительно к юридической психологии рационально использовать термин «структура», а не «система» науки?

8. Чем объясняется интерес к юридической психологии в наше время?