В деятельностном подходе 4 page

Перейдем теперь к более детальной характеристике каждой из трех граней смысла. Заметим, что три выделенных грани, формы существования или плоскости анализа смысла соотносятся не толь­ко с тремя его трактовками, но и с философскими категориями онтологического, феноменального и онтического, а также с тремя такими фундаментальными общепсихологическими категориями как личность, сознание и деятельность.

2.2. онтологический аспект смысла: смысл в контексте жизненных отношений

Онтологический (в узком понимании этого слова) аспект или грань смысла предполагает рассмотрение смысла как элемента си­стемы отношений человека с миром. Эти отношения представляют собой не психологическую реальность, а скорее реальность вирту­альную, то есть не коренящуюся в неких структурах, которые ее порождают и воспроизводят, и поэтому нефиксируемую (Носов, 1997). Вместе с тем только с нее можно начинать познание смыс­ловой реальности. «Смысл, существующий в сознании и вопло­щенный в деятельности, вторичен. Смысл, существующий как потенциал развития, — первичен. Возможность первична, действи­тельность вторична, ведь развитие есть не что иное как реализация возможностей. Действительность — всегда лишь часть того, чем она могла быть» (Брудный, 1998, с. 128). Начнем поэтому с всесторон­него анализа самих этих отношений.

Постановка этой задачи была вряд ли возможна в русле тради­ционного подхода, в соответствии с которым «и субъект, и объект мыслятся изначально существующими и определенными до и вне какой бы то ни было практической связи между ними, как самое-

2.2. Смысл в, контексте жизненных отношений__________________ JJЈ

тоятельные натуральные сущности. Деятельность, которая прак­тически свяжет субъект и объект, еще только предстоит; чтобы начаться, она должна получить санкцию в исходной ситуации разъединенности субъекта и объекта» (Василюк, 1984, с. 83). Такой подход, который Ф.Е.Василюк позже назвал «онтологией изоли­рованного индивида», С.Л.Рубинштейн (1973) выводил из по­рожденного идеалистической философией традиционного гносео­логического противопоставления субъекта и объекта. В рамках этого противопоставления человек более или менее эксплицитно отож­дествляется с его сознанием, изымается тем самым из бытия, из объективной действительности и ставится как бы вне этой действи­тельности.

Представления о человеке как о «замкнутом в себе существе» С.Л.Рубинштейн называет «фикцией». Позитивная альтернатива та­кой исходной онтологии должна начинаться с признания того, что «человек находится внутри бытия, а не только бытие внешне его сознанию. В этом отношении бытие обступает нас со всех сторон...» (Рубинштейн, 1973, с. 262). Весьма выразительно эту онтологичес­кую картину обрисовал М.М.Бахтин: «Человек окружен миром, своей комнатой, квартирой, природой, пейзажем, — он живет ннутри мира и в нем действует; вокруг него плотные и теплые массы мира; он внутри внешнего мира, а не на границах его» (Бахтин, 1996, с. 74). Однако с появлением человеческого бытия мир также нельзя рассматривать в абстракции от человека — происходит ко­ренное преобразование всего онтологического плана. «Значит, сто­ит вопрос не только о человеке во взаимоотношении с миром, но и о мире в соотношении с человеком как объективном отношении. Только таким образом реально и может быть преодолено отчужде­ние бытия от человека» (Рубинштейн, 1973, с. 259). А.Н.Леонтьев также вполне определенно высказывался на этот счет: «Субъект... находится изначально не перед миром, а в самом мире... составляет часть его и вне этого мира вообще не существует» (Леонтьев А.Н., 1999, с. 148).

Контуры позитивной «онтологии жизненного мира», преодоле­вающей отчуя&ение бытия от человека, которое является следстви­ем онтолоТгизации гносеологической схемы «субъект—объект», намечены Ф.Е.Василюком, констатирующим, что мы «нигде не на­ходим живое существо до и вне его связанности с миром. Оно из­начально вживлено в мир, связано с ним материальной пуповиной своей жизнедеятельности. Этот мир, оставаясь объективным и мате­риальным, не есть, однако, физический мир... это — жизненный мир» (Василюк, 1984, с. 86). Если же рассматривать мир вне связи с субъектом, он лишается своей психологической характеристики и

глава 2. Онтология смысла

предстает как безжизненный мир. Напротив «мир. ^как°А ^он Д^ля человека, — это его объективная характеристика» (Рубинштейн, 1973, с. 382).

Не только мир конституируется человеком, но и человек — ми-ром. Л.С.Выготский указывает, ссылаясь на Гельба, что «в то вре­мя, как для животного существует только окружение (Umwelt), для человека возникает представление о мире (Welt). История возник­новения этого представления о мире имеет своим началом чело­веческую практику и возникающие в ней значения и понятия, свободные от непосредственного восприятия предмета» (Выгот­ский, 1982 а, с. 280). Х.-Г.Гадамер говорит о противоположности понятия мира (Welt) и понятия окружающего мира или среды (Umwelt), которым обладают все живущие в мире существа. «Иметь мир — значит иметь отношение к миру. Но отношение к миру тре­бует такой свободы от того, что встречается нам в мире, которая позволила бы нам ставить это встречающееся пред собою таким, каково оно есть. Эта возможность пред-ставления означает одно­временно обладание миром и обладание языком» (Гадамер, 1988, с. 513). «Животное не относится ни к чему и вообще не "относит­ся", — отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс (1955, с. 29). — Для живот­ного его отношение к другим не существует как отношение». И очень близкую формулировку мы находим у В.Франкла: «Животное не является личностью, потому что оно не может встать над самим собой, противостоять самому себе. Поэтому для животного не су­ществует и мир, противостоящий личности; для него существует лишь среда» (Frankl, 1982, с. 116). Таким образом, человек ока­зывается единственным из живых существ, которому дан мир как единое связное целое, простирающееся в пространстве и вре­мени за пределы наличной ситуации и при этом пред-лежащее или пред-стоящее субъекту, а не просто его окружающее. Эта ан­тропологическая характеристика человека оказывается, как мы уви­дим ниже, ключом к пониманию сущности личности.

Итак, в «онтологии жизненного'мира» отношения, связывающие субъекта с миром, наделяются статусом особой реальности, пер­вичной, в частности, по отношению к характеристикам субъекта, формирующимся в процессе реализации этих отношений (в частно­сти, приобретаемым психологическим, в том числе личностным характеристикам). Схематически соотношение двух обозначенных онтологических картин представлено на рисунке 1. Опираясь на эту общую онтологическую модель, мы можем попытаться задать основания логики жизни человека в мире, описав через систему специальных понятий реальность практических взаимоотношений человека с миром.

2.2. Смысл'в контексте жизненных отношений

Рис. 1. Схематическое изображение

"онтологии изолированного индивида" (а)

и "онтологии жизненного мира" (б)

Исходным для нас выступает понятие жизненного отношения, под которым мы будем понимать объективное отношение между субъектом и каким-либо объектом или явлением действительности, характеризующееся потенциальной возможностью качественно оп­ределенной формы взаимодействия между ними. «Жизненные от­ношения исходят от меня по всем направлениям, у меня есть известные отношения к вещам и людям, известные позиции по отношению к ним, я исполняю их требования по отношению ко мне и ожидаю чего-то от них. Одни содействуют моему счастью, делают мое бытие шире, усиливают меня, а другие производят на меня давление и ограничивают меня. И при определенности того или другого движения вперед в известном направлении человек всегда замечает и чувствует эти соотношения. Друг — для него сила, возвышающая собственное его существование, каждый член семьи занимает определенное место в его жизни, и все, что его окружа­ет, он понимает как жизнь и дух, которые в этом окружающем объективировались. Скамья у двери его жилища, тенистое дерево, дом и сад получают все свое значение и силу в этой объективности. Так жизнь каждого индивидуума творит сама из себя свой собствен­ный мир» (Дилътей, 1995, с. 217).

Жизненное отношение субъекта с объектом или явлением воз-пикает как результат столкновения между ними в форме либо прак-тического, либо теоретического освоения. Кажущийся порочный круг (практика строится по логике жизненных отношений и одно­временно оказывается их основой) размыкается там, где сама дея­тельность находится в процессе становления. Взаимодействие с миром у маленького ребенка происходит отчасти спонтанно,

глава 2. Онтология смысла

не будучи обусловлено какой-либо конкретной жизненной необхо­димостью, кроме необходимости самого взаимодействия, частично же протекает в форме деятельности, совместно распределенной с матерью (подробнее об этом см. раздел 5.3), которая организует ее в соответствии с логикой своих жизненных отношений.

Мы говорим об объективности жизненного отношения, подра­зумевая, что оно не зависит от осознания его субъектом и может быть познано внешним наблюдателем с таким же успехом,"как и самим субъектом. Жизненное отношение определяется объективны­ми свойствами объекта или явления, объективными характеристи­ками субъекта и фактом их столкновения, в котором на основе соотнесения этих объективных свойств и характеристик выявляется потенциальная возможность взаимодействия между ними в той или иной форме. При этом оно в принципе носит индивидуально-спе­цифический характер, хотя многие жизненные отношения совпада­ют у больших групп людей или даже у всего человечества в меру общности тех или иных их объективных характеристик.

Из сказанного, в частности, вытекает, что круг жизненных от­ношений человека имеет тенденцию к бесконечному расширению. Действительно, возникновение любого нового жизненного отноше­ния влечет за собой усложнение организации субъекта, что в свою очередь расширяет диапазон возможных взаимодействий с миром и способствует возникновению все новых жизненных отношений.

Организованная совокупность всех объектов и явлений действи­тельности, связанных с данным субъектом жизненными отношени­ями, представляет собой его жизненный мир. Жизненный мир любого субъекта отличается от объективного мира в целом только своими границами; если последний включает в себя все сущее, весь универсум, то жизненный мир субъекта — лишь какую-то часть его. Жизненные миры разных субъектов характеризуются как общим, так и индивидуально-специфическим содержанием; мера их общ­ности определяется, в частности, мерой сходства объективных ус­ловий существования субъектов и мерой сходства их организации.

Вся совокупность жизненных отношений субъекта образует по­тенциальную сторону его жизнедеятельности; актуальная сторона его жизнедеятельности образуется совокупностью деятельностей, в которых жизненные отношения находят свою реализацию.

Многообразие форм взаимодействия субъекта с миром служит основанием для выделения модусов жизнедеятельности, каждый из которых задается какой-либо качественно определенной формой та­кого взаимодействия: кислородный обмен, терморегуляция, отноше­ния полов, познавательное отношение, эстетическое отношение. Каждое конкретное жизненное отношение может быть отнесено к

2.2. Смысл в контексте жизненных отношений

одному из модусов жизнедеятельности; соответственно, каждый мо­дус жизнедеятельности представлен определенным множеством жиз­ненных отношений, скажем, множеством отношений с объектами и явлениями, релевантными эстетическому или пищевому модусу.

Поскольку жизненные отношения связывают субъекта и с теми объектами или явлениями, взаимодействие с которыми может быть неблагоприятным для него, каждый модус жизнедеятельности ха­рактеризуется в каждый момент времени определенным состоя­нием жизненных отношений. Состояние жизненных отношений конкретного модуса есть характеристика того, насколько объектив­но возможный при наличных условиях характер взаимодействия субъекта с миром в данном модусе способствует продолжению существования и развитию субъекта. Состояние жизненных отно­шений определяется как внутренним состоянием субъекта, так и возможностями, относящимися к его жизненному миру. При этом субъект, которому мы приписываем активность, способен влиять на состояние своих жизненных отношений. Под реализацией жи пенных отношений в определенном модусе мы будем понимать ак­тивность субъекта, направленную на установление оптимального состояния жизненных отношений в данном модусе, то есть такого состояния, которое максимально способствует продолжению суще­ствования и развитию субъекта.

Однако реализация жизненных отношений возможна не в лю­бом модусе жизнедеятельности. Определенные формы взаимодей­ствия субъекта с миром осуществляются автоматически, без участия активности целостного субъекта в форме его деятельности, а лишь за счет саморегулирующейся активности отдельных органов или функциональных систем. В качестве отличительного признака дея­тельности мы будем рассматривать то, что она непосредственно от­вечает такому воздействию (объекту, явлению), которое значимо для жизни субъекта не само по себе, а в силу своей объективной устойчивой связи с другими, уже непосредственно значимыми воз­действиями (Леонтьев А.Н., 1940, с. 371). Деятельностью в этом смысле, например, не является кислородный обмен, происходя­щий без участия активности субъекта, если не считать отдельных экстремальных ситуаций. Заданное различение позволяет ввести понятие потребности, которое мы определим как соответствующее одному йз^модусов жизнедеятельности объективное отношение между субъектом и миром, требующее для своей реализации ак­тивности субъекта в форме его деятельности. Понятие требования означает, что при отсутствии требуемой активности состояние жиз­ненных отношений соответствующего модуса будет неблагоприят­ным для сохранения существования и развития субъекта.

глава 2. Онтология смысла

Понимание потребности не как внутреннего состояния «изоли­рованного индивида», а как объективного по своей сути отноше­ния, связывающего субъекта с миром, не являясь общепринятым, постепенно получает признание в философской и психологичес­кой литературе (см., например, Дилигенский, 1976; 1977; Иванников, 1983; Леонтьев Д.А., 1991). В таком понимании потребность предста­ет не как негативная характеристика индивида, определяемая через отсутствие, нужду в чем-либо, а как позитивная характеристика, отражающая присутствие данной формы взаимодействия с миром, данной формы деятельности, «действительных отношений», формы «человеческих проявлений жизни», в полноте которых К. Маркс справедливо усматривал признак внутреннего богатства человека (Маркс, Энгельс, 1955, с. 36; Маркс, 1974, с. 125). Применительно к человеку только такое понимание потребностей делает возможным приведение к единому знаменателю множества различных движу­щих человеком побуждений, направленных как на предмет, так и /^ на саму деятельность; как на восстановление гомеостатического рав-JJ?. новесия, так и на его нарушение; объединяет такие внешне разные вещи, как потребность в кислороде, движении, пище, стремление к, самоутверждению, жажду денег, жажду творчества, потребность быть личностью.

По определению, необходимым условием формирования по­требности должно выступать отсутствие постоянной непосредствен­ной данности релевантного предмета. Как показал Ф.Е.Василюк (1984) на примере модели внешне легкого и внутренне простого жизненного мира, при непосредственной данности предмета по­требности нет необходимости в деятельности субъекта, который не может быть даже, строго говоря, назван субъектом. Более того, по­стулируемая Ф.Е.Василюком потребность в этой ситуации теряет право называться потребностью. Потребность в нашем понимании конституируется необходимостью реализации жизненных отноше­ний посредством деятельности, или, другими словами, отвечает лишь модели внешне трудного жизненного мира, который характе­ризуется атрибутом «протяженности», то есть пространственной удаленности жизненных благ и временной длительности, необхо­димой для преодоления этой удаленности. Соответственно, реа­лизация любой потребности может быть представлена как путь. Поскольку удаленность предмета, связанного с субъектом потреб-ностным отношением, не сводится в общем случае к пространствен­но-временной удаленности, а определяется также наличием средств и преград самой разной природы, единственной адекватной мерой этой удаленности может выступать деятельность субъекта. Единицы этой деятельности выступают мерами пути, который необходимо

2.2. Смысл в контексте жизненных отношений

преодолеть для осуществления конечного, конституирующего по­требность, акта деятельности.

В условиях протяженности жизненного мира множество объек­тов и явлений действительности, не входящие в круг предметов какой-либо потребности, становятся небезразличны для жизне­деятельности субъекта в силу своих объективных свойств и опреде­ленной локализации в мире, а именно локализации на пути к реализации той или иной потребности. Объективная связь этих объектов и явлений с реализацией потребности может быть раз­личной: они могут выступать как предпосылка (условие) реализа­ции потребности, как средство, как преграда, как сигнал, как отвлекающая помеха и др., а также как средство реализации пред­посылки, как преграда к овладению средством, как сигнал воз-пикшей преграды, как преграда на пути действия отвлекающей помехи и т.д. Таким образом, если мы рассмотрим даже единствен­ную потребность и единственный путь к ее реализации, то увидим, что в необходимую для реализации потребности деятельность вовле­кается большое число разнообразных объектов и явлений действи-1ельности, многократно возрастающее, если принять во внимание множественность объектов, релевантных каждой конкретной по­требности, и множественность путей к каждому из них, которая наглядно отражена в «модели линзы» Э.Брунсвика (см. рис. 2).