Теоретическое обоснование теологии через отношение к 5 page

1.5.1. Теология оспаривала автономистский образец в некоторых типических обстоятельствах. Это делала главным образом фун-даменталистская теология, если какие-то новые научные представления противоречили определенным компонентам библейского содержания при буквалистской их трактовке. В таком случае речь идет фактически о столкновении теологических и научных воззрений на одни и те же природные явления. Теологические и научные воззрения выступают в таком случае как расходящиеся или конфликтующие объяснения одних и тех же явлений.

Наглядным примером в этом плане является дискуссия о биологической теории эволюции, длящаяся с середины девятнадцатого столетия до наших дней. Знаменитый "обезьяний процесс" 1925 г. является наиболее известным из многих столкновений между "креационистами" и сторонниками теории эволюции. Традиционалистская теология, стремившаяся отстоять библейские представления о творении, оказалась под мощным давлением со стороны теории эволюции. Ход этой дискуссии показывает, что участники спора рассматривали религию и науку как конкурентов в том отношении, что если верна теория эволюции, то противостоящие ей теологические возрения должны быть неправильными, и наоборот.

Наука предлагала объяснения происхождения и развития биологических видов в терминах условий и механизмов эволюции, таких, как естественный отбор, выживание наиболее приспособленных. Фундаменталистская теология предлагала объяснения тех же явлений в терминах творения Богом — сотворения мира в течение шести суток со всеми видами в их нынешней форме, а также особого сотворения человечества.

Большинство участников дискуссии считали, что и наука, и религия предоставляют объяснения одних и тех же объектов, а в своих объяснениях преследуют одни и те же цели — показать, как возникли соответствующие явления. При этом, конечно, большинство участников дискуссии признавали различия в используемых религией и наукой методах. Теология извлекала свои объяснения из определенной интерпретации Библии, рассказа о творении в книге "Бытие". Другими словами, делались утверждения фактически на-учного характера, базирующиеся на прочтении Библии. В противоположность этому ученые свои объяснения извлекали из эмпирических гипотез, получавших подтверждение в ходе дальнейших исследований.

Спор продолжается. В последние десятилетия некоторые фун-даменталисты пытаются обосновать свои креационистские воззрения с помощью научных средств. Назвав теорию эволюции ложной, они стремятся показать, что "истинная" наука согласуется с буквальной интерпретацией библейского рассказа о творении.

Выше мы сказали о том, что от имени науки автономистский образец, как правило, оспаривается философией. Это происходит тогда, когда в соответствии с определенной философской позицией результаты науки, научные представления предстают как единственно возможные истинные теоретические воззрения на мир. Так было и в случае с теорией эволюции.

Теория эволюции как научная теория была трансформирована в такую философскую позицию или философское мировоззрение как эволюционный натурализм. Философский натурализм считает, что реальна только физическая природа. Он утверждает, что нет никакого божества, которое существует отдельно от физического мира и управляет природой. С опорой на эти философские посылки биологическая теория эволюции и была трансформирована в философский эволюционный натурализм. Приверженцы эволюционного натурализма отвергали религию, поскольку ожидали от науки всеобъемлющего объяснения бытия, способного заменить то, что традиционно предлагалось теологией.

На материале длительных дискуссий вокруг эволюции и творения можно сделать вывод, что если между религией и наукой не проводится четкого различия по предмету, целям и методам, то могут возникать соперничество и конфликты.

1.5.2. Попытки подтвердить и обосновать автономистский образец отношений между религией и наукой, между теологией и наукой принимали многообразные формы. В целях иллюстрации выделим некоторые из тех, что предпринимались теологией и философией в двадцатом столетии.

Все эти попытки так или иначе сводятся к стремлению показать, что и теология, и наука обладают своей нередуцируемой спецификой*.

Так, наиболее видный представитель такого теологического направления, как диалектическая теология, Карл Барт (1886—1968) заявлял, что теология и наука радикально различны, поскольку имеют дело с принципиально различными объектами: теология занимается самооткровением Бога в Иисусе Христе, а наука — естественным миром. Сходным образом он полагал, что совершенно различны методы теологии и науки: таинственный и транс-цендентный Бог может познаваться только благодаря его самооткровению для нас, в то время как царство природы познается посредством человеческого разума. Далее, цель религии в том, чтобы привести к встрече с Богом, а научное познание стремится понять эмпирический мир. Если учесть принципиальные различия в предмете, методах и целях науки и теологии, как это видится диалектической теологии, то не может быть каких-либо пересечений между ними и, соответственно, не может быть конфликта.

Еще один пример. Со времен Серена Кьеркегора (1813—1855) философский экзистенциализм утверждает, что научное знание носит объективный и безличностный характер, в то время как религиозное — субъективный и личностный. Объектом науки являются материальные вещи, их функции и взаимодействие, а объектом религии — личностное существование и моральные ценности. Религию просто нельзя понять в нейтральных категориях бесстрастной науки. А поскольку различны их объекты и цели, то различными должны быть и методы: отстраненная, рационалистическая установка ученого резко отличается от установки верующего, установки глубокой личностной вовлеченности. Религия и наука рассматрива-

* Такие попытки прямо противоположны усилиям, направленным на то, чтобы в принципе подвергнуть отрицанию и само притязание теологии на когнитивный статус, как это было в неопозитивизме.

ются как замкнутые сферы, которые просто не могут соотноситься друг с другом.

1.6. Заключение.

Итак, мы завершили анализ того, как теоретический статус теологии устанавливался посредством определения ее отношения к науке.

Наука как особый вид теоретико-познавательного отношения к реальности складывается в античную эпоху. Христианство наследует этот вид деятельности. Выше мы проанализировали причины и характер сохранения античной науки в раннехристианскую эпоху. Сохранение науки означало на деле и сохранение, по меньшей мере частичное, представления о теоретическом достоинстве науки. Соответственно, христианская мысль должна была каким-то образом размежеваться не только с античной философией, но и с наукой, воспринимавшейся как часть унаследованного знания.

Была осуществлена христианизация унаследованного античного, в том числе научного знания, как в содержательном, так и в институциональном плане. В содержательном плане это означало, как мы видели, прежде всего включение научного знания в рамки христианской онтолого-космологической картины мира, а в институциональном плане — создание христианской системы образования. Одновременно это означало на деле подтверждение и обоснование теоретического статуса теологии, поскольку в результате христианизации знания теология представала как высшее знание, выше которого не может быть никакое другое. Теология соотносится с высшим бытием, а если обращается к какому-то сотворенному сущему, то стремится рассматривать его соотнося с высшим.

Автономизация — в плане основоположений, а также содержательная и институциональная — науки в Новое время поставила вопрос о характере теологического знания, соответственно поставила вопрос о теоретическом статусе теологии*. Ведь теологическое знание предстало как отличное от научного, которое приобретало все больший авторитет и практическую значимость.

* Мы оставляем в стороне вопрос о возможных истоках современной на-уки в христианском мировоззрении, поскольку он не связан непосредственно с проблематикой данной работы.

В понимании отношения между теологическим и научным знанием все более прочно утверждался "автономистский образец", как мы его назвали. В идеал-типическом виде это означает, что утверждается и поддерживается представление о нередуцируемой специфике и теологического, и научного знания. Нередуцируемая специфика предполагает, что одно знание не сводимо к другому, а также предполагает, что теоретический статус одного не должен определяться через теоретический статус другого. Мы говорим об автоно-мистском образце как преобладающем, несмотря на попытки оспорить или отвергнуть его.

В то же время в силу практически неоспоримого статуса и авторитета "научности" теология постоянно предпринимает усилия по обоснованию своей специфической теоретичности и научности. Эти усилия так или иначе сопряжены с использованием философии и осуществляются главным образом в рамках того вида теологической деятельности, что получила обозначение "фундаментал-теологии". К ее рассмотрению мы и переходим.