Должен / выбираю

Цель - помочь участникам осознать, что все действия зависят от их собственного выбора, даже то, что они предпочли бы не делать.

Существует много всего, что, как нам кажется, мы должны делать против наших желаний. Но все же в большинстве случаев у нас есть выбор. Все дело в отношении. А отношение тоже можно выбирать. При этом нужно научиться концентрироваться на выгоде или вознаграждении своей работы, а не на том, чего будет стоить ее выполнение. Если все равно надо выполнить эту работу, почему бы не настроиться положительно и не выполнить ее с радостью?

Ведущий начинает с вопроса: «Можете ли вы назвать то, что обязаны делать, но делать это вам не всегда нравится?» При этом также называются чувства, связанные с этими обязанностями. Все это выносится в две колонки на доску, например:

Ведущий предлагает оценить записанные эмоции, чаще всего в этом списке встречаются отрицательные эмоции.

Ведущий задает вопрос: «Какая фраза противоположна фразе «Я должен»? Как правило, ответом на этот вопрос является фраза «Я хочу». Затем ведущий предлагает составить список вещей, которые участники делают только потому, что хотят ими заниматься. Этот список также выносится на доску, например:

Ведущий также просит оценить эти эмоции: отрицательные или положительные. Далее он задает группе вопросы:

Ø Является ли то, что здесь перечислено (все «я хочу»), вашим выбором?

Ø А все «я должен», которые были записаны раньше, тоже ваш выбор?

Ø Почему их нельзя ил можно рассматривать как выбор?

Ø Имеем ли мы право выбора в том, что мы «должны» делать?

При этом ведущий должен акцентировать внимание на том, что вообще мы, на самом деле, не обязаны ничего делать, и у нас есть возможность обдумать негативные и положительные последствия какого-либо действия, а затем решить, совершать его или нет. Например:

Ø Существует ли что-то, что тебе совсем не нравится делать, но ты обязан это делать?

v Ходить в школу.

Ø Если бы ты бросил школу, какие были бы последствия?

v Об этом сообщили бы моим родителям.

Ø И что бы произошло?

v Меня бы наказали. Возможно, не выпускали бы из дома и не давали карманных денег.

Ø Что еще могло бы произойти?

v Я бы не смог встречаться со своей девушкой, и она бы на меня обиделась.

Ø Что бы произошло с тобой, если бы все это случилось?

v Не знаю, наверное, впал бы в депрессию.

Ø То есть у тебя есть выбор: идти в школу или остаться под домашним арестом, потерять девушку и впасть в депрессию. Что бы ты выбрал?

v Идти в школу.

Ведущий подводит итоги: в какой-то мере наш выбор зависит от последствий действия, от которых нам не хотелось бы страдать. В данном примере со школой, если подросток выбирает бросить школу, то он получает:

ü родительское неодобрение

ü потерю возможности видеться с друзьями

ü невозможность дальнейшего образования

ü домашний арест и т. д.

Если же он решат идти в школу, то получает и положительные последствия:

ü возможность видеться с друзьями

ü участие в интересных делах

ü обучение новым навыкам

ü занятия спортом

ü достижение какой-либо цели и т. д.

В любом случае, выбор остается за ним.

На этом этапе ведущий может столкнуться с сопротивлением участников: «Фактически это не выбор, потому что меня принуждают поступать именно так!» Это можно парировать с помощью следующего наглядного примера:

Ø Кроме тебя самого, кто для тебя дороже всего в жизни? Человек, которого ты больше всего любишь и о котором больше всего заботишься?

v Моя сестра.

Ø Представь, что твоя сестра привязана к креслу, а твоя рука замкнута в устройстве, похожем на наручники, к которому прикреплен пистолет. Дуло пистолета направлено в голову твоей сестры. Ты не можешь убрать пистолет. Он прикреплен. Другой пистолет направлен на тебя каким-то человеком. Этот человек приказывает тебе нажать курок и выстрелить в твою сестру. Иначе он выстрелит в тебе. Чтобы ты делал?

v Я не стал бы стрелять.

Ø Даже если другой пистолет направлен на тебя?

v Да, я никогда бы не убил свою сестру.

Ø То есть, даже под дулом пистолета, под угрозой смерти, у тебя все же остается выбор. Последствия того, что ты не выполнишь приказ, весьма печальны, но у тебя есть этот выбор. Никто не может заставить тебя делать что-то. Согласен?

Ведущий рисует следующую схему:

ХОЧУ

(положительное отношение)

ВЫБОР

ДОЛЖЕН

(отрицательное отношение)

Он должен объяснить, что главное различие между «я должен» и «я хочу» заключается в личном отношении к тому, о чем идет речь. И мы сами можем свое отношение. Никто не заставляет нас выбирать негативные эмоции. Делая то, что мы «должны» с отношением «я хочу», можно сделать жизнь намного веселее. Например:

Ø «У меня было отрицательное отношение «я должен», когда речь шла о мытье посуды. Мне это не нравилось. Я терпеть не могу мыть посуду после ужина, тем более что по ТВ идет моя любимая программа. Затем я изменил свою точку зрения, потому что сделал выбор в пользу положительного отношения. Я начал воспринимать все с точки зрения того, что мне нравится, когда в кухне чисто. Мне приятно зайти туда, где нет беспорядка. Мне нравится есть из чистой посуды. Так я могу помочь жене, и мы можем проводить больше времени вместе. Я сделал свой выбор в пользу изменения отношения, и теперь мойка посуды для меня гораздо более привлекательное занятие.

Далее следует работа в парах. Участники должны проследить цепочку последствий невыполнения какого-либо из их «я должен», и придумать себе вознаграждение за то, что они делают с отношением «я должен», например:

ü если я делаю домашнюю работу, то могу ходить на дискотеку

ü если я ухаживаю за собакой, у меня есть веселое животное, с которым можно играть

ü если я делаю прививку, то получаю шанс не простудиться и т. д.

На финальном обсуждении участники должны высказаться о своих ощущениях во время выполнения всего задания.

«ХВАСТОВСТВО»

Цель - научить обращать внимание на то, что человек говорит о себе, и как это влияет на его самооценку.

Признание своих сильных и хороших качеств - это один из важнейших аспектов позитивного духовного развития личности. Положительный настрой - это выражение признательности и любви к себе. Он может помочь поднять настроение, дух и концентрировать энергию человека на самом хорошем в себе, помогая на пути к успеху.

Для человека очень важно ощущать признание своих действий и получать поддержку того, что он делает. Это упражнение предоставляет возможность раскрыть в себе положительные качества, которые могут помочь в дальнейшем самосовершенствовании. Положительные эмоции по поводу собственных качеств часто рассматриваются неодобрительно, и оцениваются как хвастовство. Но, несмотря на это общественное табу, очень важно уметь сказать правду о своих способностях.

Ведущий предлагает статью «Ничто, кроме правды» («Лос-Анджелес Таймс», 18. 09. 1985 г.) для обсуждения темы положительной оценки личностью своих качеств:

«В середине 40-х годов Фрэнк Шимански, центровой команды «Нотр Дам», был вызван в суд в качестве свидетеля.

- Вы играете в футбольной команде «Нотр Дам» в этом году? - спросил его судья.

- Да, Ваша честь.

- Кто вы в команде?

- Центровой.

- Насколько хорошо вы играете?

Шимански почувствовал себя неловко, но, тем не менее, твердо ответил:

- Сэр, я лучший центровой, который когда-либо играл в этой команде.

Тренер Фрэнк Лихи, который находился в зале суда, был очень удивлен, Шимански всегда был скромным и непритязательным. Когда заседание кончилось, он отвел Шимански в сторону и спросил, почему тот сделала такое заявление. Шимански покраснел.

- Мне очень не хотелось это делать, - сказал он, - но я поклялся говорить только правду».

Участники разбиваются на пары, желательно с теми, с кем они до этого не очень много работали. У каждого из них будет по 90 секунд для того, чтобы «похвастаться» чем угодно в своей жизни: достижениями, наградами, навыками, чертами характера, тем, что у них получается хорошо и т. д. Ведущий должен объяснить, что это должна быть правда, независимо от «величины» достижений». Поскольку многие участники должны будут преодолеть барьер внутреннего запрета на «хвастовство», ведущий предлагает назвать им причины. Если в группе не находится человека, желающего высказаться, ведущий должен взять инициативу на себя. Он спрашивает «Кто из вас…?», а затем называет эти возможные причины и просит участников поднимать руку, если предложение совпадает с тем, что они думают:

ü … думает, что не сможет говорить о себе целых 90 секунд?

ü … знает от родителей, что хвастаться нехорошо?

ü … считает, что говорить о себе хорошо, значит хвастаться?

ü … боится, что все сочтут его самоуверенным, если он будет говорить о своих хороших качествах?

ü … думает, что легче говорить о своих отрицательных качествах?

ü … боится, что надоест своему собеседнику, если будет говорить о своих положительных качествах?

Ведущий также может показать пример, рассказав в течение заданных 90 секунд, что хорошего он находит в самом себе.

Работая в парах, участники должны сидеть лицом друг к другу и поддерживать контакт глазами. Ведущий следит за временем, чтобы каждый из собеседников имел 90 секунд на «хвастовство».

Обсуждение строится на вопросах:

Ø Насколько комфортно было хвалиться своими достижениями?

Ø Насколько комфортно было слушать собеседника?

Ø Кто может сказать, что лучше узнал своего собеседника после этой работы? Почему?

Ø Является ли действительно хвастовством то, что вы говорили о себе?

Обычно после этого упражнения все испытывают гордость за себя, а также ощущают тесную связь с партнером.