Общие соображения

Чем объективным отличаются между собой различные политико-экономические формации? Очевидно, не отношением к частной собственности или к рынку, как пытаются представить ныне, поскольку и то, и другое уже существует веками, а формации за это время бывали разные. И не стремлением к экономической свободе, так как это уже не раз было и всегда раздолье одних социальных групп оборачивалось порабощением других.

Для понимания ситуации рассмотрим главное звено «дерева организации» и исследуем особенности связей хозяйственных субъектов в различных формациях.

Рис. 1. Специфика экономических связей хозяйственных образований

Вертикальные связи здесь являются административными, а горизонтальные – товарно-рыночными. Первая структура А относится к социалистической системе хозяйствования. При ней взаимодействия предприятий осуществлялись под зорким оком администрации, а за прямые рыночные сделки можно было угодить в тюрьму. Структура Б характерна для капиталистической системы, у неё работают сильные рыночные связи и слабые административные. В самом деле, лежащая в её основе частная собственность, в конечном итоге, является залогом осуществления хозяйственной деятельности, не зависимой ни от какой администрации.

Очевидно, что обе указанные формации несовершенны, поскольку ни административные, ни товарно-рыночные связи не являются универсальными, имеют сильные и слабые свои качества. Это и давало им возможность столь долго и успешно конкурировать между собой, Так, административное управление более динамично, масштабно, управляемо. Рыночное регулирование, как всякий стохастический, вероятностный процесс, более статично, адаптивно, тоньше. Оно не способно регулировать деятельность монополистов, а к таковым в той или иной степени относятся до 80% организации Развитых стран. Рынок неэффективен при резком изменении ситуации, при всякого рода неустановившихся процессах, реформах, войнах и кризисах. Не способен работать при монополии производителей или потребителей, а к таковым в развитых странах относится до 70% организаций. Он жесток, бесчеловечен, бескомпромиссен, он надёжно решает текущие, сиюминутные задачи, но не приспособлен для разрешения долговременных, перспективных проблем. Нивелирует общественные качества предприятий и возвеличивает частные, плохо работает при удовлетворении общественных потребностей, т.е. при финансировании армии, науки, образования, защиты природной среды, разрешении социальных проблем и т.д.

Поэтому достоинства и недостатки разных видов регулирования сформировали преимущества и слабости управляемых ими государственных систем. Поэтому капиталистическая и социалистическая формы организации по своим качествам являются асимметричными, преимущества одной из них оборачиваются недостатками другой, и наоборот. В самом деле, если в социалистических государствах приоритет экономики направлен преимущественно на удовлетворение общественных потребностей, то в капиталистических – личных. Одни регулируются дефицитом товаров, другие – денег, у одних общество довлеет над личностью, в других людей приходится защищать от некоторых распоясавшихся личностей, в одной главный упор делается на конкуренцию хозяйственных субъектов, а в другой – на их кооперацию. Поэтому миф о безусловном превосходстве капиталистической организации над социалистической является чистым блефом.

Действительно, по темпам развития социалистические страны не уступали капиталистическим, а по некоторым позициям устойчиво опережали их. Так, к 80-м годам доля СССР в мировом экспорте составляла 14%, а сейчас – только 2%. По многим важнейшим показателям он занимал устойчивое 2-е место в мире, а по некоторым – первое. В частности, его ВНП к 1983 году составляло 65% от такового в США и устойчиво росло в среднем на 3.5% в год. Для сравнения, в 1913 году ВВП России был равен всего 11.5% от указанного в Штатах. Национальный доход на душу населения в СССР к 1985 году достигал 46.2% от соответствующего уровня США. Это создавало реальную опасность разрушения мировой гегемонии Америки, а поэтому и было ею предпринято всё, чтобы уничтожить стратегического конкурента.

По производительности труда СССР находился в числе первых 10, а по жизненному уровню населения - среди 20 ведущих стран мира, финансовая система работала превосходно. По оценке ООН, в области продовольственного обеспечения (ФАО) СССР к середине 80-х годов входил в первые десять стран с наилучшим типом питания. Устойчиво росли продолжительность жизни и численность населения. В военной сфере наблюдался паритет со всеми капиталистическими государствами, вместе взятыми. В сфере науки, образования, культуры, искусства, спорта и др. страна занимала ведущие позиции. По социальной защите населения до настоящего времени СССР не имел себе равных. Всем предоставлялись оплачиваемые отпуска, каждый мог пользоваться детскими учреждениями, курортами, санаториями и домами отдыха, всем желающим предоставлялось прекрасное школьное, среднее и высшее образование, недорогое жилищное и медицинское обеспечение. Преступность была одной из самых низких в мире. Очевидно, что с никуда не годной экономикой такое было бы невозможным. Однако, реализовав «сверхпрогрессивные» идеи реформаторов, мы всё это, естественно, утратили и по всем позициям отброшены на самые последние места.

Разумеется, в СССР было немало такого, с чем дальше мириться было нельзя. Это относится, прежде всего, к необходимости структурной реорганизации экономики, к ликвидации засилья бюрократии. Так, в 1990 году 40% национального дохода направлялось в военную сферу и лишь 18% - для удовлетворения потребностей населения. Подавление личности, инициативы и творчества препятствовало нормальной жизнедеятельности, техническому и гуманитарному прогрессу, информационная зашоренность мешала развитию нации. Административное управление стремительно деградировало, перерождалось, коррумпировалось. И вместе с тем это не давало оснований уничтожать в стране всё достойное. В капиталистических странах недостатков не меньше. Здесь и чрезмерная криминальность, и плохо работающие налоговая и финансовая системы, и сверхполяризованное общество, чреватое социальными катаклизмами, и многое другое.

Аморальность капитализма является неотъемлемой частью его природы. В нём главенствует примат сильного над слабым, возможность обеспеченным жить за счёт обездоленных. Так, в мире ежегодно погибает от голода 14 мил. детей при том, что для поддержания «правильных цен» уничтожаются миллионы тонн продовольствия. И это не эксцесс, а закономерность, поскольку при рыночном хозяйствовании признаётся не любой потребительный спрос, а только платёжеспособный, которым дети, увы, не всегда наделены. Большая часть населения и целые страны оказываются «лишними», не востребованными капиталистический экономикой, базирующейся на примитивном чистогане, эгоизме наиболее предприимчивых. Доминантой его является не оптимизация расходования человеческого труда, природных ресурсов, знаний или интеллекта, а исключительно доходность денег. Вместе с тем «Когда дело подчиняется лишь интересам и давлению капитала, оно обречено на гибель». (Г.Форд). Поэтому и наступило разочарование подавляющего числа россиян строящимся в стране «капитализмом с человеческим лицом» по сравнению с «бесчеловечным социализмом».

Социализм, как вековая мечта наиболее могучих умов, являлся не совсем удачной попыткой внедрить более совершенный порядок в правила построения человеческого сообщества, разумной его организации. Но то, как он внедрялся (бесчеловечность), отношение ко всем видам собственности (бесхозяйственность), мораль (вседозволенность), пути реализации (бескомпромиссность) не позволили ему избежать недопустимых крайностей. Тем не менее, сам механизм административного управления оказался столь жизнестойким, что привёл к впечатляющим успехам социалистической модели экономики. И это обстоятельство предопределило уважительное к ней отношение многих ведущих зарубежных экономистов. Так, Гарвардский университет и ряд других престижных исследовательских центров Запада ведут работу по созданию «Истории советской цивилизации». Родилось понимание, что «Экономический процесс, как и сама человеческая душа, имеет тенденцию социализироваться. Иначе говоря, постепенно складывается всё больше технологических, организационных, коммерческих, административных предпосылок социализма» (И.Шумпетер). Поэтому и возникла теория конвергенции, т.е. грядущего синтеза капиталистической и социалистической систем как сочетания преимуществ каждой из них. В разработке её принимали участие многие ведущие экономисты с мировым именем (П.Сорокин (США), У.Ростоу, Дж.Голбрейт, М.Дюверже и др.). И выводы их оказались однозначными: «… доминирующим типом возникающего общества и культуры не будет, вероятно, ни капиталистический, ни коммунистический, а тип sui generis, который мы обозначим как интегральный тип» (Питирим Сорокин).

А наши «реформаторы» начали несовершенную структуру экономики А Рис. 1 менять на столь же неприглядную систему Б. Для построения рыночной экономики стали разрушать её разумное управление, а заодно и всё, ею созданное. Приступили к строительству ортодоксальной «рыночной модели», в которой призваны работать только стихийные регуляторы. Очевидно, что при одновременном разрушении административного и построении рыночного механизмов срыв страны в пучину хаоса оказался неизбежным. В результате Россия, по сути, повторила ошибку большевиков, но уже в обратном направлении. Она ушла от модели А, но и не пришла к Б. Административные связи в ней оказались разрушенными, а полноценные рыночные не образованы. Действительно, как может работать рынок в стране, в которой расстроена финансовая система, монополии получили возможность делать всё, что им заблагорассудится, а криминал превратился во вседавлеющую силу?

Поэтому у нас сложилась модель Д, в которой слабыми оказались как рыночные, так и административные регуляторы. По всем признакам, такая экономика уже сформировала собственную систему, которую с полным основанием можно назвать «криминальной». Она является поистине абсурдной, в ней не работают нормально никакие законы и чувствуют себя комфортно только всякого рода антисоциальные элементы, взяточники и коррупционеры. Честный политик или чиновник в ней выглядит столь же нелепо, как целомудренная девушка в публичном доме. Вместо достоинств, данная система сконденсировала в себе главные недостатки как капиталистической, так и социалистической систем хозяйствования. Так, по данным печати, более половины всех доходов криминального мира идёт на подкуп чиновников. Вопреки всем экономическим законам страна, имеющая только официальное положительное сальдо внешней торговли свыше $50 млрд. (а в 2000 году оно составило $61 млрд., т.е. 2/3 от всего экспорта), девальвирует свою денежную единицу. Вывозя за рубеж по $30 – 40 млрд. в год – нуждается в зарубежных инвестициях. Экономика, в которой лишь 20 - 30% цены составляют затраты товаропроизводителей, а остальное получают торговля и посредники по природе своей не может быть устойчивой и эффективной. Не обладая реальным фундаментом, она оказывается беззащитной при всяком изменении ситуации, её способна потрясти любая флуктуация, что и случилось в 1997 году. Поэтому косметический ремонт её бесполезен.

Стремление руководить такой экономикой с помощью законов, сформулированных для капиталистической экономики Б, столь же абсурдно, как и с помощью социалистических. Оно аналогично попытке управлять самолетом так же, как автомобилем. Аварии здесь неизбежны, что и наблюдаем мы при всяких нововведениях, внедряемых нашими реформаторами. Более того, в настоящей российской действительности не способны выживать ни современное высокотехнологичное производство, ни нормальные административные или рыночные связи, ни действительная демократия, как не могут расти теплолюбивые растения в Антарктиде или плавать айсберги вблизи экватора. Она не может существовать без организованной преступности, без подавления всех государственных институтов, без разорительного сальдо внешней торговли и без истребления собственного народа. Сохраняется и социалистическая бесхозяйственность, и капиталистическое неравенство. Бороться с перечисленными недостатками административными, правоохранительными способами бесперспективно, кардинально победить их нельзя, поскольку они лежат в её природе.

Не будем впадать в иллюзию. Реальность такова, что во всякой экономической системе выживает лишь то, что соответствует её природе и подавляется ей противоречащее. И вся практика, все итоги нашей реформы полностью это подтверждают. Как всякая система, меняться путём эволюции она не способна, ожидать её самопроизвольного перерождения бессмысленно. Не посадив зерна, не следует ждать урожая. Криминальную экономику бесполезно совершенствовать, её следует заменить на другую, в которой характерные недостатки существующей системы окажутся невозможными. Таковой и является система С, показанная на Рис. 1. Россия уже прошла все возможные пути эволюции. Она была капиталистической, была социалистической, стала криминальной. Ей остаётся только одно, сделаться гармоничной.

Вместе с тем прямое совмещение социалистических и капиталистических механизмов хозяйствования невозможно. Их сочетание должно сформироваться органически, образовать собственную систему, наделённую всеми требуемыми качествами. Её облик можно отобразить моделью С, представленной на Рис. 1. В ней административные и рыночные связи работают согласованно, реализуя преимущества и компенсируя недостатки друг друга. Такая модель является наиболее устойчивой, естественной и гармоничной. Именно в направлении построения гармоничной экономики развиваются ныне все прогрессирующие государства мира. Так, путём укрепления административных связей реорганизуется экономика современных высокоразвитых капиталистических стран. В результате «С конца ХIX века почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства» (П.Самуэльсон). Согласно закону, сформулированному А.Вагнером, государственные расходы в передовых странах растут быстрее, чем объёмы производства и национальных доходов. Так, с 1960 по 1995 год эта доля в структуре ВНП Германии увеличилась с 32.5% до 49.4%, во Франции – с 34.6% до 54.3%, в Великобритании – с 32.2% до 42.1%, в Испании – с 21.4% до 46.9% др. И это позволило им за последние десятилетия во многом разрешить свои социальные проблемы, повысить эффективность экономики, ограничить воздействие кризисов. Заметим, что в современной России эта величина составляет всего 16.8%.

Результатом деятельности одной из наиболее глубоких мировых экономических школ - Стокгольмской, явилось успешное внедрение в Швеции смешанной модели экономики. В ней сочетаются как частная, так и общественная собственности, широкое распространение получили коммуны. Одновременно работают рыночные механизмы и государственное управление, действует конкуренция и реализуется эффективная социальная политика. Так, государственным сектором в ней уже расходуется до 62% ВВП и, как следствие, производительность труда, жизненный уровень населения Швеции являются одними из самых высоких в мире. Путём укрепления рыночных связей при сохранении административного управления идут реформы в Китае, и это позволило ему стать самой динамичной державой мира, всего за 20 лет утроить свой ВВП.

Но организовать гармоничную экономику без чёткой философской и идеологической концепции невозможно. В этой связи рассмотрим главные их основания.