Выводы второго раздела

Проведенный во втором разделе анализ позволил сделать следующие выводы:

1. В городах Западного Казахстана имеет место наращивание промышленного потенциала на индустриально насыщенной территории и соответственно увеличивается потенциальный объем штатного и аварийного неблагоприятного воздействия на прилегающие территории.

2. При разработке генеральных планов городов Западного Казахстана в настоящее время недостаточно учитываются все факторы максимального обеспечения сохранения экологически безопасной среды городов.

3. Ввиду различия ландшафтных характеристик и направленности экономического развития набор номенклатура факторов оценки, их свойств и показателей специфичны для каждого города.

4. При оценке территорий на основе комплексного экологического критерия необходимо рассматривать в совокупности штатное и нештатное воздействие объекта на окружающую среду.

5. Для штатного воздействия учитываемыми параметрами являются:

а) номенклатура и объемы хранящихся, перерабатываемых и транспортируемых экологически опасных материалов и веществ;

б) количество и характер выбросов в атмосферу, воду и почву;

в) уровень экологически опасного воздействия объекта;

г) условная площадь территории воздействия объекта, принятая свободной, с плоским рельефом и при безветренной погоде;

д) фактическая площадь территории воздействия объекта в зависимости от реальных ландшафтных условий местности, планировочного решения, композиции и высоты застройки, преобладающих ветров по месяцам.

6. Для нештатного (аварийного) воздействия учитываемыми параметрами являются:

а) номенклатура и объемы имеющих аварийный потенциал хранящихся, перерабатываемых и транспортируемых экологически опасных материалов и веществ;

б) потенциальное количество и характер выбросов в атмосферу, воду и почву;

в) потенциальный уровень экологически опасного воздействия объекта при аварии;

г) условная площадь территории воздействия объекта при аварии, принятая свободной, с плоским рельефом и при безветренной погоде;

д) фактическая площадь территории воздействия объекта при аварии в зависимости от реальных ландшафтных условий местности, планировочного решения, композиции и высоты застройки, преобладающих ветров по месяцам.

7. Для формирования базового экологического критерия проводится сравнение штатных и нештатных (аварийных) показателей, что дает возможность определить обладает ли аварийная ситуация потенциалом большего экологического ущерба, чем штатный режим работы или нет.

8. По определенному базовому экологическому критерию проводится анализ соответствия величин существующих или проектируемых санитарно-защитных зон и разрывов степени максимально экологически вредного воздействия данного объекта на окружающую среду.

9. Выявление фактического или нормативно регламентированного несоответствия величин санитарно-защитных зон или разрывов является основанием принятия того или иного решения:

- о проведении соответствующего технологического перевооружения предприятия для сохранения сложившихся параметров компоновочных и объемно-планировочных решений участка и прилегающей территории;

- о соответствующей реконструкции попадающего в зону неблагоприятного экологического воздействия участка и прилегающей территории;

- о корректировке проектируемого функционального зонирования участка и прилегающей территории;

- о переносе объекта на другую территорию, параметры которой позволяют эксплуатировать объект в режиме экологически безвредного воздействия на городскую среду.

10. Участки возможного экологически вредного воздействия при авариях, выходящие за границы реально существующих санитарно-защитных зон и разрывов, предлагается классифицировать как «территории повышенного экологического риска» с соответствующим режимом функционирования.

11. Методика дает дополнительный критерий для градостроительной классификации территорий с позиций экологической безопасности населенных пунктов.

12. Методику целесообразно использовать в решении проектных задач предпроектного анализа для формирования или корректировки схем функционального зонирования и определения или корректировки соответствующих планировочных ограничений.

13. Методику целесообразно использовать в решении задач городского управления и мониторинга экологической обстановки.