Билет № 20

1) Критическая оценка следствий, выводимых из евхаристической экклезилогии. Выходя за рамки учения Н. Афанасьева, Шмеман дает позитивную оценку священническому рукоположению как экуменической связи между Поместными Церквями. Он настаивает, что местная церковь только в рукоположении своего предстоятеля получает…Необходимость, чтоб один предстоятель одной местной церкви рукополагался предстоятелями других местных церквей демонстрирует.

В евхаристической экклезиологии остаются и нерешенные проблемы, их суть в высказывании Шмемана. Проблемы он обозначил так:

В теперешнем церковном сознании идея пастырства связана со священником и не с епископом. Отцом мы называем священника, а не епископа. Епископ теперь воспринимается как администратор и начальник священнослужителей.

Приход не совпадает в своем смысле с изначальной общиной, той общиной, которая в полном смысле называлась Церковью, экклесией. Приход – это не экклесия. Ранняя община в единстве епископата клира и народа обладала полнотой церковной жизни и церковных даров. Приход такой полнотой не обладает. Духовно-мистически приход – это часть большего единства и только в единстве с другими частями приход причастен полноте церковной жизни.

ОТ Игнатия Антиохийского Н.А. воспринял мысль о единственности Евхаристии в местной Церкви и невозможность совершать Евх. в частном доме для себя самого. Совершение Евх. небольшой группой х-н оценивается им как нарушение единства местной Ц. От св. Игнатия был воспринят образ идеальной структуры местной Ц., согласно этому образу совершение Вечери Господней не может состояться без предстоятеля, поскольку учение о Евхаристии содержит в себе мысль о рук-ве Евхаристическим собранием в лице одного. В Евхаристической экклезиологии носитель сана является служителем общины, живущей от Евхаристии.Предстоятельпредставляет и олицетвооряетединствообщины.

Игнатий Богоносец: В послании к Смирн «только та Евхаристия должна почитаться истинной, которая совершается епископом или кому он сам предоставил это»

Представленную концепцию о. Н.А. не считал изначальной. Он видел в ней естественное развитие прежней практики. По его мнению первоначально руководил первый из круга пресвитеров. Евхаристическое рук-во не было идентично ни епископскому служению, ни более позднему пресвитерскому служению. Упоминание санов епископа и пресвитера в послании к Титу – говорит, что к этому времени епископское служение и пресвитерское были едины.

Изначально первый пресвитер, который, как правило, и руководил Евхаристией, ничем не отличался от других пресвитеров. Отличался толькоз анимаемым местом в Божественной Литургии.

Тот факт, что Евх. молитва по непременному правилу произносилась одним и тем же служителем привел к быстрому появлению епископского сана.

Учение о. Н.А. вызывает определенные трудности. Епархия – во главе которой стоит епископ ныне не тоже самое, что местная Церковь у Игнатия Богоносца. Для него местная Церковь и евхаристическое собрание это тождественные понятия. В нынешней Ц. епископ явл предстоятелем местной Ц, а предстоятелем евх собраний явл. подчиненные епископу пресвитеры. Др. словами местная ц. это епархия, а евхаристическое собрание это приход. Именно здесь по мысли Н.А. имели место наиболее глубокие перемены в экклезиологии.

Следующее проблемное следствие НА: он лишь в общем виде и абстрактно говорит о необходимости единства между церквями. Понятие о структурах над общинного единства у него отсутствует.

Проблема в созывах вселенских и поместных соборов НА усваивал изменение первоначальной экклезиологии. вторжение универсалисткских представлений в пероначальную структуру он усваивает в том, что у епископа в подчинении оказалось несколько евх общин. Ученики НА, особенно отец И. Мейендорф обращали больше внимания на необходимость коммуникации общин между собой. Шмеман не только сделал не только больший упор на единстве местных Ц. Возвращается к позитивной оценке соборов. Однако он настаивал, что даже вс.соб не явл той инстанцией кот осущ. власть вне пом. Ц и над ними. Вс. соб. Утверждает, он не явл. более цельным чем местная Ц и не обладает большей полнотой, но именно в нем все Ц сознают и осущ свое онтологическое единство как единая св. соб Ц. Выходя за рамки взглядов НА, Шмеман дает позитивную оценку рукоположению как экуменической связи между поместными Церквами. Он настаивает, что местная Ц только в рукоположении своего предстоятеля получает предпосылку своей полноты, через посредство других епископов. Необх., чтобы предстоятель одной местоной Ц. рукополагался предстоятелями других местных Ц., демонстрирует основную форму зависимости одной Ц. от другой.

Границы Церкви. Экклезиология свт. Киприана Карфагенского. Св. Киприан Карф: крещение еретиков и раскольников - безблагодатно и скорее оскверняет, чем очищает от грехов; поэтому крестить надо не только приходящих из еретических сборищ, но и раскольников. Вне Церкви таинств не существует, не может быть вне Церкви и спасения. Нельзя отделить таинства от Церкви и Церковь от таинств. С другой стороны, природа таинств такова, что нельзя признать некоторую благодатную ограниченность или условность таинств, в частности крещения, совершенного вне Церкви: таинства либо совершаются полностью, либо совсем не совершаются. Благодать не может быть несовершенной, а потому не может быть несовершенного таинства. Все таинства составляют одно целое, в котором они взаимно связаны. Признание возможности совершения таинства за пределами Церкви влечет за собою признание и других таинств. Церковь - одна, а потому не может быть одновременно внутри себя и вне себя. Она полностью внутри себя. Поэтому еретики и схизматики - вне Церкви. Церковь или у православных, или у еретиков, но она не может быть и у тех, и у других.