Коллективизация

Крестьяне выращивают хлеб. Тут все ясно.

То, что сами не съедают, они продают горожанам. Продаваемый хлеб называется товарным.

Простите за очевидные истины, но для антисталинистов они вовсе не очевидны.

Крупный экономист B.C. Немчинов в 1928 году изучил положение в сельском хозяйстве. Вот цифры:

1) до революции 70 % товарного хлеба давали крупные хозяйства с наемными работниками;

2) после революции крестьяне стали единоличниками (колхозов и совхозов было очень мало), однако 47 % товарного хлеба давали именно коллективы. А огромная масса разрозненных крестьян съедала почти все, что выращивала;

3) товарного хлеба в 1927 году стало вдвое меньше, чем в 1913 году.

Вывод ясен: единоличники страну не кормят.

Признал это и американский историк Р. Пайпс: «Российская география не благоприятствует единоличному земледелию. климат располагает к коллективному ведению хозяйства» [175 ‑ Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 30.].

Почему эта проблема выявилась лишь в 1928 году? Все просто. 20 миллионов погибших в Гражданскую войну были в основном горожанами (из города проще забрать в армию и массово убивать там тоже проще). Многие горожане тогда удрали от голода в деревню и кое‑как кормились сами. В 1920 году население Москвы было вдвое меньше дореволюционного, население Петрограда ‑ даже втрое меньше [176 ‑ Кожинов В.В. Россия. Век XX (1901‑1939). Опыт беспристрастного исследования. М., 2002. С. 194.]. Так что крестьянам попросту некого было кормить.

Однако после Гражданской войны люди начали возвращаться в города. И постепенно горожан стало больше прежнего.

А товарного хлеба вдвое меньше.

Вот с такой проблемой столкнулось правительство в конце двадцатых. Что прикажете делать? Ответ очевиден: нужны крупные хозяйства с множеством работников. Но на какой основе?

Варианта всего три:

‑ вернуть землю помещикам, и пусть они дальше эксплуатируют крепостных;

‑ пускай кулаки (богатые крестьяне) нанимают батраков из бедных;

‑ коллектив без частных хозяев.

Первый вариант даже обсуждать глупо. Полный отказ от социализма не позволил бы себе даже Троцкий; а к этому времени Сталин получил уже немалую власть. Он всегда боролся за справедливость, и возврат к эксплуатации для него был абсолютно неприемлем.

Теперь о кулацком варианте. Максим Горький писал:

«В 1919 году милейший деревенский житель спокойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выманивая у него на хлеб и картофель все, что нужно и не нужно деревне.

‑ С мужиком ‑ не совладаешь, ‑ говорит он. ‑ Мужик теперь понял: в чьей руке хлеб, в той и власть, и сила.

Это говорит крестьянин, который встретил политику национализации сокращением посевов как раз настолько, чтобы оставить городское население без хлеба и не дать власти ни зерна на вывоз за границу» [177 _ Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922.].

Горький был ярый русофоб, много сделавший для разрушения России, и, весьма вероятно, масон. Однако в данной оценке он прав. Не хотели крестьяне кормить город.

Кулаки чувствовали себя монополистами хлебного рынка и взвинчивали цены, как хотели. А чтобы город по этим ценам покупал, они нарочно придерживали хлеб, создавая дефицит. С голодухи и «задорого купишь». Стандартное поведение бизнесмена.

Так что кулацкий вариант проблему не решал ‑ а затруднял еще больше.

Остается лишь путь коллектива без частных хозяев. Как его можно организовать? В виде колхоза, иначе никак.

Еще говорят: «Царская Россия кормила Европу, безо всяких колхозов». Да, некоторую часть хлеба экспортировала ‑ но за счет чего?

Во‑первых, страна регулярно голодала.

Во‑вторых, в начале XX века «крестьянское землевладение было. наименее производительным. Даже средний уровень урожайности на частновладельческих землях был примерно на 1/3 выше, чем на крестьянских; в отдельных, более культурных имениях урожайность была еще много выше. Указывалось, что огромное большинство крестьянских хозяйств. не имеет хлеба для продажи; следовательно, прокормления городов. зависело преимущественно от частновладельческих земель; эти же земли давали тот избыток, который вывозился за границу» [178 _ Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. Т. I. Белград, 1939. С. 168.].

Частновладельческое ‑ это крупное хозяйство со множеством работников. Лишь оно могло закупать сельхозтехнику и грамотно организовывать производство. А единоличники и в царской России сами съедали весь выращенный ими хлеб.

Так что фактически царская Россия кормилась тоже за счет «колхозов» ‑ только с частными хозяевами. И удавалось это лишь потому что горожан было меньше.

У русского сельского хозяйства есть серьезнейшая проблема. («Территория США находится в зоне умеренного и субтропического климата. Северная граница США лежит на параллели несколько выше городов СССР ‑ Винницы, Полтавы, Сталинграда. Даже в наиболее засушливых районах США выпадает за год 400‑700 мм осадков. В Советском Союзе. урожай часто страдает от засухи. Основные сельскохозяйственные районы США по своим климатическим условиям сопоставимы только с южными районами Украины, с Северным Кавказом и Черноморским побережьем Закавказья») [179 _ СССР‑США (цифры и факты). М., 1961. С. 52.].

Короткое лето и бескрайняя зима. Огромная часть территории вообще под вечной мерзлотой. И нас не греет Гольфстрим, который обтекает северные страны Европы.

Нам всю историю приходилось «биться за урожай». Это не просто эффектная советская фраза.

//__ * * * __//

Труды Немчинова указали Сталину суть проблемы. Коллективизацию продвигал именно он (не имея еще полной власти) ‑ так что если это преступление, то оно на совести Иосифа.

Давайте подумаем.

Не все понимают, что такое ответственность правителя. Ведь Сталин (исподволь становясь Царем) отвечал за всю страну, а не за социальные прослойки в отдельности! А ради пользы общества порой приходится ущемлять интересы какой‑то его части.

Представьте: у вас двое маленьких детей. Один любопытный ‑ вечно пытается сунуть гвоздь в розетку, сожрать кусок стекла, высовывается из окна 12‑го этажа. Вы будете сохранять его демократическую свободу помереть младенцем? Или примените насилие над личностью: отнимите гвоздь, окно закроете? Если вы нормальный родитель ‑ ответ очевиден.

Некоторые группы людей, как младенцы, сами не понимают, что творят. И мудрый Царь обязан ограничить их самоубийственную свободу. Вырастут ‑ сами будут ему благодарны.

Далее. Второй ваш сын старше и сильнее. И он жадный. Всю кормежку забирает себе.

Заставить его делиться с братом ‑ это что? Правильно, ущемление интересов. Отбирая у него булочку, чтобы отдать второму, истощенному и притихшему, вы выглядите тираном. А жадный сын визжит и царапается.

Однако вы родитель двух детей. Вы любите их обоих. И чтобы они оба выжили, вам приходится «злобно и бесчеловечно» отбирать еду у того, кто цапнул больше.

В конце 1929 года началась сплошная коллективизация. Она была необходима ‑но на местах многие начальники вели ее чересчур сурово. Даже яростно.

Братоубийство кончилось лишь семь лет назад. Его атмосфера еще не развеялась, злоба висела в воздухе. И местные царьки стали терроризировать крестьян:

‑ одни по глупости (заставь дурака богу молиться.);

‑ другие от садизма (ведь многие палачи «Красного террора» так и оставались у власти);

‑ третьи нарочно хотели вызвать крестьянское восстание, чтобы свергнуть Сталина. Они поклонялись Троцкому и ненавидели новую патриотическую политику.

Кулаки теряли собственность и влияние. Разумеется, они сопротивлялись, убивали коммунистов и колхозных лидеров. Вспыхнули сотни небольших бунтов ‑ и могли разрастись до новой гражданской войны. Чего и хотели троцкисты.

Спасительное для страны дело им удалось превратить в кровавый беспредел.

Но уже через два месяца, 2 марта 1930 года, вышла осуждающая перегибы статья Сталина «Головокружение от успехов». Неделю онубеждал Политбюро, и оно 10 марта приняло секретное постановление, требующее «немедленно прекратить в какой бы то ни было форме насильственную коллективизацию. Решительно бороться с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам. немедленно проверить списки раскулаченных и исправить допущенные ошибки» [180 ‑ Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30‑хгодов). М., 1991. С. 95‑96.].

Свою позицию Сталин выразил и в растиражированной статье, и в секретном постановлении. Как всегда, он хотел свести насилие к минимуму.

Темп коллективизации резко снизился. Социального взрыва удалось избежать, троцкисты проиграли.

Кулаков (которые нещадно эксплуатировали бедных крестьян) выселяли и лишали имущества. Порой случались перегибы, и под метлу попадали середняки ‑ от чего Сталин и предостерегал.

Однако сколько зажиточных крестьян подверглось репрессиям? Справка ГУЛАГа ОГПУ «Сведения о выселенном кулачестве в 1930‑1931 гг.» сообщает, что на спецпоселение было отправлено 381 026 семей общей численностью 1 803 392 чел.

В 1932‑1940 гг. к ним добавилось еще 489 822 чел. Общее количество ‑ примерно 2,3 миллиона.

Много? Не спорю. Но это никак не десятки миллионов, о которых вопят «правозащитники».

И, кстати, крестьян в 1926 году был 121 миллион. Лишь два процента из них раскулачили.

Они умирали в ссылке? Конечно. Но давайте сравним.

В 1932‑1935 годах «избыточно» (относительно среднего уровня смертности в стране) умерло около 140 тысяч спецпереселенцев. В 1992‑1995 годах демократы ограбили и унизили народ ‑ и «избыточных смертей» пенсионеров было более 880 тысяч [181 ‑ Литвиненко В.В. Подлинная история СССР. М., 2010.]. Моих знакомых и родных старшего поколения в 1990‑е годы умерло не меньше десятка ‑ уверен, что и вы, читатель, подтвердите это на своем опыте. Люди просто не могли жить в условиях «дикого капитализма».

Сравните «сталинские» 140 тысяч смертей и «демократические» 880 тысяч.

Теперь о «крепостных колхозниках, которые не имели паспортов и не могли никуда уехать». Тоже любимая тема.

Тогда объясните, господа либералы, каким образом с 1927 по 1938 год в города переселилось 18,7 миллиона крестьян [182 ‑ Народонаселение стран мира / Под ред. Б.Ц. Урланиса. М., 1974. С. 407.]? Их ангелы по воздуху перенесли?

Коллективизации противились как любому новшеству. Если вы начальник, попробуйте столы подчиненных местами поменять ‑ тоже получите недовольство.

Однако вскоре колхозы дали прекрасный результат, благодаря правильной организации работ, применению тракторов и прочей техники. С 1928 по 1938 год производительность труда среднего крестьянина выросла на 70 % [183 ‑ Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30_40_е годы. М., 1989. С. 80.]. И деталь: во второй половине 1930_х антиколхозные бунты прекратились. Мужики оценили преимущества коллективной жизни.

Вот как увидел итоги коллективизации западный (некоммунистический!) писатель Л. Фейхтвангер: «Больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне, составляющие огромное большинство населения. Они не жалеют красок для изображения этого контраста. Отцы рассказывают детям о тяжелом прошлом, о нищей и темной жизни при царе. Мы знаем эту жизнь по произведениям русских классиков. Большую часть года крестьяне питались черствым, трудно перевариваемым хлебом и горячей водой, чуть подкрашенной чаем. Они не умели ни читать, ни писать, весь их умственный багаж состоял из убогого запаса слов, служивших для обозначения окружающих их предметов, плюс немного сведений из мифологии, которые они получили от попа.

Теперь у этих людей обильная еда, они ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом, они имеют одежду, кино, радио, театры, газеты, они научились читать и писать, и их дети получили возможность избрать специальность, которая их привлекает».

Колхозы кормили Россию вплоть до тотального развала 1991 года. А сейчас сельского хозяйства у нас практически нет; колхозы убиты, а фермерство не прижилось. Больше трети продуктов мы импортируем ‑ а ведь это угроза национальной безопасности. Если нам перестанут их ввозить, мы вымрем с голода.