Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Нормы о регистрации (учете) автомобилей в органах ГАИОбязательность государственной регистрации в органах ГАИ[70] автомототранспортных средств вообще и автомобилей в частности установлена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»[71]. Как мы помним из предшествующего изложения случи регистрации прав на движимое имущество могут быть предусмотрены только Федеральным законом. Но та ли регистрация — регистрация ли субъективных гражданских прав на автомобили — имеется в виду в данном Постановлении? Нормой абз. 1 п. 3 Постановления установлено, что «Собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами (далее — владельцы транспортных средств[72]), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных». Аналогичная обязанность, но противоположного содержания — обязанность зарегистрированных владельцев транспортных средств снять таковые с учета при прекращении вещных прав на них — установлена абз. 2 указанного пункта. Нако нец, в его же абз. 3 сделано исключение для предприятий-изготовителей транспортных средств, торговых предприятий и граждан-предпринимателей, осуществляющих законную торговлю транспортными средствами — они не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Как можно увидеть, Постановление не связывает мо-' мент возникновения или прекращения права собственности на автомобиль с регистрацией факта его принадлежности в ГАИ. Регистрации подлежит не потенциальный, а уже существующий собственник автомобиля. Автомобили же, предназначенные для продажи, вообще не регистрируются продавцом на свое имя. Если встать на точку зрения о том, что регистрация в ГАИ, предусмотренная Постановлением, есть регистрация прав на движимость в смысле п. 2 ст. 130 ГК, то получится, что Постановление узаконивает распоряжение автомобилями лицами, не являющимися их собственниками. И хотя ничего невозможного в этом нет, все-таки нужно помнить, что подобные случаи исчерпывающим образом оговорены в законе. Случай, описанный в Постановлении, не подпадает ни под один из них. Но это свидетельствует только о неправильности нашего предположения о гражданско-правовом значении регистрации принадлежности автомобиля в органах ГАИ — никакого гражданско-правового значения такая регистрация не несет [73]. Итак, право собственности на автомобили возникает и прекращается независимо от наличия или отсутствия регистрации данного обстоятельства в органах ГАИ. Однако, изданный в развитие данного Постановления подзаконный акт — Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59[74] — составлен далеко не в полном соответствии с этим правильным принципом. Именно: в соответствии с его положениями между административно-правовой регистрацией факта принадлежности автомобиля в органах ГАИ и документами, удостоверяющими право на автомобиль появляется своеобразный «документ-посредник», так называемый паспорт транспортного средства (в обиходе он именуется аббревиатурой — «ПТС», как будем его в дальнейшем именовать и мы). «Честь» введения системы ПТС принадлежит Постановлению Совета Министров Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477[75], ч. 2 п. 1 которого было установлено, что «...наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении» (выделено мной.— В. Б.). Идентичное предписание содержится и в п. 1.8 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30 июня 1997 г. № 399/388/195[76]. Получается, что для прохождения одной административной процедуры (регистрации) необходимо предварительно пройти другую административную же процедуру (получение ПТС), причем, без прохождения этой последней собственнику автомобиля (1) не дадут возможности не только пройти первую (регистрационную) процедуру, но и (2) не разрешат пользоваться автомобилем, т. е. в административном порядке запретят осуществлять субъективные гражданские права, в том числе и лицам, имеющим соответствующую правоспособность, подкрепленную водительскими правами. Законно ли такое ограничение? Для ответа на вопрос о законности введения системы ПТС нужно понять смысл её введения. В преамбуле изучаемого Постановления Совмина сказано, что система ПТС вводится «В целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте» (выделено мной.— В. Б.). Мы приходим к выводу, что перед нами — третий, самый неприятный случай проявления государственного злоупотребления своими властными полномочиями: с хищениями Ваших автомобилей я, государство, конечно, обязано бороться, но буду это делать за Ваш счёт. Если это называется правом, то я не юрист. Если это считать согласным со здравым смыслом, то я сумасшедший. Потому, что исполнение обязанностей — как частных, так и публично-правовых— всегда составляет бремя того, на кого эти обязанности возложены. Если обязанность борьбы с преступлениями — общественно опасными уголовно-наказуемьши деяниями — общество возложило на государство, то государство и должно эту обязанность исполнять. Привлекать к её исполнению членов общества государство может только при желании и с согласия последних. Обязывать членов общества содействовать в борьбе с преступностью можно только тогда, когда это связывание подкреплено эффективной системой государственных поощрений и гарантий таким членам общества. Но уж во всяком случае нельзя наказывать за нарушение публично-правовой обязанности умалением частных прав, в том числе и такого из них, как права собственности — права неприкосновенного и даже «священного». Совершенно неправильное толкование на практике вызвала формулировка п. 1.3 Правил регистрации о том, что «Транспортные средства регистрируются только за юридическими или физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства...». Сотрудники органов ГАИ вос приняли её как руководство на все случаи жизни, хотя последующий текст п. 1.3 дает ясно понять, что данное правило применяется только в случаях, когда иными документами, удостоверяющими право собственности на автомобиль [77], не установлено иного. Если установлено иное или ПТС просто отсутствует то транспортное средство должно регистрироваться за лицом, указанным в документах о праве собственности. Запись в имеющемся ПТС должна исправляться. Наконец, получение ПТС, регистрационного свидетельства и регистрационных знаков, подлежит оплате, размеры которой определяются самостоятельно органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В оплату выданных документов и знаков включаются свободная отпускная цена изготовителя продукции (с налогом на добавленную стоимость), затраты по её транспортировке и хранению, а также специальный сбор, связанный с осуществлением этой деятельности органами внутренних дел, величина которого не должна превышать одного процента минимального годового размера оплаты труда. Доходы от оплаты за выдачу и замену специальной продукции, прием экзаменов и проведение технических осмотров автомототранспорта зачисляются в соответствующие бюджеты и используются по целевому назначению на осуществление указанной деятельности органов внутренних дел, а также на совершенствование деятельности местных подразделений государственной автомобильной инспекции и приобретение ими технических средств и оборудования[78]. Говоря иными словами, перед нами случай установления налогоподобного платежа, причем, осуществленного в обход закона. Несомненно, взимание подобных «плат» и «сборов» должно быть прекращено. За всякие вещи платит тот, кого эти вещи интересуют. Думается, что немного владельцев автомобилей согласились бы добровольно оплачивать выдаваемые им документы и знаки, если бы существовала возможность пользоваться автомобилем и без таковых. Но если собственников автомобилей предлагаемые им документы и знаки, по большому счёту, не интересуют, то какие существуют основания для того, чтобы заставлять их оплачивать эти документы и знаки? Почему же никто из владельцев автомобилей не пытается отказаться от прохождения экзекуционной процедуры регистрации? Вроде бы на гражданские права она не влияет и влиять не должна, а мазохистов среди российских граждан пока ещё немного, гораздо меньше, чем автовладельцев. Все дело в том, что незарегистрированные в органах ГАИ автотранспортные средства не допускаются к дорожному движению (пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711[79]). Получается, что наличие-отсутствие регистрации хотя и не влияет на моменты возникновения и прекращения права собственности на автомобиль, но, тем не менее, может оказать существенное влияние на состав правомочий собственника автомобиля, или, по крайней мере, на условия их осуществления. Законно или незаконно такое влияние? На наш взгляд, нет, и вот почему. Установив, что без ПТС и (или) без государственной регистрации принадлежности автомобиля собственник последнего не может пользоваться автомобилем, названные выше акты затронули сферу юридических отношений, регламентированную цитированным выше п. 3 ст. 212 ГК. Согласно этой норме особенности владения, пользования и распоряжения имуществом в зависимости от того, в чьей собственности оно находится, могут устанавливаться лишь законом. Ни постановление Правительства, ни Указ Президента РФ законами не являются, а потому установленные ими «ПЭТЭЭСные» и «регистрационные» особенности пользования и распоряжения автомобилями, принадлежащими гражданам и организациям, не могут быть признаны законными. Нам пока неизвестно случаев, когда автовладельцы пытались бы доказать возможность владения, пользования и распоряжения своими автомобилями безотносительно к факту их государственной регистрации в ГАИ. Однако, стремление избежать регистрационной мороки и налогообложения сформировало весьма странную практику обхода норм законодательства о передаче права собственности на автомобиль по договору куп ли-продажи. К её рассмотрению мы и переходим. 3.2. Нормы о «доверенности на право управления автомобилем» В современной российской юридической практике существует целый ряд феноменов, наименования которых не имеют ничего общего с их сущностью. К числу таких феноменов, несомненно, принадлежит так называемая доверенность на право управления автомобилем. Следует сказать, что до недавнего времени возможность существования этого института и его законность не подвергалась никаким сомнениям. Да и сегодня юристы, пытающиеся анализировать эту категорию, оказываются бессильными перед широчайшей и, более того, «одобренной» государством (см. упоминание о такой «доверенности» в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК), практикой распространения феномена, обозначаемого ей. Именно такое впечатление осталось у нас, в част ности, от статьи по данному вопросу, опубликованной недавно в «Законодательстве»[80]. Вообще же и в настоящее время наиболее частыми являются публикации, авторы которых даже не допускают мысли о том, что институт «доверенности на право управления автомобилем» — институт, которым сегодня пользуются более половины российских автолюбителей — может быть подвергнут сомнению. Типичным примером восприятия данных «доверенностей» является следующий текст: «Если вы водите чужую машину по доверенности, то это доверительное управление. Если вы можете и продать её по доверенности, то это почти траст. Если доверенность делает вас собственником машины, это уже траст»[81]. Специалисты имеют возможность оценить каждое из этих трех «если», размноженных в 30 тысячах экземпляров. Между тем, поводов для сомнения в законности и правомерности подобной конструкции имеется немало. Самый главный повод — это конструкция доверенности, что подчеркнуто в упомянутой нами статье А. Г. Барсегяна. Действительно, если доверенность, как устанавливает ст. 185 ГК, это полномочие представительства, а целью представительства является совершение сделки представителем от имени представляемого (ст. 182 ГК)[82], то доверенности на право управления существовать просто не может, ибо управление автомобилем не является сделкой. А. Г. Барсегян называет доверенность на право управления «односторонним предоставлением права пользования» (автомобилем), соглашаясь при этом с тем, что к доверенности на право управления автомобилем применяются все нормы ГК, относящиеся к доверенности. Против такой квалификации нельзя было бы ничего возразить, если бы не её внутренняя противоречивость и не противоречие её потребностям реальной жизни. А. Г. Барсегян считает, что выдача такой доверенности преследует целью оформление отношений по предоставлению автомобиля в платное, либо бесплатное пользование. Но мало того, что это утверждение редко соответствует действительности, ибо выдача доверенностей только на право управления почти не встречается[83], так ведь ещё и заменить доверенностью документ ни правоотношениях аренды транспортного средства (см. раздел 2 § 3 гл. 34 ГК[84]) или о его передаче в ссуду[85] просто невозможно! Практика показывает, что «доверенность на право управления» ценна только лишь в отношениях между «липовым» поверенным и третьими лицами (например, инспекторами ГАИ). Для последних такая доверенность доказывает наличие у лица, управляющего автомобилем, разрешения собственника на такое управление. А уже на основании чего выдано та кое разрешение — это третьих лиц уже не волнует (и правильно — волновать не должно). Все равно в отношениях, ставших основанием выдачи доверенности эти лица не участвуют, а значит ссылаться на существо этих отношений и «копаться» в них они не имеют права. Получается, что практически доверенность на право управления играет роль своего рода «охранной грамоты» фактического владельца автомобиля. Это документ, легитимирующий указанное в нем лицо, в качестве управомоченного заместителя собственника в части осуществления правомочий фактического владения и пользования автомобилем[86]. Доверенность на право управления говорит ГАИшникам: все нормально, не волнуйтесь, Иванов мою машину не угонял, я сам позволил ему на ней ездить. Юридической необходимости в таком документе нет, ибо собственником движимого имущества предполагается всякий его фактический владелец. Поэтому действия сотрудников ГАИ по «задержанию» автомобилей, водители которых не могут подтвердить свое право на автомобиль, являются незаконными. С тем же успехом сотрудники милиции могут начать снимать одежду с граждан, которые не смогли доказать, что они собственники одежды или что они носят её с разрешения собственника. Почему этого не делается? А потому что с одеждой всем понятно: раз ты её носишь, то предполагается, что она твоя; раз держишь в кармане (в квартире, письменном столе, в машине, гараже и т. д.) кошелек с деньгами — предполагается, что деньги твои. Если автомобиль — движимость (а выше мы установили, что это именно так), то и с ним рассуждения должны быть идентичными: сидишь в автомобиле —предполагается, что автомобиль твой. А те, кто думает иначе, пусть доказывают это «иначе» и надлежащим образом совершают процессуальные действия, приводящие к изъятию автомобилей у лиц, не являющихся их собственниками. Порядок совершения этих действий замечательно расписан в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об исполнительном производстве. Но может быть было бы возможно квалифицировать как доверенность документ, содержащий уполномочие не только на право управления, но и на право распоряжения автомобилем? Тоже нет, поскольку целью выдачи таких доверенностей является прикрытие сделки возмездного отчуждения автомобиля по договору купли-продажи или мены. Как в случае с арендой и ссудой одно несовместимо с другим: документ об односторонней сделке[87] никак не может заменить собою договора, что называется, по определению. Нужно выбирать: либо данный документ — это документ о возмездном одностороннем отказе от права собственности в пользу определённого лица, либо — это действительно доверенность, уполномочивающая только на отчуждение автомобиля по сделке, совершенной поверенным от имени и за счёт доверителя[88]. В первом случае выдача доверенности должна быть квалифицирована как притворная сделка, во втором — нужно помнить, что доверенность может быть во всякое время отозвана доверителем, а поверенный вправе отказаться от полученных им полномочий во всякое время. Что же получается? А получается все очень просто и понятно: нельзя документом о лично-доверительных, фидуциарных отношениях прикрывать сделки, в основе которых лежит чистая коммерция. Нужно руководствоваться не формальными признаками документа, а существом от ношений, оформленных этим документом. Доверенность не потому «доверенность», что она так названа, а потому, что это документ, выданный одним лицом, безусловно доверяющим другому, этому последнему лицу с тем, чтобы последнее изменило правовое положение его, доверителя. Сторонами отношений классического представительства по доверенности являются, обычно, родственники, знакомые, либо лица, состоящие в трудовых отношениях, но уж никак не первые встречные лица, один из которых желает купить, а второй продать автомобиль. И уж тем более полномочие по доверенности в принципе не может быть куплено; нельзя получить доверенность, уплатив за это деньги. «Доверенности» же на право управления и распоряжения выдаются именно продавцами автомобилей всякому, кто пожелает приобрести автомобиль в собственность, и выдаются именно за деньги или иное имущество. Право распоряжения нужно в этой доверенности не для того, чтобы в последующем «представитель» совершил сделку по отчуждению автомобиля за счёт и в интересах представляемого (доверителя). Практика показывает, что понятие «продажи автомобиля по доверенности» означает совершение сделки купли-продажи поверенным с третьим лицом в отношении себя лично, в собственных интересах и за свой счёт. Деньги, которые «представитель» получает от совершения такой сделки, он никогда не передает «представляемому»; права и обязанности, возникшие у «представителя» от совершения такой сделки, на «представляемого» не переходят, а остаются на «представителе». Где же представительство? Нет его. Где доверенность? Её тоже нет. Почему же нормальному заключению нормальной сделки купли-продажи народ предпочитает возмездную выдачу-получение доверенности «на право управления и распоряжения», которая доверенностью не является? Только потому, что заключение договора купли-продажи автомобиля потребует уплаты налога или даже нескольких налогов, прохождения регистрационной процедуры, уплаты сборов за выдачу новых знаков, а в ряде случаев — и документов на автомобиль и т. д. Для того, чтобы не связываться с огра ничениями прав пользования и распоряжения автомобилем, налагаемыми в административном порядке, люди предпочитают совершать то, что в гражданском праве именуется притворными сделками — сделками, совершенными с намерением прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК). Если наша квалификация правильна, то к такой сделке (доверенности) применимы правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду, т. е. о сделке купли-продажи автомобиля. Такие сделки между гражданами должны заключаться, как справедливо отмечено в статье А. Г. Барсе-гянца, в письменной форме, т. е. в форме, установленной для договора купли-продажи. Договор купли-продажи, состоящий лишь из одностороннего акта (доверенности), хотя и можно считать заключенным, но при этом сторонам его в случае возникновения спора, нельзя ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК). Но самое главное, при такой вот купле-продаже, оформленной «липовой» доверенностью, должны применяться все те же правовые последствия, которые падали бы на сторон обычной стандартной купли-продажи — уплата налогов, регистрация в ГАИ и т. д., т. е. оформление купли-продажи автомобиля возмездной выдачей доверенности на право управления и распоряжения не достигает, с точки зрения гражданского законодательства, тех целей, к достижению которых стремится.
|