Изменение цены товара в случае нарушения стороной условий договора

На практике встречаются случаи, когда в качестве основания изменения цены устанавливается нарушение покупателем или поставщиком обязанностей по договору. Например, при просрочке оплаты товара покупателем возможно увеличение цены на определенный процент в день со следующего дня после окончания срока оплаты. Однако следует учитывать, что судебная практика по вопросу о квалификации такого условия неоднозначна. Одни суды признают условие об увеличении цены допустимым способом изменения цены товара в случае просрочки оплаты. Другие суды указывают, что такое изменение цены противоречит п. 3 ст. 485 ГК РФ, поскольку оно направлено на покрытие убытков потерпевшей стороны, и квалифицируют соглашение об изменении цены товара в качестве условия о неустойке.

- Судебную практику, подтверждающую, что по вопросу о квалификации условия об изменении цены товара вследствие просрочки оплаты существует две позиции судов, см. в Путеводителе по судебной практике.

Стороны также могут установить, что цена уменьшается, если поставщик допустил просрочку поставки товара. Однако и такое условие может быть квалифицировано судом как условие о неустойке.

- Судебную практику, подтверждающую, что условие договора об уменьшении цены в случае просрочки поставки товара может быть квалифицировано как условие о неустойке, см. в Путеводителе по судебной практике.

Если условие об изменении цены товара вследствие нарушения договора будет квалифицировано как условие о неустойке, это может повлечь ряд неблагоприятных последствий для стороны, в пользу которой установлено такое изменение:

1. Если в случае нарушения договора предусмотрено не только изменение цены товара, но и собственно взыскание неустойки, суд может отказать во взыскании одной из сумм, поскольку возложение двух мер ответственности за одно нарушение не допускается (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2012 по делу N А32-50065/2011).

2. Суд может отказать во взыскании суммы, на которую увеличилась цена, даже когда иная мера ответственности за нарушение обязательств договором не предусмотрена, так как если единственным критерием увеличения цены является факт несвоевременной оплаты товара, полученного покупателем, это не соответствует требованиям п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ (Постановление ФАС Центрального округа от 08.05.2008 N Ф10-1874/08).

3. Сумма, на которую изменилась цена товара, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А56-50749/2008). Подробнее об уменьшении неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, см. п. 11.2 настоящих Рекомендаций.

Стороны также могут предусмотреть, что в случае просрочки на цену товара начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом. Соответствующее условие также оценивается судами по-разному. Некоторые из них считают, что такой способ согласования цены допустим в силу п. 2 ст. 424, ст. 823 ГК РФ и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом не может рассматриваться как мера ответственности. Другие суды указывают, что такое условие не является условием о коммерческом кредите.

- Судебную практику, подтверждающую существование двух позиций по вопросу о том, можно ли считать увеличение цены на определенный процент за каждый день неоплаты после установленного срока условием о коммерческом кредите, см. в Путеводителе по судебной практике.