Социология культуры как теория исследования молодежной субкультуры

Термин «культура» в его современном значении возник сравнительно недавно. Первоначально культура обозначала способы обработки земли. Мыслители 18 века отождествляли культуру с формами духовного и политического саморазвития. Философская традиция в изучении культуры основывается на противопоставлении и взаимосвязи культуры и природы, культуры и цивилизации. В контексте социологического изучения культуры, начавшегося в 19 веке, рассматривались закономерности развития культуры, причины угасания и возрождения духовных компонентов, сущностных характеристик культуры. Противопоставление понимания развития культуры как поступательного движения, плавной эволюции культурного процесса, с одной стороны, и теории прерывности культуры, неизбежности невосполнимых утрат, с другой стороны, является актуальным и в современных исследованиях.

При изучении духовной культуры современного российского студенчества именно методологические основы понимающей социологии должны служить основой еще и потому, что профессиональный выбор является одним из оснований современной культуры и происходит во многих случая в период выбора и получения высшего образования.

Социологический аспект изучения духовной культуры студенческой молодежи является особенно актуальным. Именно ситуация жизненного старта, осуществление первого значимого выбора (профессионального) требует и вызывает активизацию процессов усвоения социальных норм, формирования мотивационного комплекса, выработки определенных схем поведения.

При изучении процессов формирования духовной культуры студенческой молодежи важен научный подход, определяющий культуру как самодостаточное целое, но вдвойне важен подход, определяющий культуру как способ существования, так как социализация данной группы молодежи (процесс усвоения социальных норм) проходит в условиях активного обучения, усвоения знаний.

Самое главное в получении высшего образования то, что оно дает систему знаний, но для формирования культурных ценностей важен механизм реализации этих знаний, соотнесения их с практикой. При изучении духовной культуры студенческой молодежи важным являются тенденции в развитии образования: утилитарные, прагматические или фундаментальные. В теории образования и обучения идея двух направлений имеет давнюю традицию.

В современном российском высшем образовании явно прослеживается нацеленность на освоение студентом готовых форм обучения. Формы всегда предшествуют осмыслению, именно они дают материал для работы воображения и интеллекта. Но готовность форм к употреблению легко перепутать с верностью их применения, вопрос состоит в том, чему они учат – деятельности или отчетности. Все шире в высшем образовании распространяется потребительское, и значит зависимое, рабское отношение к научному знанию. Смыслы в отличие от форм нельзя потреблять, их можно только производить, открывать. Способность инициировать самостоятельную работу мысли студента может быть осуществлена в новой информационной среде, преобразующей интеллектуальный нажим преподавателя в диалог. Такая среда должна быть основана на том положении, что для осмысления предметного содержания аргументы значимее выводов, что в студенте необходимо культивировать внутреннее сопротивление навязыванию готовых решений.

Студенты, получая образование, проходят некую временную фазу формирования личностной культуры. Те знания и навыки, культурные ценности, которые студенты усваивают в процессе обучения в высшей школе, отрываясь от контекстов и связей с реальностью, которые им были присущи в культуре старшего поколения, в первую очередь преподавателей и авторов учебников, откладываются в культурной памяти молодого поколения как самодостаточная ценность. Огромная масса материала, уже вошедшего в сознание студента, как правило, для него не сцеплена с реальностью. В дальнейшем усвоенные знания связываются с реальностью, происходит наполнение «чужого» знания «своим» содержанием. Насколько сам обучающийся способен выполнить эту работу, настолько может быть осуществлена преемственность культуры. Причем знания и культурные ценности, передающиеся в процессе обучения, интерпретируются в соответствии с реальностью другого возрастного поколения, в ходе чего сама их сущность может трансформироваться. При изучении формирования духовной культуры студенчества одно из центральных мест занимает усвоение культурного опыта и креативные составляющие этого процесса студентами.

Культура – это целостная система, ей присуща определенная иерархия отношений. Соотношение понятий культура и субкультура в различных областях гуманитарного знания трактуются, как правило, во взаимосвязи с понятием нормы. Всякая культура начинается с разбиения мира на внутреннее («свое») пространство и внешнее («их»). Ю.М. Лотман вводит понятие границы в сфере культуры. Культура создает не только свой тип внутренней организации, но и свой тип внешней «дезорганизации». Причем, граница подобна мембране, и ее функция сводится к ограничению проникновения, фильтрации и адаптирующей переработки внешнего во внутреннее. Таким образом, понятие границы двусмысленно. С одной стороны, она разделяет, с другой – соединяет. Фактически все пространство семиосферы пересечено границами разных уровней, причем внутреннее пространство каждой из этих субсемиосфер имеет некое семиотическое «я».

Как специфическое явление, молодежная культура возникает и в связи с тем, что физиологическая акселерация молодых людей сопровождается резким возрастанием длительности периода их социализации (порой до 30 лет), что вызвано необходимостью увеличения времени на образование и профессиональную подготовку, соответствующую требованиям эпохи. Сегодня юноша рано перестает быть ребенком (по своему психофизиологическому развитию), но по социальному статусу еще долгое время не принадлежит миру взрослых. Юношеский возраст — время, когда экономическая активность и самостоятельность еще не достигнуты в полном объеме. Психологически молодежь принадлежит миру взрослых, а социологически — миру отрочества. Если в смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо раньше, то в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово — зрелость его отодвигается. "Молодежь" как феномен и социологическая категория, рожденная индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в институтах взрослых.

Человек не принадлежит классу, слою, социальной группе по рождению, воспитанию, образованию, размеру дохода. Когда речь идет о жизненном и культурном стиле, всегда налицо выбор. Момент своеобразия, который придает жизненному стилю свой сразу легко идентифицируемый и безошибочно узнаваемый облик. Чем слабее социетальные, институциональные нормы и регуляторы, тем быстрее и очевиднее место традиционных ролевых моделей занимают жизненные стили, конкурирующие между собой за свободно выбирающего индивида.

Осуществление выбора культурного стиля требует от индивида и группы проявления воли и сознания. В тоже время при изучении духовной культуры студенчества следует учитывать, что любой динамический процесс, совершающийся с участием человека, колеблется между полюсом непрерывных медленных изменений, характеризующих процессы, на которые воля и сознание человека не оказывает влияния и которые часто вообще не заметны для современника, поскольку их периодичность вообще более длительна, чем жизнь поколения, и полюсом сознательной человеческой деятельности, совершаемых в результате личных волевых и интеллектуальных усилий. Их противопоставление есть условие их существования. Более того, это тенденции, которые реализуются на всех уровнях: общества, группы и индивида; культуры, субкультуры и личного жизненного стиля.