Глава 1. Конституционно-правовые основы права собственности 6 page

--------------------------------

<1> Архив администрации Московской области.

Такого рода нормативные правовые акты позволяли временно "обойти" пробелы в законодательстве СССР и РСФСР. Кроме того, их несомненным преимуществом являлось то, что они позволяли учитывать специфику как соответствующего субъекта РФ, так и отдельных его муниципальных образований.

Современные правовые основы регулирования права собственности в Российской Федерации (как частной, так и публичной) были созданы лишь к началу XXI в. Наиболее важными законодательными актами, регулирующими систему названных выше категорий в Российской Федерации на федеральном уровне, в настоящее время являются:

- БК РФ;

- ГК РФ;

- Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" <1>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

- Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- Федеральные законы, регулирующие инвестиционную деятельность: от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <1>, от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <2>, от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <3>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096.

<2> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

<3> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

В эту систему следует включить и большое количество отраслевых федеральных законов: о связи, о железнодорожном транспорте и др.

На уровне субъектов РФ в настоящее время наиболее важными актами, регулирующими отношения в сфере собственности, являются Законы о региональной публичной собственности, о формировании публичной (региональной, муниципальной) собственности, об управлении и о распоряжении ей, законы о развитии регионального и муниципального предпринимательства.

Исследование вопросов взаимосвязи прав публичной и частной собственности поднимает также проблему соотношения публично-правового и частноправового регулирования института собственности в целом. Эта проблема достаточно объективно освещена в науке конституционного права: очевидно, что в сегодняшних условиях институт частной собственности является "локомотивом" новых рыночных отношений, и поэтому естественны попытки абсолютизировать его регулятивное воздействие на все отношения собственности <1>. Но при этом представляется совершенно справедливым вывод о приоритете конституционных норм в регулировании отношений собственности.

--------------------------------

<1> См.: Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности.

Поэтому взаимосвязь прав публичной и частной собственности проявляется и в вопросе соотношения в содержании комплексного института права собственности норм гражданского и конституционного права. Как отмечает В.Д. Мазаев, признание права собственности сугубо гражданско-правовым явлением требует отнесения порядка его регулирования к частному праву. Тогда все публично-правовые установления в данной сфере принимают вид досадных, временных ограничений, которые только мешают развитию отношений в указанной сфере. Если же признать право собственности сложным комплексным межотраслевым институтом, то в таком случае не только частное право, но и другие отрасли права в своей подведомственной части участвуют в его регулировании "на равных". Нельзя не согласиться с важной ролью гражданско-правового регулирования отношений публичной собственности. Вместе с тем оно не решает ряд проблем в данной сфере. Основной целью частноправового регулирования является модель хозяйственного оборота и юридических лиц как полноправных его участников. Публичные собственники в лице государства, субъекта Федерации, муниципалитета решают не только задачи эффективного использования своей собственности в хозяйственном обороте. Государству приходится решать судьбу публичной собственности, исходя из потребностей экономического развития в целом, с учетом ряда политических факторов. При этом возникают вопросы и приватизации, и национализации, которые не могут решаться без преобладания публично-правового регулирования. Объекты публичной собственности могут существовать вне режима хозяйственного оборота или с ограниченным режимом участия в нем. Поэтому публично-правовое регулирование в области, например, лесного, водного, земельного законодательств не может не доминировать над частноправовым или быть в упорядоченной кооперации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. С. 44 - 48.

Итак, нормы ГК РФ, других законодательных актов признают публичные образования субъектами гражданского права, выступающими в гражданском обороте на равных основаниях с физическими, юридическими лицами и иными его участниками. С другой стороны, органы и должностные лица публичной власти вправе управлять экономикой, осуществлять правовое регулирование этой сферы, т.е. выступать в качестве публичного субъекта, диктующего свою волю другим участникам гражданского оборота. При этом органы публичной власти должны исходить в своей экономической деятельности из норм, предусмотренных законодательством РФ. Но, несмотря на большое количество принятых законов, направленных на решение проблем развития комплексного института собственности, систематизированного законодательства в данной области в нашей стране, к сожалению, до сих пор не создано.

Однако обеспечение реальной взаимосвязанности прав публичной и частной собственности требует серьезного дальнейшего наполнения. Практика показывает, что собственник в ряде случаев не может эффективно реализовывать свое право собственности, эффективно управлять имуществом. Типичные примеры - сфера жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) и муниципальной недвижимости. Бремя содержания этих объектов публичной собственности в Российской Федерации в полном объеме лежит на муниципалитетах. Проведение реформ в сфере жилищно-коммунального хозяйства постоянно в фокусе внимания публичной власти. Президент Российской Федерации В.В. Путин говорил о необходимости реформирования ЖКХ 10 лет назад: "...затягивать реформу - это только усугублять болезнь" <1>. Он постоянно возвращается к этой теме и сегодня: "Налаживание работы по обновлению жилищно-коммунального комплекса - приоритетная задача для региональных и муниципальных органов власти. Результаты работы в этой сфере должны быть одним из основных критериев успешности работы региональных команд" <2>. Но и федеральный уровень власти также должен участвовать в реформе: "Нам нужны не точечные, сиюминутные меры и латание дыр, а долгосрочные системные решения. Вот мы бубним, бубним по поводу повышения качества услуг, а мало что меняется. Но если мы не будем этим заниматься, то столкнемся не с улучшением, а с деградацией" <3>. Основная роль в этом процессе должна быть отведена Фонду содействия ЖКХ: "Жилищно-коммунальная сфера должна стать современной, эффективной отраслью, а не кормушкой для монополистов и сомнительных лавочек" <4>. Общеизвестно, что в течение всех последних лет жилищно-коммунальная сфера постоянно деградировала <5>. Для ее поддержания в рабочем состоянии постоянно требуется все больше и больше материальных ресурсов. При этом сфера ЖКХ требует всевозрастающих дотаций из бюджетов. И если, по оценкам экспертов, в 80 - 90-е гг. XX в. их объем составлял около 1% валового внутреннего продукта, то в настоящее время эта цифра превышает 10%. При этом износ основных фондов теплоснабжения составляет более 60%, электроснабжения - более 70%, водопроводные и канализационные системы изношены более чем наполовину. Как результат, потери энергии, тепла, воды в сетях составляют от 20 до 40%. Количество аварий постоянно растет. Исследование состояния жилищного фонда свидетельствует о том, что сотни миллионов квадратных метров жилья нуждаются в срочном капитальном ремонте либо в реконструкции. Общий износ многих зданий уже превышает 60% - такие дома необходимо сносить, но этого не происходит: в России в ветхих, аварийных, находящихся под угрозой обрушения домах живут миллионы людей.

--------------------------------

<1> Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В. Путина 24 июня 2002 г. Цит. по: Муниципальная политика. 2002. N 5 - 6.

<2> Российская газета. 2013. 5 фев.

<3> Там же.

<4> Там же.

<5> См.: Общественная палата г. Волгограда. Общественная экспертиза ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве Волгограда. Проблемы и пути их решения // Архив Волгоградской областной Думы.

Муниципальный жилищный сектор, а равно муниципальное коммунальное хозяйство в России - это сфера ответственности публичной власти. И это сфера, где качество управления, без преувеличения, самое низкое в системе публичной собственности. Именно здесь необходимы самые жесткие ограничения права публичной собственности, ограничения локального монополизма. Только так можно преодолеть проблемы, связанные с низким качеством жилья, с неразвитой инфраструктурой жизнеобеспечения, наладить их обслуживание, решить вопросы их финансирования, обеспечив целевое использование как материальных, так и финансовых ресурсов. Наконец, необходимо остановить прямое расхищение денежных средств: очевидно, что ускоренные процессы разрушения ЖКХ в немалой степени следствие этого негативного процесса. А в результате, как отмечают эксперты, в России, несмотря на сверхвысокие ("спекулятивные") цены на недвижимость в крупнейших городах, жилье, по мировым стандартам, является одним из самых неприспособленных среди развитых стран и не обеспечивает приемлемого качества жизни.

При этом стоимость коммунальных услуг постоянно возрастает, и этот рост намного опережает рост реальных доходов населения. В последние годы появилось такое понятие, как "долг населения предприятиям ЖКХ". Точно оценить размер этого долга довольно трудно, но многие эксперты сходятся в том, что эта сумма превышает 50 млрд. руб. Таким образом, государство вынуждено постоянно субсидировать сферу ЖКХ в весьма серьезных для экономики страны масштабах <1>.

--------------------------------

<1> Общественная палата г. Волгограда. Общественная экспертиза ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве Волгограда. Проблемы и пути их решения // Архив Волгоградской областной Думы.

Несмотря на постоянно предпринимаемые реформы, экономическая эффективность в системе ЖКХ попросту отсутствует. Наиболее развита эта система в г. Москве и Санкт-Петербурге, но и в этих субъектах РФ до сих пор не созданы рыночные механизмы, которые позволили бы существовать отрасли ЖКХ на основе принципов окупаемости, самофинансирования, наращивать экономические активы, проводить модернизацию, внедрять современные технологии: "Российское жилищно-коммунальное хозяйство давно стало тормозом развития экономики, постоянным фактором социально-демографических катаклизмов. В последние годы каждая русская зима превращается в катастрофу именно из-за изношенности ЖКХ" <1>.

--------------------------------

<1> Общественная палата г. Волгограда. Общественная экспертиза ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве Волгограда. Проблемы и пути их решения // Архив Волгоградской областной Думы.

Но таким образом обстоит дело далеко не во всех странах. Многие государства (прежде всего западные) построили систему ЖКХ, которая или является самоокупаемой, или даже приносит доходы. Конечно, это не означает, что ни один сектор системы не получает дотаций. К примеру, как указывают исследователи, в ФРГ деятельность коммунальных служб в большинстве муниципальных образований является дотационной. Связано это с тем, что существует целый ряд категорий населения, которые имеют право не оплачивать полностью коммунальные услуги. Поэтому и сфера ЖКХ не относится к области предпринимательской деятельности, она нуждается в государственной или муниципальной поддержке. В ФРГ осуществление данной деятельности относится к компетенции органов местного самоуправления. Однако в США и Великобритании деятельность по оказанию услуг в сфере ЖКХ является бизнесом и может приносить определенную прибыль <1>.

--------------------------------

<1> См.: Товарищество собственников жилья: Информационно-методическое пособие. Пермь, 2000.

Как указывают эксперты, такое состояние дел возникло вследствие формирования особой (принципиально отличающейся и от российской, и от европейской) системы управления жилым фондом. В европейских странах, как правило, собственником жилья являются муниципальные образования. Жилищную сферу отличает отсутствие серьезного разнообразия форм собственности. Безусловно, помимо муниципальной недвижимости существуют жилищные кооперативы, принадлежащие на долевой основе частным собственникам, частные дома, многоквартирные дома-кондоминиумы, в которых проживают собственники квартир, объединенные в соответствии с законом в ассоциации собственников жилья. При этом в законодательстве большинства европейских стран понятие "ассоциация собственников жилья" означает особую форму объединения жителей для управления кондоминиумом (condominium - "совладение", "совместное пользование" - лат.). Каждый домовладелец в кондоминиуме является также собственником доли земельного участка, входящего в его состав. В Российской Федерации аналогом такой ассоциации является товарищество собственников жилья. В некоторых случаях частные собственники сдают в аренду принадлежащие им апартаменты. Однако наибольший сегмент жилья - особенно предназначенного для социально незащищенных слоев населения - это муниципальные строения.

В странах общего права, таких как США и Великобритания, жилой фонд находится преимущественно в частной собственности. Жилые дома либо полностью принадлежат одному собственнику, муниципалитету или частному лицу, либо являются кондоминиумами. При этом принципиально невозможно "объединение", "домовладение - одновременная принадлежность квартир муниципальному и частному собственнику" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Экономика и время. 2000. N 42.

Частные собственники-домовладельцы объединяются в ассоциацию, деятельность которой выстраивается на основании утверждаемого ее членами устава. Таким образом, каждый частный собственник - владелец недвижимости одновременно является членом соответствующей ассоциации. Помимо устава, другим основополагающим документом ассоциации являются правила пользования жилым помещением, и именно данные правила по большей части регламентируют права и обязанности частных собственников - владельцев жилья. Все договоры жилищно-коммунального обслуживания здания заключаются ассоциацией, которая собирает плату с частных собственников. И в случае необходимости ассоциация как юридическое лицо вправе прибегать к судебной защите и в случае возникновения споров с организациями ЖКХ, и в случае возникновения конфликта с членом ассоциации - собственником жилья, например, в результате невыполнения указанных выше правил частным собственником, или в случае появления у такого владельца жилья задолженности перед ассоциацией по обязательным платежам.

В 60 - 70-х гг. XX в. кондоминиумы появились как результат передачи арендуемой муниципальной и иной недвижимости в частную собственность. Собственники домов часто предпочитали продать их "по частям" арендаторам или другим лицам, желающим приобрести недвижимость в частную собственность. Позднее - в 80-е гг. XX в. практически все арендуемое жилье оказалось в частной собственности, возникла система кондоминиумов, и дальнейшее ее развитие стало связано с деятельностью так называемых девелоперов - частных компаний, занимающихся освоением незастроенных земельных участков - возведением недвижимости и ее продажей. Строительство жилой и иной недвижимости до сих пор является одним из наиболее доходных видов предпринимательской деятельности, хотя и требующих существенных первоначальных вложений. Возникновение самоуправляющейся ассоциации собственников жилья - вышеупомянутой ассоциации собственников жилья всегда представляется (рекламируется) девелоперами как одно из преимуществ. Каждый собственник в результате вступления в ассоциацию получает право принятия решений по вопросам управления всем комплексом кондоминиума и внутренних вопросов деятельности ассоциации. Именно ассоциация определяет лицо (лиц), управляющее кондоминиумом, заключает договоры с эксплуатирующими организациями, воздействует на них с целью повышения качества и снижения стоимости предоставляемых коммунальных услуг.

Конечно, участие в такого рода ассоциации порождает не только права, но и, как уже отмечалось, обязанности для частного собственника. Перечень данных прав и обязанностей (домовладельца в кондоминиуме) всегда включается в договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом в последние годы рынок аренды жилья снова стремительно развивается в странах англосаксонской системы права (связано это с тем, что стоимость недвижимости выросла в десятки раз за последние 30 лет, и немногие частные лица могут позволить себе приобретение недвижимости в собственность).

В западноевропейских странах доля публичного жилого фонда (т.е. находящегося в публичной собственности - государственной или муниципальной) намного выше, чем в США или Великобритании. В Западной Европе большое распространение получили жилищные кооперативы. Как правило, такие кооперативы являются крупными организациями, которые владеют рядом жилых зданий. Кооперативы в особенности распространены в таких странах, как Германия, Швеция, Дания, Финляндия, Норвегия. Однако и в названных государствах в последние годы исследователи отмечают тенденцию к их преобразованию в кондоминиумы. Отличие является довольно простым: в кооперативе каждый его член владеет паем (абстрактным правом на долю в общей собственности), а в кондоминиуме он обладает правом частной собственности на свою часть недвижимости (апартаменты) и долей в общей собственности (лестницы, лифты, двор и пр.). Безусловно, реорганизация кооператива в кондоминиум приносит большое количество преимуществ, что немедленно сказывается на стоимости недвижимости: "раскооперированное" жилье сразу становится вдвое дороже.

Как видно, для успешного развития права частной и публичной собственности должны быть тесно взаимосвязаны, должны "перетекать" одно в другое, заимствовать друг у друга те или иные принципы. И главная роль здесь должна, безусловно, принадлежать законодателю, поощряющему соответствующие процессы. Но в Российской Федерации до сих пор продолжают действовать несколько десятков законов, которые в какой-то части не утратили силу еще с советских времен.

Эта проблема осложняется тем, что на сегодняшний день существуют вопросы определения иерархии действующих нормативных актов, не установлен исчерпывающий список их видов (нормативных актов) для различных нормотворческих органов. Поэтому постоянно возникают конфликты между федеральными нормативными актами и законами субъектов РФ, между различными федеральными нормативными актами, между правовыми актами и договорами. Наблюдается тенденция подмены законов подзаконными актами, с одной стороны, и подмена предмета закона предметом подзаконного акта - с другой. Эти проблемы могут быть решены лишь реальным обеспечением прямого действия федеральных законов, а также систематизацией действующего законодательства.

Кроме того, в законодательстве последних лет заметно усилилась такая негативная тенденция, как обесценивание норм права. Наиболее ярко она проявилась среди норм, устанавливающих юридическую ответственность. Законодатель почти всегда предусматривает специальные нормы, устанавливающие ответственность за нарушение положений принятого закона. Однако чаще всего дело сводится к повторению общеизвестной истины о том, что виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Реформирование законодательства о налогах и сборах также является актуальным при рассмотрении вопросов совершенствования законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства. Необходимо принятие глав Налогового кодекса Российской Федерации <1> (далее - НК РФ), регулирующих порядок исчисления и уплаты всех федеральных, региональных и местных налогов, а также необходима разработка специальных налоговых режимов. Нужно решать и возникшие проблемы применения НК РФ. Изложение многих вопросов в ч. II НК РФ отличается от имевшегося в ранее действовавших положениях законодательства. Реализация ряда его норм требует разработки подзаконных актов. В налоговом законодательстве есть пробелы, неточности, противоречия, которые позволяют неоднозначно толковать отдельные положения. Налоговая реформа должна реально обеспечить существенное снижение налогового бремени. Налоговое бремя нужно продолжить перераспределять. Следует отменять неэффективные и недействующие налоги. Конечно, частые изменения в налоговой сфере серьезно осложняют жизнь, причем как налогоплательщикам, так и налоговым органам. Однако стройная система налогового законодательства должна сформироваться. Также следует предложить, чтобы налоговые вычеты, которые в соответствии с нормами НК РФ предоставляются физическим лицам в случае приобретения недвижимости при уплате подоходного налога, были бы существенно увеличены.

--------------------------------

<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. Ст. 3824.

Проблемы развития прав как частной, так и публичной собственности должны быть тесно увязаны с вопросом сокращения государственных и муниципальных расходов и "дебюрократизации экономики". Для этого необходимы координация деятельности федеральных органов государственной власти по устранению излишнего и неэффективного административного регулирования и повышения эффективности расходов государственных и местных бюджетов; решение вопроса о применении конкретных форм государственного регулирования предпринимательской деятельности (особенно, в сфере ЖКХ, строительства, банковской сфере) и подготовка предложений о целесообразности их дальнейшего использования; подготовка предложений об упорядочении разрешительных и контрольных (надзорных) функций федеральных органов исполнительной власти, их подразделений и подведомственных государственных учреждений, органов исполнительной власти субъектов РФ и должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), за исключением налоговой и финансовой сферы; организация взаимодействия органов государственной власти в вопросах разграничения разрешительных и контрольных (надзорных) функций уполномоченных органов и организаций; совершенствование форм и методов проведения разрешительных и контрольных (надзорных) процедур в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Проведение реформы, называемой "дебюрократизация экономики", требует внесения изменений и дополнений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) <1> с целью: упрощения процедуры согласования и получения разрешительной документации; приведения законодательных актов в соответствие с Федеральным законом об основах технического регулирования в Российской Федерации; приведения законодательства РФ в соответствие с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <2>; установления правовых основ деятельности организаций саморегулирования; усиления ответственности за нарушение прав потребителей. Работа по дебюрократизации требует ее перенесения на уровень субъектов РФ.

--------------------------------

<1> Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.

<2> СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2716.

Устойчивый экономический рост является наиболее общей предпосылкой для оздоровления всей системы взаимоотношений частных и публичных собственников. В настоящее время ни на региональном, ни на местном уровне нет достаточной заинтересованности в проведении структурных реформ, обеспечении равных условий конкуренции, привлечении экономической активности и инвестиций, сокращении субсидий в экономику, санации неэффективных предприятий, дебюрократизации экономики.

Только в результате реализации всех указанных мер, по сути своей являющихся общими мерами совершенствования регулирования института собственности, могут быть обеспечены надлежащая взаимосвязь институтов частной и публичной собственности, эффективное использование государством публичной собственности на основе принципов частного права и эффективное управление частной собственностью публично-правовыми средствами.

§ 2. Особенности ограничений права собственности

Несмотря на естественный и неотчуждаемый (в конституционно-правовом смысле) характер права собственности, реализация данного права, как и большинства других прав и свобод человека, не может носить абсолютного характера. Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И этот конституционный принцип справедлив не только в отношении физических лиц: следует помнить о том, что, как указал Конституционный Суд РФ, на юридических лиц распространяются и конституционные принципы, и гарантии (прав и свобод человека, в частности) в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применимы <1>. И поэтому конституционное право частной собственности человека и гражданина, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, распространяется также и на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любые права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Но возможно это только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, любые права человека и гражданина имеют определенные пределы реализации, и определяет эти пределы государство прежде всего в своей конституции. Кроме того, на эти пределы влияют международные принципы и международные договоры. В частности, для Российской Федерации определяющей в этом смысле является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1950 г., ратифицированная Российской Федерацией 1 сентября 1998 г. Как уже отмечалось, правовые нормы ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции четко определяют, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; наконец, что предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Ограничения прав и свобод по иным основаниям также могут устанавливаться в Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Конституции РФ в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Таким образом, как совершенно справедливо отмечает С.А. Авакьян, "Конституция содержит ряд условий - ограничения прав и свобод могут быть, но только: а) отдельные; б) в условиях введения чрезвычайного положения; в) для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя; г) в соответствии с федеральным конституционным законом" <1>.

--------------------------------

<1> Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. М., 2006. Т. 1. С. 680.

При этом указание на то, что ограничения вводятся "в соответствии с федеральным конституционным законом", не означает принятия специального федерального конституционного закона об ограничениях прав и свобод. Здесь, как отмечает С.А. Авакьян, подразумевается другое: в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя принимается федеральный конституционный закон о чрезвычайном положении, он-то и определяет ограничения прав и свобод в соответствующих условиях. Вместе с тем в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ названы права и свободы, которые не подлежат ограничению ни в каких ситуациях. Они предусмотрены ст. ст. 20, 21, ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 40, ст. ст. 46 - 54 Конституции РФ. Это право на жизнь; право на достоинство личности; право на неприкосновенность частной жизни; право на защиту персональных данных; свобода совести, свобода религиозного вероисповедания; свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право на жилище; право на судебную защиту, на рассмотрение дела надлежащим судом, получение юридической помощи, презумпция невиновности, право на гуманизм правосудия, на защиту интересов потерпевших, на применение действующего закона <1>. Как видно, с одной стороны, право частной собственности в указанный перечень не входит. Но, с другой стороны, не может быть ограничено право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Однако право пользования - это, как известно, одна из составляющих содержания права собственности. Здесь вполне возможна парадоксальная ситуация: право собственности (право владения, пользования и распоряжения имуществом) в целом может быть ограничено, но оно не может быть распространено на имущество, используемое для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. А такое имущество, как определил Конституционный Суд РФ, включает в себя любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях <2>.