Является ли доказательством, подтверждающим выплату серой зарплаты, неофициальная ведомость по учету выплат работникам (ст. ст. 209, 123 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть решения судов с выводами о том, что неофициальная ведомость по учету зарплаты свидетельствует о ведении налогоплательщиком двойного учета.

В то же время есть судебные решения, содержащие противоположные выводы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Неофициальная ведомость подтверждает выплату неофициальной ("серой") зарплаты

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2012 N Ф03-501/2012 по делу N А73-4485/2011

Суд установил, что организация выплачивала зарплату, которая в официальной бухгалтерской отчетности не учитывалась. Выплата работникам неучтенного дохода подтверждается изъятыми у налогоплательщика кассовыми ордерами, платежными ведомостями по зарплате и иными документами, содержащими подписи руководителя, главного бухгалтера и работников.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по делу N А38-1216/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по делу N А33-9557/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 по делу N А53-3905/2011 (Определением ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-2574/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Инспекция доначислила НДФЛ в том числе на основании изъятых у организации неофициальных платежных ведомостей, данные которых не соответствовали платежным ведомостям, представленным в налоговый орган. Суд согласился с таким доначислением.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10761/09-С2 по делу N А71-3699/2009-А31

Суд установил, что изъятые у организации документы содержат сведения о фактической заработной плате и премиях. Суд, оценив в совокупности все доказательства, признал правомерным доначисление организации НДФЛ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу N А19-10491/08 (Определением ВАС РФ от 28.12.2009 N ВАС-16866/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что представленные в ходе проверки платежные ведомости по заработной плате с печатью и подписью предпринимателя свидетельствуют о выплате работникам неучтенного дохода.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А72-6844/2008

Суд указал, изъятые у налогоплательщика платежные ведомости, содержащие подписи директора и работников общества, свидетельствуют о неотражении в бухгалтерских документах выплат в пользу физлиц. В связи с этим суд признал правомерным доначисление НДФЛ.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2008 N Ф09-12287/06-С2 по делу N А71-4961/06

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что рукописные расчеты зарплаты содержат сведения о выплатах, значительно превышающих те, которые отражены в бухгалтерском и налоговом учете. В связи с этим суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил организации НДФЛ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2007 N А19-1228/07-24-Ф02-5204/07 по делу N А19-1228/07-24

Суд на основании бухгалтерских документов по учету зарплаты, изъятых сотрудниками органов внутренних дел, пришел к выводу о ведении двойного учета заработной платы на предприятии.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 N Ф04-4334/2007(35760-А70-25) по делу N А70-5626/14-2006

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2006 N Ф09-9824/06-С2 по делу N А71-1577/06 (Определением ВАС РФ от 05.03.2007 N 1724/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 по делу N А56-550/2006

Суд указал, что изъятая тетрадь, содержащая даты и личные подписи работников о получении ими денежных средств, является надлежащим доказательством выплаты обществом "неофициальной" зарплаты.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9350/07-С2 по делу N А71-1985/07

Позиция 2. Неофициальная ведомость не подтверждает выплату неофициальной ("серой") зарплаты

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2012 по делу N А65-18465/2011

Суд пришел к выводу о том, что расходно-кассовые ордера не подтверждают выплату работникам более высокой зарплаты. В документах отсутствуют подписи должностных лиц, а из содержания не следует, что они принадлежат организации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.04.2012 по делу N А05-193/2011

Суд не принял ведомости по заработной плате работников в качестве документов, подтверждающих выплату неофициальной зарплаты. Суд отметил, что в документах отсутствуют подписи должностных лиц, а подписи сотрудников можно поставить под сомнение. Суд также учел, что сотрудники не подтвердили получение дополнительной зарплаты.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А67-7586/2009

Суд, оценив в совокупности все доказательства, признал неправомерным доначисление НДФЛ на основании сведений о суммах выплаченной работникам заработной платы, которые содержались в тетрадях, изъятых инспекцией при налоговой проверке. Суд отметил, что такие данные не свидетельствуют о выплате неофициальной зарплаты и не подтверждают ее размеры.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А32-42199/2009-51/745

Суд не принял в качестве доказательства выплаты теневой зарплаты копию ведомости по выдаче зарплаты. Он указал, что на основании данного документа нельзя определить, имеет он отношение к работодателю или нет.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А66-7523/2009

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств изъятые налоговым органом неофициальные расчетные и платежные ведомости по заработной плате, поскольку установил, что работники инспекцией не опрашивались, а ведомости ими не подписывались. На этом основании суд признал неправомерным доначисление организации НДФЛ расчетным путем.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1824/10-С2 по делу N А76-22380/2009-47-307

Суд установил, что инспекция в ходе мероприятий дополнительного контроля произвела выемку документов, касающихся начисления и выдачи зарплаты, в связи с чем пришла к выводу о занижении фактического дохода работников. Суд, оценив представленные доказательства, указал, что общество действительно скрывало доходы сотрудников и уклонялось от уплаты НДФЛ. Вместе с тем суд отметил, что налоговый орган при проведении выемки нарушил требования законодательства: при проведении выемки присутствовал только один понятой, не был составлен перечень изъятых электронных документов, на бумажный носитель документы не распечатывались, не нумеровались и не прошивались. Исходя из этого, суд признал недействительным решение инспекции о доначислении НДФЛ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.2008 N А33-32752/05-Ф02-5895/08 по делу N А33-32752/05

Суд не признал доказательством ведомости заработной платы, поскольку они не отвечали требованиям, предъявляемым к оформлению такого рода документов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2009 по делу N А52-647/2008

Суд указал, что расходные кассовые ордера, изъятые УВД, не содержат обязательных реквизитов, поэтому не являются надлежащим доказательством выплаты неофициальной заработной платы.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу N А55-12870/2008

Суд признал неправомерным доначисление организации НДФЛ на основании неофициальной ведомости, полученной инспекцией от правоохранительных органов. Данная ведомость не является допустимым доказательством, поскольку получена вне рамок налоговой проверки.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2008 по делу N А56-22645/2007 (Определением ВАС РФ от 09.04.2009 N ВАС-3437/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд не признал доказательством ведомости заработной платы и расходные кассовые ордера, поскольку они не содержали обязательных реквизитов. Кроме того, лишь некоторые работники подтвердили получение неофициального дохода.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2009 по делу N А57-23188/2008

Суд не признал доказательством ведомости заработной платы, поскольку в них не было обязательных реквизитов, а также подписей работников о получении ими денежных средств.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.2008 по делу N А79-5268/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А42-5779/2007

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств ведомости по выплате "серой" заработной платы, поскольку данные документы сотрудниками не подписаны.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А74-3820/06-Ф02-2728/07 по делу N А74-3820/06

Суд указал, что платежная ведомость должна содержать такие обязательные реквизиты, как наименование организации, подпись с расшифровкой руководителя организации, главного бухгалтера, должность, подпись с расшифровкой лица, произведшего выплату, выплачиваемую сумму, подпись лица о получении денег. Суд не принял в качестве доказательств подшивки документов, так как данные документы не содержат обязательных реквизитов, позволяющих отнести их к проверяемой организации и проверяемому налоговому периоду.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2007 по делу N А56-40697/2006

Суд не признал доказательством ведомости, изъятые правоохранительными органами. Представленные документы не содержат наименования организации, подписи должностного лица, их составившего. По данным ведомостям невозможно идентифицировать большинство физических лиц из-за отсутствия их инициалов, отсутствуют в ведомостях и подписи лиц (расписки) о получении указанных в них денежных средств, ведомости имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их достоверность.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2006 по делу N А54-2217/2006

Суд указал, что представленные в материалы дела неучтенные ведомости на выдачу зарплаты содержат существенные внутренние противоречия и расхождения с произведенным инспекцией расчетом размера зарплаты.

Date: 2015-10-21; view: 1054; Нарушение авторских прав