Тема 4. Проблема сознания

(2 ч.)

Задачи:

1. Определить специфику сознания как предмета философского анализа.

2. Получить представление об основных подходах к пониманию сознания.

Проблема сознания является одной из самых сложных проблем философии, хотя бы потому, что, рассуждая о сознании, мы пребываем в самом же сознании. То есть мы не можем выйти из сознания и посмотреть на него как на предмет со стороны. К тому же сознание оказывается одновременно и предметом и инструментом (предпосылкой) нашего понимания, но при этом не схватывается ни в качестве первого, ни в качестве второго так чтобы не потерять свою сущность. Сознание самоочевидно, но при этом трудно уловимо, и это тоже очевидно. Спрашивается, зачем тогда задаваться вопросом о сознании?

На этот счет можно дать несколько ответов. Для начала ограничимся самым простым и очевидным: чтобы познать самого себя. Именно этот тезис Сократ объявил главным делом своей философии. Познавать себя необходимо, чтобы быть человеком, а бытие человека – это бытие сознательное, так что пробел в сознательном бытии можно было бы (слегка драматизируя) называть обмороком человека.

Немного усложним вопрос. Нам известно, что сознание – это сущностное определение человека (homo rationalis). Об этом сегодня знает любой школьник. Но ведь человек не всегда находится в состоянии сознания, например, когда он спит, сильно возбужден или просто пьян. Этот тезис, конечно, можно оспорить, утверждая, что и в этих состояниях присутствует какая-то форма сознания, но это все равно не снимает вопроса. Факт остается фактом: человек не всегда ясно отдает себе отчет в том, что происходит, а это и служит отправной точкой для вопроса о сознании. Скажем так: он не всегда готов назвать свои состояния, действия или поступки сознательными. Но и это еще не все: даже будучи в состоянии ясного сознания, человек не управляет им, как рукой или ногой. Отсюда и вытекает главный вопрос темы: что значит быть в сознании, или что представляет собой сознание как характеристика бытия человека?

Шаг 1. Из сказанного следует, что подход к теме необходимо начать с прояснения самой проблемы сознания и тех трудностей, которые нас подстерегают, когда к ней подступают привычными для науки способами. Начните с гл.4, §1 учебника под редакцией В.П.Кохановского (С.162-164). Найдите ответ на вопрос: что мы имеем в виду, когда говорим «сознание», и почему о нем так трудно говорить? Почему для объяснения сознания чаще всего пользуются языком метафор?

Шаг 2. Далее, для того чтобы охарактеризовать сознание как онтологическую проблему, необходимо обратиться к лекции М.К.Мамардашвили «Сознание-бытие» («Введение в философию». С.86-91, 96-100). Охарактеризуйте то, как автор истолковывает вопрос о первичности бытия или сознания. Почему такая постановка вопроса характеризуется как «философский детский сад» (С.87)? Как должны быть соотнесены понятие бытия и сознания? В этой связи дайте толкование следующему положению: «когда говорится о бытии, то в особом смысле говорится о сознании» (С.89).

Шаг 3. Следующее, что необходимо понять, это то, как менялись представления о сознании в истории философии. Вернитесь к учебнику под редакцией В.П.Кохановского §2-4 (С.164-181) и проведите сравнительный анализ выделенных там способов (моделей) понимания сознания со времен античности до Нового времени. При этом обратите внимание на то, в контексте каких проблем тематизировалось сознание. Охарактеризуйте выделенные модели сознания с помощью известных вам парадигм философии. Ответьте на вопрос, как соотносились понятия сознание и дух, сознание и душа?[8] При рассмотрении §4 обратите внимание на различение двух планов сознания – предметного сознания и самосознания? Какую роль играет такое различение? Наконец, объясните, что такое трансцендентальное или «чистое» сознание? Каковы его свойства? Какова методологическая роль этой абстракции в научном мировоззрении? Ответы на эти вопросы вы также найдете на стр.95-98 «Введения в философию» М.К.Мамардашвили.

Шаг 4. Абстракция трансцендентального сознания, как сознания очищенного от психологической реальности, обязывает рассмотреть проблему сознания в аспекте психической жизни. Сознание (живое сознание, а не его теоретическая модель) – есть психический феномен, но при этом оно не есть психика. В противном случае, мы должны были бы говорить о наличие сознания у животных, у которых есть психическая организация, но нет признаков сознания. Следовательно, следующий шаг в прояснении проблемы должен состоять в определении места сознания в структуре психической жизни человека. Прочтите гл.3, §5-6 в учебнике В.Д.Губина («Сознание и бессознательное», «Архетипы коллективного бессознательного». С.121-128) и ответьте на следующие вопросы. Как описывал структуру человеческой психики З.Фрейд? Что такое бессознательное и есть ли оно у животных? В какой связи оно относится к сознанию? Что узнает человек о себе, когда узнает о своем бессознательном? В чем смысл и конечная цель психоаналитической процедуры? Как усложняет картину психической жизни К.Юнг? Что такое коллективное бессознательное и какова его природа?

Шаг 5. Открыв взаимную детерминированность психики и сознания, идущая от Фрейда традиция показала, что психическая, в том числе и сознательная, жизнь человека строится вокруг определенных символов, т.е. организована механизмами символизации, замещения реальности знаками и отношениями внутри знаковых систем. Например, сновидение говорит о реальном наших желаний, но не прямо, а косвенно, посредством определенной символики. Почему? Потому что символизация есть человеческий способ взаимодействия с реальностью. В человеческом, т.е. социальном мире, в отличие от мира животных, любые желания и потребности социально означены и легитимированы (отфильтрованы «цензурой»). Это значит, что как сознание, так и бессознательное имеют социальную природу, прояснение которой и должно стать следующим шагом.

В чем состоит этот шаг? Вы уже поняли, что посредством сознания реализуется определенного рода связь человека и мира. Теперь необходимо понять, что эта связь не прямая, а опосредованная, и опосредована она общественными отношениями людей. Сознательный акт в некотором смысле сам является общественным отношением. Впервые концепцию социально обусловленного сознания выдвинул К.Маркс. Изучите гл.4, §5 учебника под редакцией В.П.Кохановского и ответьте на следующие вопросы. Почему марксистская трактовка сознания отказывается от картезианской модели безусловного сознания? Какими социальными факторами детерминировано сознание, и какие из них являются решающими? Что Маркс понимает под общественным бытием и общественным сознанием? В каких отношениях сознание понимается Марксом как функция социальных систем? При этом обратите внимание на такой феномен социальной обусловленности сознания, как идеология. Определите, чем идеологическое сознание отличается от той модели сознания, которая господствовала в классической философии. Подумайте над вопросом, возможно ли «чистое», надидеологическое сознание? И может ли с этой точки зрения сама марксистская теория претендовать на статус теоретически обоснованной и идеологически не ангажированной теории познания? В заключение, ознакомьтесь с §6 той же главы и найдите точки соприкосновения марксизма и фрейдизма в понимании сознания. В чем вы видите достоинства и недостатки детерминистского подхода к сознанию. В самом деле, так ли уж свободен человек в своем сознательном действии? Или только в нем он по настоящему свободен? Является ли сознание зеркалом, пассивно отражающим мир, или его активным творцом, конструктором?

_______________________

Вопросы для размышления:

1. У Эклизиаста сказано: «Во многой мудрости много печали». Какое это имеет отношение к проблеме сознания? В каком смысле сознательное бытие является даром, а в каком тяжким грузом (крестом)?

2. Каковы предпосылки возникновения абстракции «чистого» или операционального сознания? Как посредством данной абстракции реализуется нововременной идеал научной рациональности?

3. Обладает ли самореферентное сознание полным суверенитетом?

4. Как вы понимаете смысл такого утверждения: в сознании всегда присутствует нечто, что не есть сознание, и что существует помимо самого сознания?