Методические указания для самостоятельной работы. Данная тема посвящена содержанию стержневого уголовно-правового понятия, предельно сжатое определение которого содержится в ч

Данная тема посвящена содержанию стержневого уголовно-правового понятия, предельно сжатое определение которого содержится в ч. 1 ст. 11 УК: преступлением признается предусмотренное УК общественно опасное виновное деяние (действие либо бездействие), совершенное субъектом преступления. Детальное раскрытие данного понятия содержится в богатейшей научной и учебной литературе по уголовному праву. Овладение теорией понятия преступления, усвоение признаков преступления – основная учебная задача, стоящая перед студентом при изучении данной темы.

При ее решении следует ориентироваться на следующие признаки данного понятия:

1) общественная опасность деяния;

2) его противоправность;

3) виновность;

4) наказуемость.

При этом важное значение имеет также правильное, единообразное и точное определение других понятий, имеющих отношение к категории преступления, в частности – его характера (качественная характеристика преступления) и степени общественной опасности (количественная характеристика).

Принципиальное значение для характеристики содержания рассматриваемого понятия имеет положение ч. 2 упомянутой ст. 11 УК, где говорится, что «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Студент должен знать теоретические воззрения на эту норму и практику ее применения, учитывая, что общественная опасность деяния находится в зависимости от исторических и социально-политических, а также экономических условий, в которых оно совершено.

Преступление – разновидность правонарушения. В связи с этим студенту предстоит уяснить существенные различия между преступлением и иными видами правонарушений – административными, дисциплинарными проступками и гражданско-правовыми нарушениями. Важно не упускать из виду, что согласно ст. 11 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может быть лишен свободы на том только основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.

В зависимости от характера и степени общественной опасности закон (ст. 12 УК) различает четыре категории преступлений: а) небольшой тяжести; б) средней тяжести; в) тяжкие: г) особо тяжкие. Критерии такого разграничения сформулированы непосредственно в законе. Их нужно хорошо запомнить, потому что приведенная дифференциация преступлений будет неоднократно встречаться при дальнейшем изучении дисциплины.

ЗАДАЧИ

11. Жиренко стал свидетелем того, как Шевченко в лесу изнасиловал женщину, которая собирала грибы. О данном преступлении Жиренко никуда не сообщил.

Должен ли он нести уголовную ответственность за недонесение о преступлении?

12. Маслов узнал, что Салов собирает деньги для покупки автомобиля и хранит их дома. Своему приятелю Маслов сообщил, что собирается эти деньги украсть. Через 2 дня Маслов и его приятель поссорились, и последний уведомил правоохранительные органы о намерении Маслова.

Может ли за это Маслов нести ответственность по УК Украины?

13. Корякин, который отдыхал на берегу моря, нашел в песке золотые часы, на обратной стороне которых была сделана дарственная надпись на имя Вишневского. Через некоторое время при случайной встрече в ресторане Вишневский узнал свои часы. Следователь квалифицировал действия Корякина по ст. 193 УК Украины.

Правомерны ли действия следователя? Можно признать действия Корякина преступлением?

14. Собирая грибы на рассвете, Примак бросил в речку окурок сигареты. Поверхность воды вспыхнула, пламя распространилось на несколько километров и уничтожило в двух селах мосты и трактор. Сам Примак получил тяжелые ожоги.

Речка горела в течение пяти часов, поскольку в нее попало 4 тыс. куб. м горючего вследствие повреждения трубы нефтепровода при проведении строительных работ. Руководители работ о возможных последствиях население не оповестили.

Являются ли действия Примака преступными?

15. Семенов смолил забитую свинью паяльной лампой. Когда ему принесли телеграмму, он пошел к воротам. Оставленная паяльная лампа перекинулась, пламя охватило канистру с бензином, от взрыва загорелся хлев, а от него – соседский дом, в котором огонь уничтожил крышу.

Являются ли действия Семенова преступными?

16. Незаконно репрессированный в 1937 г. как враг народа Дрыга после возвращения из тюрьмы приобрел себе и каждому члену семьи одноразовые ампулы с цианистым калием (сильнодействующий яд), чтобы «обезопаситься» от будущих репрессий. Вскоре эти ампулы перешли к внукам, у одного из которых ампула была выявлена в больнице, куда он был доставлен после автомобильной аварии. Внук пояснил, что данная ампула – единственная вещь на память от деда, ставшая его талисманом, а поэтому он с ней никогда не разлучается.

Являются ли данные действия преступными?

17. Бабурин, освободившийся из мест лишения свободы, возвращался поездом домой. На одной из станций в вагон зашла женщина с корзиной свежих огурцов, которые она везла на базар. Бабурин тайно похитил три огурца. Он был осужден за кражу чужого имущества. Бабурин обжаловал приговор, ссылаясь на то, что его действия только формально содержат признаки кражи. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, поскольку Бабурин имеет непогашенную судимость за тождественное преступление.

Правильно ли решено дело?

18. Агафонов, узнав, что в кассе завода после выплаты заработной платы осталась значительная сумма денег, решил их похитить. Спрятавшись в библиотеке, и дождавшись, пока все работники уйдут домой, он залез в кассу, сломал сейф, однако нашел там всего 9 грн. Забрав деньги, он скрылся. Как выяснилось позже, деньги были спрятаны в другом месте.

Есть ли основания признать совершенное Агафоновым деяние малозначительным и применить к нему ч. 2 ст. 11 УК Украины? Если нет, то почему? Какие обязательные условия применения ч. 2 ст. 11 УК Украины?

19. Коваленко впервые совершил преступление – мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 190 УК, искренне раскаялся, полностью возместил причиненный вред и активно способствовал раскрытию преступления. Адвокат Коваленко посчитал, что его нужно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины. Суд не согласился с адвокатом, аргументируя это тем, что мошенничество имеет значительную общественную опасность и является умышленным преступлением средней тяжести.

Каким образом следует решить дело? Как в УК Украины решается вопрос об отнесении преступления к определенной категории по степени тяжести?

20. Приговором суда Печкин был признан виновным в доведении лица, находившегося в материальной зависимости от него, до самоубийства, произошедшего в результате жестокого обращения. На основании наличия в действиях Печкина большой общественной опасности это преступление было признано тяжким.

Определите, какой формальный критерий положен в основу классификации преступлений. Возможно ли признать тяжким преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 120 УК Украины?

Тема 3: СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ:

1. Понятие состава преступления, его виды и значение.

2. Объект преступления, его виды и значение.

3. Предмет преступления и его уголовно-правовое значение.

4. Объективная сторона преступления и ее значение. Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

Кримінальний кодекс України: закон України від 05.04.2001 р. № 2341-III// Голос України від 19.06.2001. – № 107 (з наст. змін. та доповн.).

Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 // Офіц. Вісн. України. – 2011. – № 84. – Ст. 3077 (з наст. змін. та доповн.).

Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами: постанова Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 3 // Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-02.

Про судову практику у справах про хуліганство: Постанова Верховного Суду України вiд 22.12.2006 р. № 10 // Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/va010700-06.

Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва: постанова Верховного Суду України вiд 12.06.2009 р. № 7// Вісн. Верхов. суду України. – 2009. – № 8. – Ст. 15.

Про судову практику у справах про злочини проти власності: Постанова Верховного Суду України вiд 06.11.2009 р. № 10 // Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0010700-09.

СПИСОК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Василенко В. Д. Поняття часу вчинення злочину як ознаки об’єктивної сторони складу злочину: порівняльний аналіз [Електронний ресурс] / В. Д. Василенко // Судова апеляція. – 2015. – № 1. – С. 25-30. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Suap_2015_1_5.pdf.

Лемеха Р. І. Відповідальність за злочини, ознакою складу яких є істотна шкода, в історії кримінального законодавства [Електронний ресурс] / Р. І. Лемеха // Європейські перспективи. – 2015. – № 2. – С. 93-98.

Мороз В.Г. Поняття місця вчинення злочину як ознаки об’єктивної сторонни злочину [Електронний ресурс] / В.Г. Мороз // Юридична наука. – 2014. – № 5. – С. 122-136. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/jnn_2014_5_13.pdf.

Романівка З. Є. Поняття та кримінально-правове значення знарядь та засобів вчинення злочинів [Електронний ресурс] / З. Є. Романівка // Митна справа. – 2014. – № 1(2.1). – С. 99-105. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/Ms_2014_1(2.1)__18.pdf.

Узунова О. В. Особливості зв’язку між протиправним діянням та суспільно небезпечними наслідками у злочинах з матеріальним складом, що вчиняються шляхом бездіяльності [Електронний ресурс] / О. В. Узунова, Є. О. Артьомов // Держава і право. Юридичні і політичні науки. – 2014. – Вип. 65. – С. 233-240. – Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/dip_2014_65_36.pdf.

Date: 2015-10-19; view: 867; Нарушение авторских прав