Методические указания для самостоятельной работы. При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на особенности наказания в уголовном праве

При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на особенности наказания в уголовном праве, которые отличают его от принудительных мер взыскания, предусмотренных в иных правовых отраслях. Следует раскрыть понятие наказания, сформулированное в ч. 1 ст. 50 УК Украины, составляющие его признаки. Рассуждая о целях наказания, следует иметь в виду, что это конечный результат, на достижение которого направлено его применение. Цель наказания (ч. 2 ст. 50 УК) проявляется в четырех плоскостях: 1) кара в отношении осужденного; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения осужденным нового преступления; 4) предупреждение совершения преступлений другими лицами. Необходимо усвоить, что в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При изучении второго вопроса следует обратить внимание на ст. 51 УК, закрепляющую систему наказаний. Система наказаний представляет собой установленный уголовным законом исчерпывающий общеобязательный перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести. Система наказаний дает возможность суду при назначении наказания осуществлять его индивидуализацию, учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В отличие от УК 1960 г. в основу построения системы наказаний в УК 2001 г. положен критерий сравнительной строгости видов наказания и применен принцип «от менее строгого наказания – к более строгому». Студентам надлежит иметь в виду, что установленную систему наказаний закон подразделяет на три группы: 1) основные наказания; 2) дополнительные; 3) наказания, которые могут применяться как основные, так и дополнительные. Следует знать, к какой группе относятся те или иные виды наказаний, а также значение указанной классификации.

Знакомясь с четвертым вопросом темы, необходимо обратиться к статьям 53–64 УК, которые посвящены детальному определению каждого вида наказания. Основной учебной задачей в данном случае является получение четкого представления о сущности каждого вида наказания и всей системы наказаний.

Важное место в данной теме занимает вопрос об общих началах назначения наказания, которому посвящена ст. 65 УК. Изучение этого вопроса следует начать именно с уяснения сущности таких начал, иначе говоря, принципов назначения наказания, которые направлены на обеспечение индивидуализации, гуманизации и справедливости наказания. Студенту необходимо знать сущность каждого из обстоятельств, смягчающих наказание, перечень которых содержится в ст. 66 УК. Эти обстоятельства, имея соответствующую систему, характеризуют пониженную степень общественной опасности личности преступника и совершенного им деяния и являются критерием индивидуализации наказания. При этом следует иметь в виду, что приведенный в ст. 66 УК перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. При назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в этой статье. Обстоятельства, отягчающие наказание, – это указанные в ст.67 УК факторы, которые характеризуют повышенную степень общественной опасности виновного и совершенного им преступления. В отличие от обстоятельств, смягчающих наказание, закон устанавливает их исчерпывающий перечень. Поэтому суд не вправе признавать в качестве отягчающих обстоятельства, не указанные в ст. 67 УК.

ЗАДАЧИ

41. Колесник, работавший заместителем декана медицинского университета, признан виновным в неоднократном получении взяток и осужден по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности, связанные с воспитательными функциями, сроком на 5 лет. Одновременно по приговору суда Колесник лишен звания майора медицинской службы запаса, ученого звания и ученой степени кандидата медицинских наук.

Дайте правовую оценку приговора суда.

42. Главный бухгалтер кондитерской фабрики Мищенко, имея свободный доступ к готовой продукции и сырью, похитил из цеха фабрики коньяк, спирт, конфеты и другие товары. Суд осудил Мищенко по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году исправительных работ с лишением права занимать материально ответственные должности, а также должность бухгалтера сроком на 2 года.

Дайте правовую оценку приговора суда.

43. Мухин был осужден по ч. 4 ст. 190 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Как дополнительное наказание суд применил конфискацию имущества, изъяв в собственность государства:

1) полученный Мухиным по наследству жилой дом, в котором постоянно проживал подсудимый и его семья;

2) 1 тыс. грн, находившихся на сберегательной книжке его тестя Данилова;

3) подделанные документы, которые Мухин использовал при совершении мошенничества;

4) 25 тыс. грн, которыми завладел подсудимый путем мошенничества;

5) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Определите, правильно ли назначена Мухину конфискация имущества. Ответ обоснуйте.

44. Зайцева осуждена за присвоение денежных средств в крупных размерах по ч. 4 ст. 191 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать любые должности в системе торговли сроком на 3 года. Адвокат осужденной обжаловал приговор, указав, что поскольку суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать «любые должности в системе торговли» с нарушением закона, то оно должно быть исключено из приговора.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

45. Кравчук, не имея прав на управление транспортными средствами, в нетрезвом состоянии управлял мотоциклом. На повороте он не справился с управлением и наехал на столб, что привело к гибели пассажира. За это преступление он был осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на тот же срок.

Считая, что наказание назначено ему с нарушением закона, Кравчук подал жалобу, в которой просил исключить дополнительное наказание.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

46. Заместитель начальника районного отдела внутренних дел Покотилов был осужден за превышение служебных полномочий, сопровождавшееся применением оружия, к 6 годам лишения свободы. Кроме того, суд лишил Покотилова специального звания и государственных наград.

Правильно ли суд назначил наказание?

47. В сентябре 2014 г. Кондратьев проник на территорию автомастерской сельскохозяйственного производственного кооператива, откуда совершил кражу на сумму 1990 грн. За эти действия приговором суда он осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 77 УК ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 510 грн.

В кассационном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в связи с неправильным применением уголовного закона.

Подлежит ли представление удовлетворению? Ответ обоснуйте.

48. Приговором суда Зинченко признана виновной в том, что, работая преподавателем кафедры высшей математики университета и занимая должность доцента, получала от студентов взятки за положительные оценки на зачетах и экзаменах. За период с января 2010 г. по июнь 2013 г. она получила взяток на общую сумму 3 тыс. 857 грн. За указанные действия Зинченко осуждена по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права в течение 3 лет занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью.

В жалобе Зинченко просила изменить приговор в части назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Ответ обоснуйте.

49. Кольченко был осужден за кражу без отягчающих обстоятельств к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 процентов заработка. Через 2 месяца после начала отбывания этого наказания он самовольно покинул место работы, выехал за пределы Украины и вернулся назад через полгода.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Кольченко.?

50. Несоленый, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, встретил 5–летнего Толю Лисогора, который несколько дней назад обидел его сына, и начал бить армейским ремнем. При этом один удар он нанес пряжкой по голове, что привело к перелому затылочной кости черепа и сотрясению мозга 3-й степени. Это по заключению судебно-медицинской экспертизы является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения. В результате полученных повреждений Лисогор на длительное время потерял память, около месяца лежал в больнице. Вследствие травмы головы у него возникли дефекты речи, кровотечения из носа, судороги ног.

Приговором суда за причинение тяжкого телесного повреждения Несоленый был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Этот приговор был обжалован родителями Толи в связи с мягкостью назначенного наказания.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Какие обстоятельства должны быть учтены судом при назначении наказания Несоленому? Ответ обоснуйте.