Нормативные правовые акты. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г.// СЗ РФ

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г.// СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30. апреля 1999 г. №81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2207.

Федеральный Закон от 24 июля 1998 г. №127 - ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственно­сти за нарушение порядка их выполнения» (в ред. от 18.07.2011 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3805.

Федеральный закон от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» // СЗ РФ 2003. №2. Ст. 169. 2007. №46. Ст. 554; 2008. №30 (Ч.1). Ст. 3597.

Федеральный закон от 10 января 2003г. №18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ // СЗ РФ 2003. №2. Ст. 170.

Постановление Правительства РФ от 16 октября 2001. № 730 «Об утверждении положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению между­народных перевозок». // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4109.

Брюссельская конвенция об унификации некоторых правил о коноса­менте 1924г. // Международные перевозки грузов: Сер. «Международные доку­менты». СПб, 1994.

Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) // Перевозка опасных грузов. Документы. Материалы. Вып. 3. СПб, 2002.

Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956г. // Международные перевозки грузов. СПб, 1993.

Конвенция о международных смешанных перевозках грузов. 1980г. // Международное частное право. Сборник документов / сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997.

Конвенция ООН о морской перевозке грузов 1978г. // Международная пе­ревозка грузов. М.: ПРИОР. 1996.

Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международ­ных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) с изменениями и до­полнениями от 28 сентября 1955 г.// Закон. 2000. № 6.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздуш­ных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 г.) // Московский журнал международ­ного права. 2001. №1. С. 314-339.

Международная конвенция о дорожном движении 1971 г. Протокол о дорожных знаках и сигналах. М., 1963.

Соглашение о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) 1980 год.// Международное частное право. Сб. документов / сост. К.А. Бекяшев., А.Г. Ходаков. М., 1997.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). М., 1992.

Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.

Специальная литература

Андрианов В. Морской транспорт России // Экономист.2005. № 7.

Гуцуляк В.Н. Международно-правовые проблемы современного торгового мореплавания: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999.

Иванов Г. Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. М., 2002

Иванова Е.А. Международно-правовые аспекты ответственности, насту­пающей вследствие авиационных происшествий // Российское право. 2002. № 7.

Иванова Т.А. Международные автомобильные перевозки грузов: Уч. пособие / под. ред. Н.П. Антипова. Саратов, 2007.

Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М., 1981.

Сухин Ю.С. Международные автомобильные перевозки и перспективы их развития. М 1995.

Холопов К.В. Комментарий к Конвенции о договоре международной до­рожной перевозки груза. М., 2000.

Задачи

1.Автомобильная (дорожная) перевозка. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу.

В основе спора лежат отношения международной автомобильной (дорожной) перевозки грузов.

Транспортный договор, счета-фактуры, накладные, иные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об осуществлении перевозки по территории нескольких государств (Россия, Скандинавские государства, Германия). Места погрузки и места доставки грузов во всех случаях, указанных в договоре, находились на территории двух различных государств. Территория РФ была либо местом принятия груза, либо местом его доставки.

Каким образом и на основании какого нормативного акта следует разрешить спор?

Является ли Россия и другие страны, по территории которых осуществлялась перевозка, участниками Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.?

Вправе ли арбитражный суд рассматривать спор? Какие нормы следует применить для ответа на этот вопрос: АПК РФ или Конвенции 1956 г.?

Какие суды компетентны рассматривать споры, возникающие по поводу перевозок, производимых с применением этой Конвенции?

Каковы условия и объём ответственности перевозчика предусмотрены Конвенцией КДПГ? При ответах следует ссылаться на соответствующие статьи Конвенции.

2.Воздушная перевозка. Истица Ц. обратилась в суд с иском к компании «Катар Эйрвейз» о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что 30 ноября 2009 г., между ней и компанией "Катар Эйрвейз" было заключено соглашение в форме электронного билета об оказании компанией услуги по авиаперевозке - организации перелета по маршруту "Москва-Доха-Катманду-Доха-Москва" в период 26, 27 декабря 2009 года, 08 января 2010 года.

В этот же день данная услуга истицей была оплачена в полном объеме. В связи с принудительной задержкой рейса QR 353 Компании из Катманду в Доху, она не смогла вылететь вовремя рейсом 353 из Дохи в Москву 08 января 2010 года, ей пришлось вылететь рейсом QR 868 в 07:50 утра 09 января 2010 года. В связи с чем, она опоздала на стыковку с чартерным рейсом R2 9287 из Москвы в Женеву 09 января 2010 года и на трансфер (уже оплаченный) из аэропорта Женевы в Кран-Монтана.

В связи с этим, истице пришлось купить билеты на другой рейс. Также она была вынуждена забронировать новый трансфер из Женевского аэропорта в Кран-Монтана. Из-за изменения времени перелетов произошли срывы различных договоренностей о встречах. 18 января 2010 года в адрес компании истицей была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, связанного с ненадлежащим качеством оказанных им услуг по авиаперевозке, однако ею был получен по сути отрицательный ответ. 18 марта 2010 года в адрес компании была направлена повторная претензия, которая была оставлена без ответа.

Истица просит суд взыскать с ответчика - представительства в Москве Авиакомпании Катарские авиалинии "Катар Эйрвейз" в свою пользу убытки и неустойку, согласно ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги. а также компенсацию морального вреда.

Является ли данная воздушная перевозка международной?

Какие конвенции применимы для разрешения спора? Следует учесть, что государство Катар является участником Монреальской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1999 г. Россия участвует в Варшавской конвенции 1929 г. и Гаагского протокола от 28.09.1955 г.

Сравните Варшавскую и Монреальскую конвенции. Каковы основные различия в их содержании. Составьте таблицы статута этих конвенций на 1 января 2012 г.

Какую ответственность перевозчик несёт за задержку? Назовите условия такой ответственности.

Предусмотрено ли Монреальской и Варшавской конвенцией взыскание морального вреда?

Решите спор.

3.Железнодорожная перевозка. Народный суд Приморского района г. Одессы признал необоснованным требование импортной конторы продтоваров к управлению Одесской железной дороги о взыскании 7340 руб. за недостачу импортного груза, поступившего из Болгарии. Судом было установлено, что груз был погружен средствами отправителя, им же определены количество и вес груза. На станцию назначения груз прибыл без перегрузки за исправными пломбами станции отправления.

Является ли данная перевозка международной? Что понимается под международной железнодорожной перевозкой?

Каким международно-правовым актом регулируются вопросы ответственности перевозчика в данном случае?

В каких случаях перевозчик не должен доказывать отсутствие своей вины?

Прав ли суд, кто должен нести ответственность в данном случае?

4. Воздушная перевозка. Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к финской авиакомпании, имеющей представительство в Российской Федерации, о взыскании 1289,9 доллара США, составляющих стоимость 6,6 килограмма недостающего груза.

Из представленных в деле документов следует, что при получении в аэропорту груза от финской авиакомпании по международной авианакладной была обнаружена его недостача в размере 6,6 кг, о чём составлен коммерческий акт.

В международной авианакладной указана масса полученного к перевозке груза, составляющая 186,6 кг. При выдаче груза в аэропорту она составила 180 кг, о чём свидетельствует коммерческий акт.

Является ли эта перевозка международной? Каким международным актом она регулируется?

Какая ответственность (объём и условия) перевозчика установлена Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки 1929 г. с учётом изменений, внесённых в эту Конвенцию?

Компетентен ли российский арбитражный суд рассматривать данный спор?

Подлежат ли требования истца о возмещении стоимости утраченного груза удовлетворению? Дайте развёрнутый ответ со ссылками на статьи Варшавской конвенции.

В ходе рассмотрения жалобы перевозчика в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ возник вопрос о переводе сумм ответственности перевозчика, установленных Варшавской конвенцией в 250 золотых франков за 1 кг груза в национальную валюту, не имеющую золотого содержания.

Предъявляя иск, истец рассчитал стоимость недостающей массы груза в американских долларах через стоимость золота за 1 тройную унцию, установленную на Лондонской бирже драгоценных металлов, которая, в свою очередь, определяет рыночную стоимость самого золота, а не его содержание в национальных валютах. При таком расчёте сумма иска многократно превысила сумму реального ущерба истца.

Данный расчёт противоречит сложившейся международной практике перевода 250 золотых франков в национальные валюты не через определение золотой стоимости этих валют, но через перерасчёт в электронные денежные средства – специальные права заимствования (СДР).

С учётом этого Президиум Высшего арбитражного суда снизил сумму, взысканную с перевозчика до 157,08 доллара США.

Какое право применимо для решения вопроса о переводе специальных прав заимствования в национальные денежные единицы?

На основании каких коллизионных норм производится выбор применимого права?

5. Автомобильная перевозка. Перевозчик обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с заказчика перевозки стоимости выполненной перевозки, суммы оплаты вынужденного простоя автомобиля, суммы оплаты за излишне перевезенный груз и накладных расходов.

В обоснование заявленных требований перевозчик указал следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор международной перевозки грузов. Во исполнение договорных обязательств от грузоотправителя принята продукция общим весом 2,4 тонны.

В графе 18 CMR-накладной перевозчиком была учинена надпись следующего содержания: «Груз загружен отправителем. Нарушена упаковка».

При пересечении границы водитель перевозчика произвел весовой контроль автомобиля. Согласно протоколу нагрузка на оси автомобиля была не одинакова, и вес груза превышал вес, заявленный в CMR-накладной.

Перевозчик приостановил грузоперевозку и направил заказчику претензию с указанием на то, что перевозка приостановлена вследствие наличия излишнего груза. На предложение продолжить перевозку истец ответил отказом и проинформировал заказчика о размещении груза на складе временного хранения.

В обоснование правомерности одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств перевозчик сослался на гражданское законодательство, которым предусмотрена возможность прекращения обязательств вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, признав их незаконными и необоснованными.

Правильно поступил суд в данной ситуации? Обоснуйте свое мнение.

Положения какой конвенции применяются для решения задачи?

ТЕМА 9. Денежные обязательства и международные расчёты

1. Международные денежные обязательства и расчетные отношения.

2. Банковский перевод.

3. Международные расчеты по документарному аккредитиву.

4. Международные расчеты по инкассо.

5. Вексель и чек в международных расчетах.

6. Банковские гарантии в международных денежных обязательствах.

7. Формы страхования валютных рисков. Валютные оговорки во внешнеэкономических контрактах.

Цель занятия: определение понятия, форм и особенностей регулирования международных расчетных отношений.

Практические знания и умения, которые должны быть получены студентами: знать определение понятия денежного обязательства, уметь раскрыть особенности различных форм международных расчетов, а также специфику расчетов с использованием векселей и чеков; назвать виды защитных (валютных) оговорок в международных контрактах.

Date: 2015-10-19; view: 699; Нарушение авторских прав