Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава четвертая
Так как вначале мы разобрали, сколько значений сущности определенонами, а одним из таких значений признавалась суть бытия вещи, то надоисследовать ее. И прежде всего скажем о ней кое-что, исходя из ееопределения (logiekos),-что суть бытия каждой вещи означает то, что эта вещьесть сама по себе. Быть человеком - это не то, что быть образованным, ведьты образован не в силу того, что ты - ты. Значит, то, что ты сам по себе,есть суть твоего бытия. Однако не все, что само по себе, есть суть бытиявещи: ведь не суть бытия вещи то, что она есть сама по себе таким жеобразом, как поверхность бела, так как быть поверхностью не то же, что бытьбелым. Но и сочетание того и другого - быть белой поверхностью - не естьсуть бытия поверхности. Почему? Потому, что присоединена сама вещь.Следовательно, только определение, в котором сама вещь не упоминается, нокоторое ее обозначает, и есть определение ее сути бытия, так что если бытьбелой поверхностью означало бы быть гладкой поверхностью, то быть белым ибыть гладким означало бы одно и то же. Но так как имеются сочетания и у других родов сущего (ведь какой-тосубстрат имеется для каждого из них, например: для качества, для количества,для "когда" и "где" и для движения), то нужно рассмотреть, имеется лиобозначение сути бытия для каждого из таких сочетаний и есть ли у них сутьбытия, например у "бледного человека" <суть бытия "бледного человека">.Обозначим это сочетание словом "платье". Что такое [в этом случае] бытьплатьем? Но это, [скажут], не принадлежит к тому, что обозначается как сущеесамо по себе. Однако под тем, что не есть само по себе, разумеют двоякое:то, что таково в силу присоединения его к другому, и то, что таково не всилу этого. А именно: в первом случае нечто обозначается как то, что не естьсамо по себе, потому, что при его определении присоединяют его к другому,как, например, если кто, определяя, что такое быть бледным, приводил быопределение бледного человека, а во втором случае нечто обозначается такпотому, что другое определяемое присоединяется к нему, например: если"платье" означало бы "бледного человека", а "платье" определяли бы как"бледное"; конечно, бледный человек есть нечто бледное, но суть его бытиявовсе не в том, чтобы быть бледным. Однако бытие платьем - есть ли это вообще некоторая суть бытия? Или женет? Ведь суть бытия (to ti en einai) вещи есть именно суть ti еn einai) ее;а когда одно сказывается о другом [привходящим образом], то [сочетание их]не есть по существу своему определенное нечто, например: бледный человек неесть по существу своему определенное нечто, раз быть определенным нечтосвойственно лишь сущностям. Таким образом, суть бытия имеется только длятого, обозначение чего есть определение. А определение имеется не там, гдеимя выражает то же, что и обозначение (иначе все обозначения были быопределениями: ведь тогда имя будет равнозначно любому обозначению, так чтои "Илиада" будет определением), а там, где оно есть обозначение чего-топервичного; а таково то, о чем говорят не так, как в тех случаях, когда односказывается о другом [привходящим образом]. Поэтому сути бытия нет у того,что не есть вид рода, а имеется только увидав: ведь виды, надо полагать,обозначаются не как сущие по причастности [другому], не как состояние[другого] и не как привходящее. Правда, и для всего остального, если оноимеет имя, будет обозначение, указывающее, что то-то присуще тому-то, иливместо простого обозначения будет даваться более точное; но это неопределение и не суть бытия вещи. А может быть, и об определении говорится по-разному, так же как о сутивещи? Ведь суть вещи в одном смысле означает сущность и определенное нечто,в другом - каждый из остальных родов сущего: количество, качество и томуподобное. В самом деле, так же как бытие присуще всему, но не одинаковымобразом, а одному первично, другим вторично, так и суть прямо присущасущности, а всему остальному - лишь в некотором отношении: ведь и о качествемы можем спросить, "что оно такое?", так что и качество есть некоторого родасуть, только не в прямом смысле; а так же, как о не-сущем некоторые тольконарицательно (logikos) говорят, что оно есть - не в прямом смысле, а в томсмысле, что оно есть не-сущее, точно так же обстоит дело и с качеством. Следует, конечно, обращать внимание и на то, как надо выражать своюмысль о каждом предмете, однако во всяком случае не больше, чем на то, как вдействительности обстоит с ним дело. Поэтому и теперь, раз способ выраженияясен, скажем, что и суть бытия, так же как суть, присуща первично и прямосущности, а затем всему остальному, и это будет суть бытия не в прямомсмысле, а суть бытия такого-то качества или количества. Ибо последнее должнообозначать как сущее или по одной только общности имени, или черезприбавление или отнятие (в том же смысле, в каком мы и о неизвестном (to meopiate ton) говорим как об известием); впрочем, правильно было бы обозначатьэто не по общности имени и не в одном и том же смысле, а так, как"врачебное" употребляется в разных случаях, потому что имеет отношение кодному и тому же, не имея при этом один и тот же смысл, но и не в силуобщности имени: ведь и о врачуемом теле, о врачебной деятельности иврачебном приборе говорится не по общности имени и не в одном значении, апотому, что имеет отношение к одному и тому же. Впрочем, безразлично, какимиз этих двух способов хотят выразить свою мысль, однако очевидно, чтоопределение и суть бытия вещи в первичном и прямом смысле относятся ксущностям. Правда, они сходным-образом относятся и к остальному, однако не впервичном смысле. В самом деле, если мы это принимаем, то необходимо, чтобыопределение сути бытия содержало не то же, что дано в любом обозначении, алишь то же, что дано в определенном обозначении; а так будет, если это естьобозначение чего-то единого - единого не в силу непрерывности, как "Илиада",или связности, а в любом из [основных] значений единого; а единое имеетстолько же значений, сколько и сущее; сущее же означает то определенноенечто, то некое количество, то некое качество. Поэтому и для "бледногочеловека" будет обозначение и определение, но не в том смысле, как длябледного и для сущности.
Date: 2015-10-19; view: 249; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |