Позволяет управленческой структуре, несущей некую полную функцию управления, бесструктурно управлять ТЕМ, ЧЕМ не могут управлять её исполнительные структуры

Рис. 216

В условиях прямого двухстороннего информационного обмена с иерархически высшим (объемлющим) управлением характеристики бесструктурного управления ТЕМ ЛУЧШЕ:

Ø ЧЕМ лучше вектора целей самоуправления сопряжённого интеллекта суперсистемы и иерархии интеллектов в действующих структурах внутри неё повторяют вектора целей иерархически высшего (объемлющего) управления по отношению к суперсистеме в целом(рис. 217);

Рис. 217

Ø и ЧЕМ более явно иерархически высшее управление суперсистемой отличается от агрессивного внешнего управления.

13.4 Соборный интеллект в суперсистемах

Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно предопределённо порождают СОБОРНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (рис. 218).

Рис. 218

Ранее описанная модель с рулеткой и лотерейными барабанами, которая при взгляде извне выглядит интеллектом, допускает наличие некоторой команды «школяров» и их «капи­та­на», который, беря на себя роль соборного интеллекта, после того, как команда обменяется карточками ответов, отвечает на вопросы «профессора».

Если в телевизионной программе «Что? Где? Когда?» за столом собирается команда «знатоков», то они могут образовать соборный интеллект, мощь которого, однако, ограничена малой пропускной способностью доминирующих в нём каналов речевого и мимически-жестикуля­ционного обмена информацией, не говоря уж об эмоциональном накале.

ð ЕСЛИ бы команда была способна без буйства эмоций, пережигающего информационные потоки, вывести на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях,

ð ТО они бы убедились, что соборный интеллект НЕ ВЫДУМКА.

Возможности каждого из участвующих в соборном интеллекте значительно ВОЗРАСТАЮТ, если человек включаясь в него:

- не противостоит соборности, пытаясь её подчинить себе,

- не подчиняется той или иной личности — вождю, авторитету и т.п.

- не становится невольником того или иного эгрегора, в данном случае — коллективной психики (эгрегора) стадно-стайного типа.

Но и без этого, только при речевых и мимико-жестикуляционных каналах обмена информацией, порождающих видимость изолированности каждого мозга, в целом:

Даже интеллектуальный лидер команды слабее её соборного интеллекта.

Поэтому:

· любая попытка противоборства с соборным интеллектом,

· попытка подчинить его себе,

— ведёт как минимум к выпадению из соборного интеллекта, а в более тяжёлых случаях — к воздаянию с его стороны, не всегда праведному, поскольку и соборный интеллект может быть порождён в конфликте с Наивысшим управлением.

Конфликтующие же индивиды НЕ могут породить устойчивый соборный интеллект, но обречены впадать:

- в стадное сумасшествие,

- коллективную шизофрению.

Соборный ин­теллект может быть САМ частью более мощного объемлющего интеллекта, несомого некой объемлющей суперсистемой.

Поэтому всегда актуален вопрос:

В каких соборных интеллектах участвовать и как безопасно выйти из неугодных?

Рис. 219

Тем более информационный обмен в среде множества элементов, каждый из которых обладает свойственным только ему интеллектом, порождает соборный интеллект, мощь которого определяется мощью индивидуальных интеллектов и организацией информационного обмена между ними (рис. 220).

Рис. 220

Всякий интеллект всегда:

· несёт некую его совокупную полную функцию управления

ИЛИ

· обретает её в момент возникновения.

Совокупная полная функция управления содержит в себе полные функции управления в отношении различных частных факторов среды, отражающие взаимодействие подвластных интеллекту объектов и субъектов с этим факторами.

Всё это вместе порождает:

Ø совокупный вектор целей

Ø совокупную концепцию самоуправления интеллекта в пределах иерархически высшего объемлющего управления (о коем людям в эпоху материализма и атеизма свойственно забывать).

Во множестве индивидуальных интеллектов каж­дый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые:

ð либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга,

ð либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов — в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе.

13.4 Внутренние конфликты управления
в суперсистеме

Вектора целей накапливают частные цели (их новые компоненты) и устанавливают (изменяют) их приоритеты под давлением своеобразия опыта взаимодействия со средой их носителей.

По отношению к векторам целей можно определить следующие понятия:

· ОБЪЕКТИВНЫЙ вектор целей (рис. 221),

Рис. 221

Рис. 222. Два спектра потребностей. Демографически обусловленные потребности – как выражение объективного вектора целей человека.

Рис. 223. Локализация ДОП и ДДП в спектре условной схемы доходов и расходов

социальных слоёв в толпо-«элитарной» системе.

Рис. 224. Графическое отображение динамики потребления векторов целей

ориентированных на ДДП и ДОП.

Рис. 225

Иными словами, сторонний наблюдатель, неадекватно воспринимающий иерархически высшее объемлющее управление в отношении рассматриваемого объекта воспринимает объективный вектор целей с некоторой ошибкой, обусловленной ошибкой восприятия им иерархически высшего объемлющего управления

· ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам (рис. 226).

Рис. 226

По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей:

Ø одна из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления,

Ø либо потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития суперсистемы (рис. 227);

Рис. 227

· ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ (выявленный в наблюдениях) вектор целей — составляющая часть объективного (или потенциального) вектора целей вкупе с ошибками идентификации частных целей и их приоритетов (рис. 228). Это понятие — чисто субъективное отображение объективного, но обусловленное определённым уровнем в иерархии взаимной вложенности управления;

Рис. 228

· АВТОИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ вектор целей, возникающий в результате попытки субъекта управления идентифицировать свой собственный объективный и (или) потенциальный вектор целей (рис. 229).

Рис. 229

Рис. 230

Рис. 231

Одна и та же частная цель может повторяться несколько раз в разных его фрагментах, соответствующих разным иерархическим уровням организации информационного обеспечения, вследствие чего в один и тот же момент (интервал) времени одна и та же цель будет иметь разные приоритеты в информационно-алгорит­ми­ческом обеспечении управления.

Этот дефект будем называть ИНВЕРСИЕЙ ПРИОРИТЕТОВ.

«Концептуально неопределённое управление» — термин, воспринявший в себя внутреннюю противоречивость этого явления, поскольку действительное управление всегда объективно концептуально определённо (рис. 256):

1) В смыслеопределённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и

2) В смыслеопределённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления каждой из целей управления.

Рис. 256. Матрица матрице – рознь.

Рис. 257. Концептуальная определённость целей и способов

достижения целей управления.

Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность различать несовместимость во множестве определённых концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ИЛЛЮЗИЮ УПРАВЛЕНИЯ (по полной функции, прежде всех остальных вариантов управления), при отсутствии действительного управления и ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой ИНОЙ концепцией, объемлющей или отрицающей первую).

В основе вопроса о концептуально неопределённом управлении лежит вопрос о понимании принципа дополнительности информации в Объективной реальности, который проявляется

Ø в сочетании

Ø либо антагонизме информации,

— вводимой в систему по оглашению и по умолчанию.

Что такое принцип дополнительности информации проиллюстрируем на конкретном примере. Утверждению «треугольник прямоугольный» объективно сопутствует утверждение, известное как теорема Пифагора. И если оглашено только одно из них, то второе, даже если и остаётся неизвестным тому или иному субъекту, продолжает объективно сопутствовать первому утверждению во всех видах деятельности, в информационном обеспечении которых лежит одно из приведённых объективно сопутствующих друг другу утверждений (рис. 258).

Рис. 258

В соответствии с принципом дополнительности информации в функционировании больших информационных систем, в том числе и рассматриваемых нами суперсистем, всегда проявляется присутствие:

1. информации, свойственной им ПО ОГЛАШЕНИЮ (это определено непосредственно так…), и

2. информации, объективно свойственной им же ПО УМОЛЧАНИЮ (это — неизвестно или «само собой разумеется», и хотя определённо не оглашено, но введено опосредованно и определённо, через объективные причинно-следственные обуслов­ленности построения и суще­с­т­вования в окружающей среде системы).

При этом возможны два класса информационных систем:

1) ладные, в которых информация, присутствующая в них по умолчанию, объективно является основой и дополнением информации, присутствующей в них же по оглашению (рис. 259).

Рис. 259

2) НО! Могут существовать системы, представляющие собой своего рода “троянского коня” (рис. 260): оглашаемые при их построении принципы в реальном их функционировании подавляются принципами, введёнными в них же по умолчанию и не оглашёнными прямо; они “само собой разумеются”, но… по-разному создателями системы и её потребителями или же остаются неизвестными кому-то одному из них (либо даже им обоим, когда создатели не управляют “тро­ян­ским конем” по полной функции).

Рис. 260

“Троянские кони” в цивилизации исключительно рукотворного происхождения, в которых, если и присутствуют ладные Мирозданию оглашения, то в умолчания внедрена извращающая лад информационная составляющая, являющаяся следствием ошибок или злоумышления создателей системы.

Рис. 261

ð более того, присутствующие в системе оглашения всегда — маленькая часть “умолчаний”, ранее неведомых для человека и присутствующих в Объективной реальности (рис. 262).

Рис. 262

По этой причине следует стремиться к тому, чтобы при построении и функционировании систем разного рода информация, вводимая в них по оглашению была в ладу с фундаментом объективных “умол­чаний”, свойственных Объективной реальности (рис. 263).

Рис. 263

В обществе же заказчик и потребитель всякой системы должен это понимать и позаботиться о том, чтобы система умолчаний, принятая разработчиком не противоречила “само собой разумению” заказчика и (или) потребителя.

Процессам освоения потенциала развития, протекающим в суперсистемах и её более или менее автономных регионах, свойственно преобладание определённого характера взаимной дополнительности информации оглашений и умолчаний:

Ø либо лад,

Ø либо конфликтность оглашений и умолчаний (рис. 264).

Рис. 264

Причём взаимное соответствие информации по умолчанию и информации по оглашению в суперсистемах, к классу которых принадлежит общество, определено не однозначно, как в большинстве технических систем и науке, а множественно в пределах вероятностных предопределённостей и описывается в функционировании суперсистем ста­ти­с­тикой.

Сказанное относится прежде всего к сфере политологии, в которой преобладает анализ разного рода деклараций о благонамеренности политических деятелей и партий при полном игнорирова­нии вопроса о единогласии деклараций и неотъемлемо сопутствующих им умолчаний, суще­с­тво которых, возможно, не до конца понимают и сами авторы деклараций о благонамерен­нос­ти.

В более привычной для гуманитарной интеллигенции терминологии речь идёт о мере единства и антагонизма индивидуального или коллективного бессознательного. После того, как свершается история, политологи делают удивлённое лицо и рассуждают о вероломстве, тайном заговоре и т.п., хотя если бы в прошлом они удосужились проанализировать информацию по умолчанию, сопутствующую декларациям о благонамеренности, то они бы увидели заблаговременно, что имеют дело с идеологической системой класса “троянский конь”, в которой информация, объективно свойственная ей по умолчанию, обладает, во-первых, иерархически наивысшей значимостью, а во-вторых, отрицает информацию, свойственную системе по оглашению, по какой причине в процессе функционирования системы от деклараций о благонамеренности в реальной жизни мало что остаётся; но свершившееся соответствует сопутствующим умолчаниям.

13.7. Восстановление управления
суперсистемой как единым целым

В момент соприкосновения автономных регионов в суперсистеме одновременно может существовать несколько региональных центров управления, каждый из которых несёт полные функции управления общесуперсистемного уровня значимости и, следовательно, в деятельности каждого из них будет объективно прослеживаться тенденция к управлению суперсистемой как единым целым по некой полной функции управления (рис. 265). До этого момента эту задачу управления решало непосредственно высшее по отношению к суперсистеме управление, вплоть до объективно иерархически Наивысшего.

Рис. 265

Когда появляются структуры, в деятельности которых прослеживается тенденция к управлению суперсистемой в целом по полной функции, то сопряжённый с нею интеллект спускается в неё реально.

Если элементы, образующие суперсистему (или её фрагменты), сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующих на управление суперсистемой (её регионом) как единым целым, может:

ð либо объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта (рис. 266),

ð либо объективно препятствовать ему в по пытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы (рис. 267).

Рис. 266

Рис. 267

Понятно, что:

Ø максимальная производительность суперсистемы,

Ø максимальный элементный запас устойчивости её

— достигаются при БЕСКОНФЛИКТНОМ в её пределах самоуправлении, протекающим с порождением суперсистемой устойчивого во времени соборного интеллекта, несущего полную функцию управления суперсистемой (здесь хорошо видно, что интеллект — процесс).

Естественно, что при этом соборный интеллект должен осуществлять управление, бесконфликтное по отношению к иерархически Наивысшему управлению, поскольку максимальный обобщённый запас устойчивости суперсистемы объективно достигается при СООТВЕТСТВИИ КОНЦЕПЦИИ:

· самоуправления суперсистемы, осуществляемой соборным интеллектом,

· концепции иерархически высшего объемлющего управления, подконтрольного Всевышнему.

Ø Интеллектуальная же мощь любой частной структуры в суперсистеме заведомо ниже, чем потенциальная мощь устойчивого во времени соборного интеллекта суперсистемы (рис. 268).

Рис. 268

Поэтому любая попытка подменить соборный интеллект другим, ограниченным интеллектом, на общесуперсистемном уровне предопределяет и более низкое качество управления суперсистемой (её регионом или иным фрагментом) как единым целым (рис. 269).

Рис. 269

Это будет проявляться во множестве конфликтов управления частных структур и их иерархий вследствие крайне малой глубины идентичности:

Рис. 270

Рис. 271

При взгляде извне по пытка подмены соборного интеллекта любым иным, ограниченным внутренним интеллектом суперсистемы, эквивалентна по пытке возложения на часть суперсистемы иерархически высшего (объемлющего) управления. То есть для интеллекта, осуществляющего собой такую подмену, это — по пытка выйти из себя, стать над собой (что невозможно) в противоборстве с иерархически Наивысшим управлением, предопределившим порождение суперсистемой соборного интеллекта (рис. 272).

Рис. 272

Рис. 273. Устройство скрытого надгосударственного управления как попытка подмены

соборного интеллекта человечества интеллектом узкого круга

НЕлюдей в лице глобального предиктора.

Но на этом стоит толпо-«элита­ризм». Пока человечество не породило целостный соборный интеллект, в нём может быть очень много интеллектуально развитых индивидов, но и они, и презираемые ими в их большинстве неразвитые «тупицы» будут подвластны соборному безумию, коллективной шизофрении — стадному сумасшествию тех, кому дано быть людьми; будут подвержены соборной одержимости и управлению людьми со стороны нéлюди (рис. 273, 274, 275).

Рис. 274. Предположительный вектор целей глобального предиктора.

Рис. 275. Замкнутая система управления Человечеством глобальным предиктором.

Всё это и выражается в глобальном биосферно-экологическом и множестве «чисто» внутрисоциальных кризисах нынешней глобальной цивилизации.

Становление процесса управления суперсистемой как единым целым протекает, как концентрация управления региональными центрами управления, несущими полные функции управления общесуперсистемном значимости (рис. 276).

Рис. 276

Процесс АВТОНОМИЗАЦИИ (обо­собления друг от друга) РЕГИОНОВ начинается:

· с момента возникновения в среде обширно распространённой суперсистемы, неустойчивой как единое целое вследствие неосвоенности ею потенциала развития (рис. 277);

Рис. 277

· либо же он является частным процессом в освоении потенциала развития суперсистемы, локально введённой в среду и распространяющейся в ней (рис. 278).

Рис. 278

Он также может быть и:

· следствием НЕСОГЛАСОВАННОСТИ по времени частной региональной меры (темпов) развития с мерой развития, предписанной иерархически высшим управлением (рис. 279):

- либо из-за вмешательства извне,

- либо по ошибкам самоуправления.

Рис. 279

Так или иначе, автономизация регионов сопровождается возникновением постоянных структур региональной значимости, накапливающих информацию на вероятностном уровне их памяти и памяти их элементов (рис. 280).

Рис. 280

Сразу же после возникновения автономии регионов вероятно их вектора целей мало отличаются друг от друга по составу целей и их иерархии, поскольку:

· отражают прошлый путь развития, ОБЩИЙ для суперсистемы в целом (рис. 281), взаимодействующей с одной и той же средой (если региональную объективную специфику рассматривать особо вне этого процесса);

Рис. 281

и кроме того:

· они строятся на основе общей для всех фундаментальной части (рис. 282).

Рис. 282

Рис. 283

Рис. 284

Степень освоения потенциала развития автономными регионами одного возраста близка, поскольку различия в их векторах целей носят случайный характер и подчинены одним и тем же вероятностным предопределённостям (рис. 285).

Рис. 285. Даты рождения посланников и пророков как условное обозначение начала

автономизации текущих регионов.

· Информационный обмен между регионами и

· иерархически высшее управление,

— при рассмотрении их на достаточно длительном интервале времени, вероятностно предопределяют:

ð выравнивание качества управления в регионах и

ð усреднение дефективности векторов целей региональных центров управления в соответствии с общесуперсистемной мерой развития, предписанной иерархически высшим (объем­лю­щим) управлением (рис. 286).

Рис. 286

По этой причине деятельность региональных центров по концентрации управления протекает с переменным успехом. Пока процесс идёт таким образом, устойчивый на всём интервале времени лидер — концентратор управления — не возникает.

Разнообразие в этот процесс вносит потеря управления каким-либо центром по внутренним причинам региона, главной из которых является ИСЧЕРПАНИЕ запаса устойчивости по глубине идентичности в системе векторов целей:

Рис. 287

Это — КРИЗИС концептуально неопределённого управления.