Юридической службы в предпринимательстве 1 page

Исследование динамики развития того или иного правового института не самоцель. Правильно организованное в методологическом плане, с учетом темпорального фактора, такое исследование способно выявить определенные закономерности в развитии данного института, обнаружить имеющиеся в прошлом юридические артефакты, весьма успешно решавшие те или иные проблемы; спроецировать развитие института на будущее (через настоящее в будущее) и т.д. Это, в свою очередь, даст возможность сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию данного института.

1. Прошлое

Начало юридическая профессия берет со времен Древнего Рима. К концу III в. до н.э. юриспруденция перестала быть тайным искусством жрецов, их место заняли светские юристы, расцвет деятельности которых относится к I - III вв. н.э. - эпохе начала принципата. В отличие от ораторов, выступавших в судах за вознаграждение, юрисконсульты Рима давали консультации бесплатно, их удовлетворяли слава, популярность, влияние, которые они приобретали в результате своей деятельности <1>. Кульминацией их развития следует считать период правления Юстиниана (VI в. н.э.). Лишь со второй половины XVIII в. стали различать и развивать специализированные организационные формы профессиональной юридической деятельности в Европе. Так, адвокатура в Европе свою обособленную организационную форму получила только в XIX в. <2>.

--------------------------------

<1> См.: Антонова А.М. История возникновения института юрисконсульства // История государства и права. 2008. N 4.

<2> О вопросах становления и развития права на юридическую помощь см.: Мельниченко Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты. Волгоград, 2003. С. 5 - 20.

Историческое прошлое юридической службы в предпринимательстве в России - во всем многообразии ее организационных форм и проявлений, методов и способов государственного воздействия на нее - еще ждет своих исследователей, особенно это касается дореволюционного периода развития страны, этапа бурного развития ее экономики. На разных этапах истории государственного регулирования экономической деятельности в России менялись и развивались как формы взаимодействия различных органов государства с субъектами предпринимательской деятельности и лицами, непосредственно в предпринимательских структурах осуществляющими юридическую работу - адвокатами, приказчиками <1>, присяжными поверенными, юрисконсультами, так и организационные формы осуществления правовой работы в целом и деятельности юридических служб различных предпринимательских структур в частности.

--------------------------------

<1> В дореволюционной учебной юридической литературе отмечалось, что работа приказчиков имела юридический характер и состояла в совершении сделок. Г.Ф. Шершеневич прямо относил приказчиков к категории юридических сотрудников, поскольку их основной обязанностью при вступлении в юридические сделки с третьими лицами было точное исполнение поручений своего хозяина. Приказчик должен был сообразовывать свои действия со "сложившимися в торговле порядками", в противном случае он возмещал хозяину вред, а в отдельных случаях подвергался уголовной ответственности (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 90 - 92).

Уже в начале XVIII в., со времени создания государством фабрик с последующей передачей их в частные руки, начав предоставлять льготы и кредиты людям, открывавшим новые предприятия, государство, по сути, становилось банкиром и тем самым получало право строго следить за деятельностью компаний, причем вмешательство в частное предпринимательство государство считало не только своим правом, но и обязанностью <1>. Данная деятельность государства осуществлялась уполномоченными органами <2> в более или менее правовых формах и требовала от ее участников соответствующего юридического профессионализма.

--------------------------------

<1> См.: Голицын Ю. Из истории государственного регулирования экономической деятельности в России: участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 13.

<2> В XVIII в. - Мануфактур-коллегия; в XIX в. - Министерство финансов и Министерство внутренних дел, позже - Министерство торговли и промышленности, а в части казенного хозяйства - Министерство государственных имуществ; в 1914 - 1918 гг. - Особые совещания: по обороне, топливу, перевозкам и продовольствию.

Знание юридических тонкостей требовалось при взаимодействии управляющих и владельцев фабрик и заводов с партнерами по коммерческим сделкам, особенно с зарубежными. Расцвет банковской деятельности <1> потребовал адекватного финансово-правового профессионализма от банковских служащих.

--------------------------------

<1> В 1754 г. были созданы Банк для дворянства (позднее переименован в Государственный заемный банк) и Купеческий банк, в 1764 г. - Коммерческий банк в Астрахани (для финансирования армянской компании по торговле с Персией), в 1769 г. в Москве и Санкт-Петербурге - ассигнационные банки (в 1786 г. преобразованы в единый Государственный ассигнационный банк), учреждаемые на основе Жалованной грамоты городам 1785 г. городские общественные банки для выдачи ссуд жителям на торговые дела, а также в случае нужды и несчастья, и др. (см.: Мотревич В.П. Развитие кредитной системы в Российской империи // Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. N 3. С. 106 - 109).

В начале XIX в. (с созданием в России коммерческих судов) без названных профессионалов-юристов предпринимательские структуры уже не могли обойтись. И несмотря на то что с момента их создания (Указ российского императора Николая I от 14 мая 1835 г. "Об учреждении коммерческих судов") коммерческие суды неоднократно подвергались реорганизации, и даже ликвидации, функция защиты прав предприятий в тех или иных судебных и административных органах существовала всегда <1>. Периодически роль юрисконсультов в организации и правосудной деятельности коммерческих судов была весьма высока, например ст. 1 Устава первого в Российской империи Коммерческого суда для Одессы предусматривала, что суд состоит из председателя, четырех членов и одного юрисконсульта-докладчика, причем последний, наряду с председателем и двумя членами, назначался императором (остальные два члена утверждались градоначальником из числа кандидатов, представляемых одесским купечеством) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Айзин С.М., Тихомиров М.Ю. Юридическая служба на предприятии: Настольная книга юрисконсульта. 2-е изд. М., 2002. С. 5.

<2> См.: Правосудие для экономики: государственные арбитражные суды России: Кн. 1 / Под общ. ред. А.А. Иванова. М., 2011. С. 33.

В дореволюционной России юрисконсульты и юрисконсультские части существовали в ряде министерств и ведомств <1>. Юрисконсульты назначались из числа лиц с высшим юридическим образованием и выполняли работу, аналогичную той, что выполняют юрисконсульты в настоящее время, - давали заключения по правовым вопросам, возникающим в ходе деятельности министерства или учреждения, вели дела в судах в качестве поверенных казны. Интересно, что уже тогда давалось следующее определение юрисконсульта - "правовед, состоящий при каком месте, для совещанья" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Акчурин Р. Юрисконсульт: прошлое, настоящее, будущее // Хозяйство и право. 1991. N 11. С. 81.

<2> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1863 - 1866 г. Т. IV. С. 668.

Весьма серьезную роль, по мнению Н.В. Марченковой, играла юридическая служба Военного министерства. К 1836 г. окончательно был сформирован штат Военного министерства, и 29 марта 1836 г. Его Императорским Величеством утверждено Общее учреждение Военного министерства, в соответствии с которым при военном министре вводится должность юрисконсульта.

Эта должность была утверждена в Военном министерстве "для предварительного рассмотрения и проверки дел по спорам и искам казны на частных людей и частных лиц на казну, вступающим исполнительным или судебным порядком к военному министру, в Военный Совет или в генерал-аудиториат" <1>. В обязанности юрисконсульта входили: 1) проверка правильности изложения дела, полноты справки и приведенных узаконений; 2) изложение своего мнения о том, во-первых, в законном ли порядке произведено дело, и во-вторых, "согласно ли внесенное на разрешение с законами и существом дела". Права юрисконсульта ограничивались требованием по представлению соответствующих материалов дела "в тех случаях, где он признает нужным для собранности и проверки подлинных дел, актов и документов, к рассматриваемому им делу принадлежащих. Требования сии он производит каждый раз через канцелярию министерства" <2>. Предусматривалась и ответственность юрисконсульта. Так, "если дело, бывшее в рассмотрении юрисконсульта, получит неправильное решение по неверному изложению дела и сокрытию в оном таких обстоятельств, которые могли служить и справедливому решению, то он подвергается законной ответственности наравне с теми местами и лицами, от которых упущение сие непосредственно последовало" <3>. При военно-окружных советах Петербургского, Московского, Виленского, Киевского и Кавказского округов в соответствии с Приказом Его Императорского Величества от 31 марта 1903 г. N 122 были учреждены должности окружных юрисконсультов <4>.

--------------------------------

<1> Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1836. Т. II. С. 317.

<2> Полное собрание законов Российской империи. Т. II. С. 328.

<3> Там же. С. 346.

<4> См.: Марченкова Н.В. Указ. соч. С. 92, 93. По проблематике статуса военных юрисконсультов защищались и иные кандидатские диссертации, см., например: Золотухин Г.А. Правовые основы деятельности юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000; Казимиров Е.М. Юридическая служба Министерства обороны СССР: организационно-правовые вопросы: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1988; Овчаров О.А. Правовые основы организации и деятельности юридической службы военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000; Решетов С.А. Организационно-правовые основы деятельности юридической службы Вооруженных Сил России в XVIII - начале XX в.: историко-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

В бурном развитии экономики дореволюционной России есть определенная доля заслуг профессионалов, осуществляющих в различных формах юридическое обслуживание предпринимательских структур. Только акционерных компаний в начале XX в. насчитывалось около 3 тыс., а их совокупный уставный капитал был более 6 млрд. руб. О роли юрисконсультов в банковском секторе дореволюционной России может свидетельствовать тот факт, что их заключения были собраны в различные сборники и опубликованы <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Кекуатов К.В. Кооперация и право. Сборник заключений юрисконсульта Московского народного банка. М., 1914.

В то же время при появлении юрисконсультов на предприятиях, в учреждениях и организациях, в современном понимании этой профессии, их статус продолжительное время не был регламентирован никаким государственным нормативным правовым актом <1>. Положение дел в этом вопросе радикальным образом изменилось после Октябрьской революции 1917 г.

--------------------------------

<1> См.: Юридическая служба в государственных организациях и на предприятиях: Учеб. пособие. М., 2009. С. 5.

В числе документов, определивших развитие юридической службы в народном хозяйстве в первые годы после Октябрьской революции 1917 г., следует назвать:

- Декрет СНК РСФСР от 27 июня 1918 г. "Об оплате труда служащих и рабочих советских учреждений" <1>, предусматривающий деление всех советских работников в зависимости от оплаты труда на четыре группы, каждая из которых разбивалась на категории. Согласно этому документу юрисконсульты (вторая категория первой группы) рассматривались как "ответственные работники со специальным знанием". Для сравнения, Квалификационный справочник должностей служащих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР от 9 сентября 1967 г., делил служащих на три категории, каждая из которых состоит из групп. Согласно ему работники юридических служб были отнесены к последней группе второй категории; ниже находились группы технических исполнителей. Этот пример наглядно показывает, что в середине 1918 г. юрисконсультов, хотя бы и в вопросе размеров оплаты труда, ценили значительно выше, чем в 1967 г.; впрочем, такая разница ощущалась и в отношении ко многим иным должностям, для замещения которых требовалось высшее профессиональное образование. Не является ли это подтверждением определенной деградации советской системы хозяйствования на основе государственной формы собственности и на принципах плановой экономики?

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1918. N 45. Ст. 567.

- Положение об отделах Наркомата юстиции 1920 г. <1>, в соответствии с которым право контроля над деятельностью консультационных подотделов всех наркоматов и их юрисконсультов вплоть до 1923 г. принадлежало общеконсультационному отделу НКЮ. Позже эти функции одновременно с передачей общего надзора за законностью были переданы прокуратуре. Однако в декабре 1923 г. на совещании наркомов юстиции и прокуроров союзных республик в связи с тем, что работа юрисконсультских частей государственных учреждений и предприятий является частью общей работы органов юстиции по юридическому оформлению хозяйственной деятельности, было признано необходимым регистрировать юрисконсультов в общих органах юстиции, поручить прокуратуре наблюдение за их деятельностью и предоставить органам НКЮ право отвода юрисконсультов <2>;

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1920. N 90. Ст. 465.

<2> См.: Вестник советской юстиции. 1924. N 2. С. 47.

- Декрет СНК РСФСР от 11 мая 1920 г. "О регистрации лиц с высшим юридическим образованием" <1>. По мнению М.И. Брагинского <2>, он явился причиной того, что лишь в отдельных губисполкомах организацию юрисконсультской работы на местах возглавляли отделы юстиции губисполкомов, как в центре. Хотя настоящей причиной тому был классовый подход: редкий юрист, окончивший вуз в дореволюционной России, был выходцем из пролетариата;

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1920. N 47. Ст. 211.

<2> См.: Брагинский М. Основные вопросы организации юрисконсультов госорганов // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 37.

- циркулярное письмо от 3 января 1925 г. N 3 Прокурора Республики <1>, которое признало юрисконсультов должностными лицами с точки зрения их ответственности, подчиненными и подконтрольными руководителям учреждений и предприятий, органам прокурорского надзора, в связи с чем предлагалось избегать непосредственного обращения к юрисконсультам, минуя руководителей предприятий и учреждений. Можно представить, в какой форме осуществлялось ранее такое обращение, раз потребовалось на столь высоком уровне введение запрета на него;

--------------------------------

<1> Еженедельник советской юстиции. 1925. N 1. С. 21.

- принятые по итогам Общесоюзного совещания юрисконсультов государственной промышленности (17 - 22 мая 1925 г.) Положение о юрисконсультах госпредприятий госпромышленности, подведомственных ВСНХ СССР, утвержденное Приказом ВСНХ СССР от 26 июня 1925 г. N 955 г. <1>, и Положение о бюро юрисконсультов госпромышленности при Президиуме ВСНХ СССР, утвержденное Приказом ВСНХ СССР от 1 августа 1925 г. <2>. В них подчеркивалось, что юрисконсульты (юридические части) состоят при руководящем органе предприятия и не входят в порядке подчиненности в состав какого-либо отдела предприятия.

--------------------------------

<1> Бюллетень финансового и хозяйственного законодательства. 1925. N 6. С. 18.

<2> Сборник приказов ВСНХ СССР. 1925. N 21.

Анализ Положения о юрисконсультах госпредприятий позволяет сделать вывод: оно, хотя и не предусматривало, что юрисконсульт должен быть активным проводником революционной законности, и ограничивало его функции консультационной работой и ведением дел предприятия в судебных, административных и общественных учреждениях, тем не менее очерчивало круг вопросов, которыми должен заниматься юрисконсульт, и определяло его ответственность как должностного лица за выполнение возложенных на него обязанностей (правда, в самой общей форме), предусматривало обязанность администрации создавать юрисконсульту необходимые условия для его работы и т.д.

В обязанности юрисконсульта входило только разъяснение действующих законоположений по запросам руководителей предприятий и его отделов, дача "словесных и письменных" заключений по их же запросу, "составление заключений по запросам руководящего органа предприятия или заведения о наличности признаков и квалификации незакономерных действий рабочих и служащих". Юрисконсульт обязан был сообщать руководителю предприятия только о тех отступлениях закона, которые он усматривал в делах, передаваемых на его рассмотрение. При этом "заключение юрисконсультов (юридической части) имеет значение как мнение по применению и толкованию законов, а потому не может почитаться обязательным для руководящего органа предприятия или заведения". Здесь усматривается недоверие к юрисконсультам по классовому признаку.

С принятием Положения о юрисконсультах госпредприятий должность юрисконсульта приобрела более отчетливые статусные характеристики, все последующие нормативные правовые акты в этой сфере лишь развивали их.

В задачи бюро юрисконсультов госпромышленности при Президиуме ВСНХ СССР входило: обсуждение вопросов изменения или отмены действующих и принятия новых нормативных актов в сфере правового регулирования промышленности; рассмотрение законопроектов, имевших важное значение для промышленности; организация консультационных совещаний для подготовки заключений по спорным юридическим вопросам; чтение лекций и докладов; созыв совещаний юрисконсультов госпромышленности. Стоит отметить, что с тех пор и до сего дня подобной организационной структуры в нашей стране не было и нет;

- решения II Всесоюзного совещания юрисконсультов государственной промышленности, созванного ВСНХ СССР 20 - 25 марта 1927 г., в которых отмечалось, что юрисконсультам более чем кому бы то ни было требуется быть не только юристами, но и экономистами, и хозяйственниками <1>;

--------------------------------

<1> См.: Еженедельник советской юстиции. 1929. N 43. С. 1010 - 1011.

- Постановление СНК РСФСР от 30 марта 1927 г. "Об юрисконсультах государственных учреждений и предприятий и кооперативных организаций и надзоре за их деятельностью" <1>, которое закрепляло, что надзор за законностью в деятельности юрисконсультов государственных и кооперативных учреждений осуществляется органами прокуратуры в порядке общего надзора за законностью действий всех органов власти и хозяйственных органов; предусматривало созыв при органах прокуратуры на местах совещаний всех юрисконсультов данной административно-территориальной единицы, представителей краевого, областного, губернского суда и арбитражных комиссий, на которых должны были заслушиваться доклады юрисконсультов об их деятельности в целях разрешения встречающихся на практике вопросов и установления единообразия в применении законов, решаться иные вопросы, возникающие в юрисконсультской практике. После внесения изменений в Положение о бюро юрисконсультов госпромышленности это бюро получило статус не только Бюро юрисконсультов госпромышленности при Президиуме ВСНХ СССР, но одновременно секции Бюро юрисконсультов Московской губернской прокуратуры <2>. Данным документом были закреплены следующие статусные характеристики юрисконсультов: юрисконсульты государственных учреждений и предприятий (как состоящих на государственном или местном бюджете, так и переведенных на хозрасчет), а равно акционерных обществ (паевых товариществ) с преимущественным либо исключительным участием государственного капитала, а также юрисконсульты кооперативных организаций назначаются, увольняются и перемещаются в пределах соответствующих уставов, положений и штатов тем должностным лицом или органом учреждения, предприятия или организации, которому они непосредственно подчинены и подотчетны (п. 1); на названные выше должности юрисконсультов могут быть назначены лица, пользующиеся на основании Конституции РСФСР правами избираться в советы, если они: а) либо получили специальное юридическое образование; б) либо имеют двухгодовой стаж ответственной политической работы в государственных учреждениях или в рабоче-крестьянских общественных, профессиональных, партийных или кооперативных организациях; в) либо имеют трехгодовой стаж практической ответственной работы в органах советской юстиции (п. 2); занятие каких бы то ни было должностей в частных предприятиях указанными выше юрисконсультами не допускается; совмещение должностей юрисконсультов в двух государственных учреждениях и предприятиях и приравненных к ним организациях допускается лишь с разрешения руководящих органов последних, при этом занятие научной, литературной и лекторской работой не считается совместительством (п. 3); юрисконсульты не могут принимать на себя представительства интересов частных лиц и предприятий в делах против государственных и кооперативных учреждений и предприятий, однако это запрещение не распространялось на те дела, по которым юрисконсульты выступили в защиту интересов трудящегося (п. 4);

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1927. N 36. Ст. 238.

<2> См.: Еженедельник советской юстиции. 1928. N 31. С. 870.

- Резолюция III совещания работников прокуратуры, утвержденная коллегией НКЮ РСФСР 9 апреля 1928 г., определила методы надзора со стороны прокуратуры за работой юрисконсультов: проведение контрольных совещаний при прокуратуре; информация судебных учреждений о работе юрисконсультов по ведению дел в судах; доклады о деятельности юрисконсультов на совещании и бюро; обследование юридических частей при помощи бюро юрисконсультов и под руководством прокуратуры; учет юрисконсультов и ознакомление с их деятельностью и др.

Касаясь вопросов статуса юридической службы в народном хозяйстве того периода, отметим, что в ноябре 1929 г. на широком совещании в Совете съездов госпромышленности и торговли обсуждался доклад о централизации юридического обслуживания <1>. Необходимость централизации ее сторонники аргументировали тем, что охрана правовых интересов каждой хозяйственной организации, осуществляемая отдельным юрисконсультом, неизбежно ведет к односторонней защите интересов данного хозоргана без учета интересов его контрагента и общей хозяйственной конъюнктуры. По их мнению, это привело бы к уменьшению коллизий и было бы способно объективно охранять интересы отдельного хозоргана.

--------------------------------

<1> См.: Шор Л.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. М., 1960. С. 14.

Однако совещание отвергло эту идею, положив в обоснование следующие мотивы: централизованное правовое обслуживание будет фактически лишено возможности установить конкретные формы связи с обслуживаемыми предприятиями и организациями, а отсутствие указанной связи обесценит значение юридической помощи, придав централизованному юридическому обслуживанию характер чисто формального представительства интересов хозорганов в условиях полного отрыва от хозяйственного хода жизни предприятия или организации.

Анализируя вышеперечисленные документы, можно сделать следующие выводы.

1. В правовом регулировании и оперативном руководстве деятельностью юридической службы в народном хозяйстве присутствовал и даже доминировал классовый подход, выражавшийся в недоверии властей к юрисконсультам, получившим профессиональное юридическое образование в дореволюционное время.

2. Фактически юридическая служба в народном хозяйстве рассматривалась как обязанная обеспечивать соблюдение социалистической законности в обслуживаемых ею хозяйственных органах, в связи с чем органы прокуратуры реально рассматривали юрисконсультов в качестве своих помощников. Тесные связи юрисконсультов с органами прокуратуры, наличие организационных структур, позволяющих юрисконсультам тесно общаться друг с другом и обмениваться опытом, минимизировали возможность возникновения конфликта интересов во взаимоотношениях юрисконсульта с работодателем.

3. Юрисконсульты двояко рассматривали свои роль и задачи: сторонники курса на оперативно-хозяйственную работу полагали, что юрисконсульты не только юристы, но и хозяйственники, "живущие жизнью предприятия", в котором работают; в то время как сторонники "чисто правовой работы" ("теории поверенного") считали первых "плохими" юрисконсультами и призывали "начать решительную борьбу с превращением юрисконсультов в археологов, производящих раскопки в поисках материалов для обоснования иска" <1>.

--------------------------------

<1> Голубковский. Юрисконсульты и прием их в адвокатуру // Советская юстиция. 1938. N 2, 3. С. 50.

Восторжествовала, как известно, первая точка зрения. Впрочем, репрессии, начавшиеся в 1930-х гг., серьезно ослабили роль, значение и численность юридической службы в народном хозяйстве. В определенной мере ослаблению роли юрисконсультов на предприятиях, равно как и ослаблению роли органов прокуратуры в организационном руководстве юрисконсультами, способствовал также параллельный процесс образования в стране отраслевых наркоматов, в которых создавались юридические подразделения, руководившие юрисконсультами на местах. Характерно, что в это время роль юрисконсульта определялась лишь как содействующая "реализации промфинплана своего учреждения или предприятия путем правильного применения норм административно-хозяйственного права и всемерного укрепления договорной дисциплины" <1>.

--------------------------------

<1> БСЭ. М., 1931. Т. 65. С. 263.

Вместе с тем, судя по Положению о юрисконсультах учреждений Народного комиссариата обороны, утвержденному Приказом НКО от 29 октября 1940 г. N 385, которое заменило Положение о юрисконсультах учреждений Народного комиссариата по военным и морским делам, утвержденное Приказом РВС от 7 июля 1925 г. N 712, роль военных юрисконсультов оставалась значимой.

Ослаблению значения юрисконсультов народного хозяйства во второй половине 1930-х гг. содействовали и органы госарбитража, фактически третировавшие юрисконсультов, что с очевидностью вытекает из Резолюции актива Госарбитража при СНК СССР от 26 декабря 1939 г., в которой отмечалось: "В ряде Госарбитражей имеет место недопустимое отношение к юрисконсультам, составляющим один из отрядов советской интеллигенции. Юрисконсультов в ряде мест не допускают к участию в заседании Госарбитража, а в случае рассмотрения дела с их участием об этом даже не указывают в протоколе" <1>. Такая тенденция базировалась на Циркуляре главного арбитра Госарбитража при СНК СССР от 20 июля 1936 г., в целом правильно требовавшего во исполнение п. 6 Положения о государственном арбитраже 1931 г. участия в арбитражных заседаниях в качестве представителей спорящих сторон их руководителей, что, однако, на практике трактовалось иногда как "поход против юрисконсультов". Дело доходило даже до того, что в некоторых арбитражных судах вывешивали объявления: "Юрисконсульты в арбитраж не допускаются". Как отмечалось на проходившем 4, 5 и 7 апреля 1937 г. заседании актива работников Госарбитража при СНК РСФСР и московских областного и городского госарбитражей, юрисконсульты "приносили фальшивые мандаты, в одну ночь превращались в руководителей и заместителей директоров. Арбитражу приходилось их разоблачать" <2>. Всякого рода "разоблачения" были, похоже, в большой моде в 1937 г.

--------------------------------

<1> Арбитраж в советском хозяйстве: Сб. законов, указов, постановлений и инструкций. М., 1948. С. 124.

<2> Арбитраж. 1937. N 9. С. 3, 12, 13, 15.

Впрочем, это касалось и самой системы госарбитража. Так, на заседании актива работников Госарбитража при СНК СССР, Госарбитража при СНК РСФСР и московских областного и городского госарбитражей 4 апреля 1937 г. говорили: "Есть и засоренность чуждыми элементами как среди арбитров, так и среди консультантов. За последнее время в системе вскрыт ряд арбитров и консультантов троцкистов" <1>; "Если бы арбитры и консультанты были бдительнее и прозорливее, то, рассматривая десятки тысяч дел, они бы обнаружили где-нибудь хоть какое-нибудь отражение вредительской работы врагов народа во многих наших хозяйственных организациях" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 5.

<2> Там же. С. 12.

Да и с кадрами там дело обстояло неважно - в Приказе главного арбитра Госарбитража при СНК СССР Ф.И. Голощекина "О задачах органов Госарбитража в свете решений XVIII съезда ВКП(б)" сказано: "На 1 января 1939 г. штаты органов Госарбитража не укомплектованы: 34 главарбитра работают по совместительству, должности 30 госарбитров и 38 консультантов не заполнены. Около одной трети главарбитров и госарбитров имеют низшее образование" <1>. Впрочем, ниже этому дается объяснение: "Известно, что в органах Госарбитража в 1931 - 1938 гг. изъято значительное количество врагов народа" <2>.