Выпускная квалификационная работа 1 page

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ «ТИСБИ»

Набережночелнинский филиал

________________________________________________________________

Юридический факультет

Кафедра юридических дисциплин

Допущен(а) к защите

Директор филиала

канд.социол.наук, доцент

________Р.Г.Назипов

«___»_____________2015 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Договор хранения в Российской Федерации»

Набережные Челны, 2015 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

1 Историко- правовой анализ договора хранения 6

1.1. История возникновения и развития института договора хранения. 6

1.2. Законодательство, регулирующее отношения по договору хранения. 2

2 Общие положения о договоре хранения. 2

2.1. Понятие и содержание договора хранения. 2

2.2. Процедура заключения, изменения и расторжения договора хранения……………………………………………………………………..…30

2.3. Ответственность сторон за нарушение условий договора хранения. 2

3 Виды договора хранения в Российской Федерации. 2

3.1. Хранение на товарном складе, в камерах хранения,

гардеробах организаций. 2

3.2. Хранение в ломбарде, ценностей в банке и в индивидуальном банковском сейфе 2

3.3. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр) 68

Заключение. 2

Список использованной литературы.. 79

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена в первую очередь, потребностью общества в обеспечении сохранности имущества, бурным развитием имущественных отношений, возникающих в связи с оказанием услуг. Хранят вещи граждан гостиницы, санатории, дома отдыха, ломбарды, камеры хранения транспортных организаций и другие предприятия бытового обслуживания.

Хранение как особый вид услуг нуждается в самостоятельной правовой защите. Необходимо отметить, что некоторые правовые нормы, касающиеся обязательств хранения, изложены в законодательстве не совсем ясно, двояко, что, в свою очередь, ведет к их различному толкованию и пониманию и, как следствие – неверному применению. Не являются редкостью случаи, когда подзаконные акты противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации[1] (далее – ГК РФ). Все это ведет к судебным ошибкам при квалификации тех или иных обязательств хранения. На практике встречаются случаи, когда суды освобождают тех или иных хранителей от имущественной ответственности за утрату вещей, зачастую смешиваются отношения по хранению с обязательствами, возникающими из причинения вреда. Не является редкостью, когда судебные органы удовлетворяют иски о взыскании ущерба за утраченное имущество, вытекающие не из договора хранения.

Кроме того, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обновления нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по хранению. На современном этапе появились новые виды услуг по хранению, но, к большому сожалению, в праве они еще недостаточно урегулированы. Недостаточно исследованными остаются правила о хранении ценностей в банке. Кроме того, проблематичным остается характер регулирования отношений, возникающих при помещении вещей граждан в автоматические камеры хранения самообслуживания, а также при хранении автомототранспортных средств на платных автостоянках.

Договор хранения относится к числу наиболее распространенных юридических фактов и является основным средством, регулирующим отношения участников экономической деятельности. Правовой режим договорных отношений обеспечивается действующим законодательством, исполнительными и судебными органами. Договор придает отношениям сторон юридическую силу, устанавливает права и обязанности сторон, определяет меру и степень их ответственности.

Объектом исследования являются отношения, возникающие при передаче имущества на хранение.

Предметом исследования являются теоретические вопросы обязательств по хранению имущества, законодательство, регулирующее отношения по хранению, практика его применения, а также проблемы в сфере обеспечения сохранности имущества.

Цель работы – рассмотреть понятие, содержание, виды договора хранения в гражданском праве Российской Федерации.

Цель работы определяет ее задачи:

1. провести исторический и правовой анализ договора хранения;

2. рассмотреть общие положения о договоре хранения;

3. проанализировать виды договора хранения.

Структуру работы составляют введение, три главы, заключение, список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы, приложения.

Вопросам, связанным с рассмотрением договора хранения в сфере бытовых услуг, совершенствованием правоприменительной деятельности субъектов, обязательствам хранения и законодательства в этой части, посвящены отдельные публикации в газетах и журналах, монографии таких ученых, как Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, М.В. Кротов, В.А. Хохлов и др. Однако в целом исследование названных проблем недостаточно полно и всесторонне.

Теоретическую базу работы составили труды таких отечественных ученых, юристов, как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ф.А. Гудков, А.С. Коломацкая, А.А. Котелевская, Ю. Метелева, И.Б. Новицкий, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, А. П. Сергеев, Е.А.Суханов, Е.Б. Стародубцева, Ю. К. Толстой, Д.В. Чилеев и другие.

Эмпирическую основу работы составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, а также правоприменительная практика.

1 ИСТОРИКО- ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ДОГОВОРА ХРАНЕНИЯ

1.1. История возникновения и становления института

договора хранения

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет длительную историю. Хранение относится к договорам, которые призваны были заменить собой в определенной части обычный деликт. Эти договоры позволяли определить, помимо прочего, кто, перед кем и какую должен нести ответственность в случаях, конкурирующих с соответствующими видами деликтов.

В основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определенной услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности[2].

Самой элементарной, сложившейся исторически первой, была конструкция личной бытовой услуги по хранению. С этим, в свою очередь, было связано то, что в Риме при регулировании указанных отношений, наряду с исполнением норм юридических, большую роль играло соблюдение требований морали. Предполагалось, что эти требования должны определять поведение хранителя прежде всего в момент, когда он решил возложить на себя заботу о чужой вещи, не получая от этого никакой выгоды. Эти же требования должен был учесть претор, определяя масштабы проявленной хранителем заботы по отношению к принятой на хранение вещи, при решении вопроса о том, как и в каком виде ее следует возвратить.[3]

В римском праве договором хранения или поклажи (depositum) называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально определенную вещь (поклажепринимателъ, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).[4]

Характерные признаки этого договора сводились к следующим.

Во-первых, depositum – контракт реальный: обязательство из этого договора возникало посредством передачи вещи; одно соглашение о том, что известное лицо обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливало обязательство из договора хранения.

Во-вторых, как правило, предметом договора хранения (как и предметом ссуды) являлась вещь индивидуально определенная. Однако в римском праве был допущен также и договор о хранении вещей, определенных родовыми признаками; но передачу на хранение таких вещей нельзя признать соответствующей характеру данного договора; недаром депозитум вещей, определенных родовыми признаками, называют depositum irregulare, т. е. не обычный, не нормальный вид договора, а особый, исключительный.

Не требуется, чтобы поклажедатель был собственником отдаваемой в поклажу вещи; можно отдать на хранение и чужую вещь (например, находящуюся у поклажедателя в пользовании, в закладе и т. п.). Но не может быть предметом договора хранения вещь, принадлежащая поклажепринимателю[5].

В-третьих, цель передачи вещи – хранение ее поклажепринимателем. Поклажеприниматель не только не становился собственником вещи, он даже не являлся ее владельцем; он только держатель вещи на имя поклажедателя, не имеющий также и права пользоваться вещью.

В-четвертых, существенным признаком договора depositum (отличающим этот договор от договора найма) являлась безвозмездность договора.

В-пятых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования; следовательно, включение в договор срока хранения – несущественно.

В-шестых, по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре – по заявлению поклажедателя) вещь в соответствии с целью договора должна быть возвращена поклажедателю, притом (в случае обычного, нормального depositum) именно та индивидуальная вещь, которая была принята на хранение.

Моральные принципы оказали особое влияние применительно к одному из видов хранения – depositum miserabile. Имелись в виду случаи, когда сама потребность в хранении была порождена определенными, отличавшимися своей неодолимостью и внезапностью обстоятельствами. Речь идет о пожарах, военных действиях, народных волнениях и др.

При depositum miserabile особой гарантией соблюдения хранителями соответствующих обязанностей служила угроза быть обвиненным в бесчестии (infamia). К этому добавлялись особые санкции материального характера, более жесткие по сравнению с теми, которые использовались в аналогичных ситуациях применительно к остальным видам хранения. Речь шла о предусмотренном еще в Законах XII таблиц положении: «За вещь, сданную на хранение, дается иск в двойном размере стоимости вещи»[6]. Такие штрафные иски широко использовались применительно к хранению в преторской практике. Имелись в виду прежде всего случаи, когда хранитель ссылался при этом виде хранения на то, что вообще не брал ни от кого никакой вещи.

Предметом хранения в Древнем Риме служило движимое имущество, и лишь как исключение применительно к одному из специальных видов хранения – секвестру (секвестрации) допускалась передача на хранение и недвижимости.

К поклажедателю не предъявлялось никаких особых требований, связанных с наличием титула по отношению к передаваемой на хранение вещи. Соответственно в такой роли мог выступать и вор – тот, кто украл вещь. Едва ли не единственным препятствием к возникновению данного договора служило общее правило, по которому хранитель не мог принимать на хранение свои собственные вещи.

Хранитель по общему правилу не считался не только собственником, но и владельцем переданных ему вещей. Хранитель не вправе был пользоваться вещью. В противном случае он превращался в арендатора, что, помимо прочего, влекло за собой обязанность платить арендную плату. Кроме того, возвращать поклажедателю он должен был в виде общего правила именно ту вещь, которую получил. Это относилось даже к переданным на хранение монетам: они подлежали возврату подобно другим вещам с индивидуализирующими их признаками. Иначе договор хранения трансформировался в заем, а значит, помимо прочего, хранитель должен был платить проценты за пользование вещью.

Отношения по поводу хранения вещей регулировались нормами русского дореволюционного права (поклажа) в традициях континентальной системы права уже с учетом коммерциализации данного вида услуг.[7]

В Своде законов Российской империи для хранения была выделена глава пятая книги четвертой «О сдаче и приемке на сохранение или о поклаже». Таким образом, хранение, которому была посвящена глава «Поклажа», охватывало одновременно передачу и приемку на сохранение. В числе важнейших положений Свода о хранении были основания назвать следующие:

а) передавать на хранение имущество могут только собственник или его представитель;

б) хранение – всегда реальный договор;

в) лицо, не обладающее договорной правоспособностью, не вправе выступать в роли хранителя;

г) письменная форма договора хранения не является условием его действительности, а потому на случай спора между сторонами по поводу имевшего место договора достаточно представить в качестве доказательства соответствующего факта одну только сохранную расписку (расписку в приеме);

д) при решении вопроса об ответственности хранителя определяющим признается такой критерий, как необходимость относиться к чужой вещи как к своей (хранитель освобождался от ответственности в случаях повреждения, утраты, пропажи или похищения вещи вследствие действия непреодолимой силы, а кроме того, и тогда, когда имущество было отнято у хранителя силой);

е) хранитель не вправе был пользоваться переданными ему на хранение вещами;

ж) хранение предполагалось безвозмездным, но с правом хранителя на возмещение необходимых издержек;

з) устанавливался перечень документов, которые могут предоставляться в подтверждение передачи вещей на хранение, при этом допуск свидетелей для этой цели исключался;

и) невозврат по первому требованию вещи влечет для хранителя обязанность возместить поклажедателю убытки и выплатить «узаконенные проценты» (6% годовых);

к) при признании хранителя несостоятельным переданное им на хранение имущество не включается в конкурсную массу и подлежит возврату поклажедателю.

Проект книги пятой Гражданского уложения Российской империи («Обязательства») не предполагал отказа от специальных актов, регулирующих хранение на торговых складах. Напротив, глава Проекта, посвященная поклаже, включала норму, которая предусматривала: «Поклажа в товарных складах определяется особыми правилами».

В сохранившей свое название главе «Поклажа» предполагалось значительно расширить объем регулирования отношений по хранению, разделив его при этом на «поклажу вообще» и «поклажу в гостинице». Проект прямо закрепил возможность передачи на хранение только движимых вещей. Имелось в виду также сохранить исключительно реальный характер договора. В этой связи составители Проекта высказывали интересные соображения относительно случая, когда хранитель, основываясь на достигнутом соглашении и не дожидаясь передачи вещи, производил различные расходы, имеющие целью обеспечить надлежащие условия хранения. Если потенциальный поклажедатель так и не передавал вещь, то предполагалось, что расходы могут быть истребованы хранителем с использованием конструкции pacta adjecta – дополнительного соглашения либо negotiorum gestio – ведения чужих дел без поручения. Вместе с тем возможность требовать вознаграждения при несостоявшемся хранении исключалась. В числе других особенностей Проекта можно указать на «коммерциализацию» соответствующих отношений.

В новейший период существования СССР и Российской Федерации регламентация института хранения может быть подразделена на три этапа по времени, соответствующему трем гражданским кодексам. ГК РСФСР 1922 г. не содержал специальных норм о хранении. Однако это не означает, что до 1964 г. отношения, связанные с хранением, никак не регулировались. Требования НЭПа вызвали появление ряда подзаконных нормативных актов, посвященных обязательству именно коммерческого хранения, в частности постановление Центрального исполнительного комитате и Совета народных комиссаров СССР от 4 сентября 1925 г. «О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение». В тридцатые годы появились подзаконнные нормативные акты, регулирующие деятельность специальных организаций, связанных с оказанием услуг по хранению, например, Типовой устав городского ломбарда, утвержденный постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 15 декабря 1939 г. Вопросы, связанные с договором хранения, должны были разрешаться при их практическом осуществлении на основании применения общих положений обязательственного права.[8]

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. уже содержал отдельную главу, посвященную хранению, – гл. 37 (ст. 422-433). Соответствующая глава охватывала обычный для глав, посвященных конкретному типу договоров, набор норм. Включенные в эту главу статьи содержали, помимо определения договора, требования к его форме, устанавливали круг прав и обязанностей контрагентов, а также основания и размер ответственности хранителя за нарушение договора. Заслуживают быть отмеченными некоторые принципиальные особенности этого Кодекса. Так, его определение включало указание на то, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязана хранить имущество, переданное другой стороной, и возвратить это имущество в сохранности. Определение договора тем самым исходило из того, что договор является реальным (обязанность хранить «переданное»). Допускалось, правда лишь применительно к отношениям между социалистическими организациями, заключение договора, по которому хранитель принимал на себя обязанность принимать на хранение имущество (тем самым презюмировалась передача его другой стороной в будущем).

Указанный договор предполагался безвозмездным, хотя не исключалось и иное: в законе или в договоре могла быть предусмотрена воз-мездность договора. Дифференциация правовых режимов возмездного и безвозмездного хранения коснулась вопросов об основаниях ответственности хранителя за утрату, недостачу и повреждение имущества. Кодекс позволял сделать вывод, что в возмездном договоре хранитель должен был отвечать в подобных случаях перед поклажедателем, если окажется, что он не принял всех мер, предусмотренных договором для сохранения имущества. При безвозмездном хранении следовало руководствоваться иным критерием: необходимостью заботиться о переданном на хранение имуществе как о своем собственном. Повышенную ответственность вплоть до действия непреодолимой силы должна была нести организация, для которой хранение представляло собой уставную деятельность. Предусматривалась особо ответственность руководства (директоров, управляющих) гостиниц, домов отдыха, санаториев, общежитий и т.п. организаций за утрату или повреждение имущества граждан, находившихся в отведенных им помещениях, причем вне зависимости от того, было ли это имущество сдано на хранение организации либо нет.

Гражданский кодекс 1964 г. распространял нормы о соответствующем договоре на хранение, осуществляемое в силу закона. Это не относилось к рассчитанным исключительно на договорную форму нормам, в частности к тем, которые регулировали вопросы о вознаграждении и возмещении расходов. В Основах гражданского законодательства 1991 г. среди десяти поименованных в разделе «Обязательственное право» договоров хранения не оказалось.

Таким образом, общественные отношения по поводу хранения вещей хронологически являются одними из древнейших. В докапиталистический период они были преимущественно распространены на бытовом уровне как отношения лично-доверительного характера. В дальнейшем хранение становится необходимым направлением предпринимательской деятельности.

1.2. Законодательство, регулирующее отношения по

договору хранения

Основу правового регулирования отношений договора хранения составляет часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ). Глава 47 ГК РФ относится к числу тех же глав, которые посвящены видам (типам) договоров, обладающим сложной структурой. Разбитая на три параграфа, эта глава начинается с «Общих положений о хранении», которые составляют ее § 1. Вслед за ним следует § 2, целиком посвященный хранению на товарном складе, и § 3, содержащий правила, регулирующие еще семь «специальных видов хранения»: хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, в индивидуальном банковском сейфе, хранение в камерах хранения транспортных организаций, хранение в гардеробах организаций, хранение в гостинице, секвестр.

Для устранения возможных коллизий ст. 905 ГК РФ предусмотрела приоритет правил гл. 47 ГК РФ об отдельных видах хранения по отношению к общим положениям о хранении, содержащимся в той же главе. Этот же приоритет распространяется и на иные законы, но только на те, которые изданы для регулирования одного из поименованных в гл. 47 ГК РФ «специальных видов хранения».

Если же будет издан закон, применительно к какому-либо виду договоров, не поименованному в § 2 и 3 гл. 47 ГК РФ, то при возникновении коллизии между таким законом и статьями той же гл. 47 ГК РФ, а равно общими положениями о хранении необходимо будет руководствоваться п. 2 ст. 3 ГК РФ[9].

Законы, которые посвящены договорам, соответствующим «специальным видам хранения», поименованным в гл. 47 ГК РФ (имеются в виду договоры, которые заключены с банком, с товарным складом, в ломбардах и др.), в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ не должны противоречить статьям ГК РФ, регулирующим тот же, что и закон, а также и вид договоров. Так, например, если будет издан закон, посвященный хранению ценностей в банке, он должен соответствовать одноименным статьям ГК РФ (ст. 921 и 922), поскольку правило об ином (приоритете закона по отношению к ГК РФ) на этот раз отсутствует.

При принятии закона о складских документах приоритетом по отношению к нему будут пользоваться соответствующие статьи § 2 гл. 47 ГК РФ. За этим последним, а равно § 3 гл. 47 ГК РФ признается приоритет по отношению ко всем без исключения статьям указанной главы. Этот приоритет распространяется и на отдельные статьи транспортных уставов и кодексов, которые содержат определенные нормы о хранении.

Все это распространяется, однако, только на виды хранения, основанные на договоре. Как предусмотрено ст. 906 ГК РФ, включенные в данную главу правила (не имеет значения, идет ли речь об общих положениях о хранении либо о содержащихся в статьях, посвященных соответствующему виду хранения) подлежат применению к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если этот последний не установил иные, чем содержащиеся в гл. 47 ГК РФ, положения норм ГК РФ по отношению к хранению, основанному не на договоре, а на законе, действующем лишь в случае, когда это предусмотрено в самом законе.[10]

Следует учитывать и то, что всякий раз, когда в гл. 47 ГК РФ идет речь о приоритете закона по отношению к статьям, помещенным в эту главу ГК РФ, то под законом подразумеваются в равной мере как собственно закон, так и изданные в его развитие правовые акты, принятые на более низком уровне. Необходимо лишь, чтобы их принятие было прямо предусмотрено законом.

Среди законов, направленных на регулирование договора хранения необходимо выделить Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ[11], в соответствии со ст.17 которого, подлежит лицензированию хранение химического оружия, взрывчатых материалов промышленного назначения, наркотических средств и психотропных веществ.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007 г. №196-ФЗ[12]. В данном Законе закреплены правила кредитования ломбардами, хранения вещей в ломбарде, порядок реализации невостребованных вещей.

Источниками регулирования отношений по хранению могут являться в полном объеме и не основанные непосредственно на законе подзаконные акты. Примером могут служить Правила оказания услуг автостоянок[13] (в ред. от 24.04.2007 г.), регулирующие отношения по поводу хранения автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, прицепов и полуприцепов.

Статья 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, который, в частности, использует, заказывает или имеет намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-I[14] (в ред. от 25.10.2007 г.) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон «О защите прав потребителей» действует в случаях, когда такому лицу противостоит в качестве контрагента организация либо индивидуальный потребитель, осуществляющие услуги по хранению на основе возмездного договора.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общественные отношения по поводу хранения вещей хронологически являются одними из древнейших. В докапиталистический период они были преимущественно распространены на бытовом уровне как отношения лично-доверительного характера без какого-либо коммерческого содержания. В связи с этим безвозмездность хранения была характерным признаком обязательства. С развитием рыночных отношений хранение, как разновидность услуг, становится все более необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Это повлекло, во-первых, утрату в значительной мере традиционной безвозмездности хранения на бытовом уровне и, во-вторых, возникновение и последующее нормативное закрепление практически во всех правовых системах специальных видов хранения, обусловленных деятельностью субъектов гражданского права особого рода. В настоящее время договор хранения регулируется ГК РФ, рядом законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ХРАНЕНИЯ

2.1. Понятие и содержание договора хранения

ГК РФ закрепил наиболее развернутую регламентацию отношений хранения в российском гражданском праве (гл. 47). Законодатель постарался максимально учесть потребности хозяйственного оборота, использовав как национальные традиции регулирования данного вида обязательств, так и опыт иностранных государств.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ)[15].

Договор хранения рассматривается в качестве реальной сделки, которая, по общему правилу, считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Предполагается, что договор хранения является возмездным договором. Прямо в ГК РФ об этом не говорится, но к такому выводу следует прийти путем систематического толкования его норм, в частности ст. 896, 897, 924 ГК РФ и др. Но на практике, особенно в отношениях между гражданами, широко распространено безвозмездное оказание услуг по хранению(в гардеробах, камерах хранения).[16]

Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, в литературе давно существуют разные мнения. Хотя договор хранения и заключается, прежде всего, в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реальным. Разумеется, здесь нельзя говорить об их равномерном распределении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможностями, чем хранитель. Но, по крайней мере, две обязанности, а именно обязанности по возмещению расходов на хранение и по получению сданной на хранение вещи, на поклажедателя возлагаются практически во всех случаях.

Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг. Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается усилиями двух сторон – исполнителя и заказчика.[17] Как отмечал в свое время Г.Ф. Шершеневич, «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму»[18]. Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу (экспедиция, поручение, комиссия, возмездное оказание услуг в их узком понимании (глава 39 ГК РФ) и др.), в договоре хранения полезный эффект деятельности хранителя не имеет овеществленного характера. Предметом договора хранения является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и ее потребительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для достижения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Договор хранения имеет сходство с рядом других гражданско-правовых договоров, от которых его следует отличать. С договором аренды и ссуды его сближает то, что вещь поступает во временное владение другого лица и должна быть возвращена в сохранности по окончании срока договора. Основное различие между ними состоит в разной цели этих договоров. Если при хранении вещь передается хранителю для обеспечения ее сохранности в интересах поклажедателя, то отношения по аренде и ссуде устанавливаются в целях использования имущества арендатором и ссудополучателем.