Задача № 1

Во время рассмотрения дела Иванченко к Смельскому о выселении председательствующий снял следующие вопросы ответчика свидетелю Черняеву; «Вы подслушивали нашу ссору?», «А вы не обращались к врачу с жалобой на ваш слух?» «А вы сами не приходили домой пьяным?», заявив, что эти вопросы не относятся к существу дела. Ответчик потребовал, чтобы суд высказал свое мнение о характере его вопросов, на что председательствующий ответил отказом.

Тогда ответчик заявил отвод председательствующему по тем мотивам, что он с предубеждением относится к нему, а секретарю – по тем мотивам, что она не записала в протокол судебного заседания вопросы, снятые председательствующим. Суд, совещаясь на месте, отклонил отвод, заявленный секретарю, а затем отклонил отвод, заявленный председательствующему.

Выслушав это определение, Смельский обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил задать свидетелю Черняеву вопросы, снятые председательствующим. Председательствующий возвратил ему ходатайство, заявив, что этот вопрос уже решен и суд к нему возвращаться не будет.

Смельский заявил, что в процессе ущемляются его права и поэтому он отказывается участвовать в исследовании доказательств и воздержится от заявления важных по делу ходатайств. Председательствующий разъяснил Смельскому, что в случае такого поведения к нему будет применена ст. 99 ГПК РФ.

После допроса следующего свидетеля Смельскому было предложено задать имеющиеся у него вопросы, но Смельский, не вставая с места, заявил, что вопросы у него имеются, но он их задавать не будет. Председательствующий сделал Смельскому замечание, что, когда суд обращается к нему, необходимо встать. Смельский, по-прежнему не вставая, заявил в ответ, что ГПК его к этому не обязывает. После повторного предложения председательствующий задавать вопросы свидетелю, Смельский продолжал сидеть.

Суд вынес определение об удалении Смельского из зала суда.

Правильны ли действия суда и ответчика?

Date: 2015-10-18; view: 763; Нарушение авторских прав