ББК88.37 УДК 159.923 Ананьев Б. Г. 4 page. Фактически вся работа XVIII Международного психологического конгресса в Москве подтвердила правильность этих положений и важную роль психологии в раз­витии

Фактически вся работа XVIII Международного психологического конгресса в Москве подтвердила правильность этих положений и важную роль психологии в раз­витии междисциплинарных связей. В работе конгресса приняли участие наряду с психологами математики, физики, химики, физиологи, врачи, инженеры, социологи, педагоги. Это позволило обсудить различные аспекты психологических проблем, ко­торые многократно рассматривались на разных симпозиумах.

Современная психология представляет собой сильно разветвленную систему тео­ретических и прикладных дисциплин, развивающихся на границах многих наук. Доста­точно перечислить некоторые из них: математическая психология и психофизика, ин­женерная и космическая психология, психофизиология, нейропсихология и меди­цинская психология, генетика поведения, возрастная и педагогическая психология, психолингвистика, социальная психология и т. д. Благодаря этому разветвлению и все более расширяющимся связям с другими науками о человеке, обществе и природе достигается высокая эффективность исследования человека в различных видах его деятельности и на разных фазах развития в зависимости от социальных, биогенных и абиогенных факторов, в различных условиях существования, включая экстремаль­ные условия, создаваемые космическими полетами, глубоководными погружениями, длительной сенсорной изоляцией и т. д. Подобной разносторонности и комплексно­сти изучения человека наука не знала еще десятилетие назад. Огромный прогресс в этом отношении связан с успешным развитием междисциплинарных связей психо­логии с другими науками и исследованиями широчайшего круга проблем — от эле­ментарных психических процессов до сложнейших интегральных образований, пси­хологической структуры личности, мотивации поведения и динамики взаимодействия людей в различных видах деятельности.

В связи с важными сдвигами, выдвигающими проблему человека в центр совре­менной науки, существенно изменяется положение психологии в общей системе

¹³ Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция // Материалы
XVIII Междунар. психол. конгр. — М., 1966. — С. 3.

¹⁴ Там же. - С. 36.

Человек как предмет познания

научного познания. Психология становится важным орудием связи между всеми сред­ствами познания человека, объединения различных разделов естествознания и об­щественных наук в новом синтетическом человекознании.

На протяжении многих десятилетий положение психологии в системе наук скла­дывалось как нельзя более драматически. Ее определяли то как науку естественную (биологическую), то как науку общественную (историческую), то как «смешанную» (биосоциальную и социобиологическую). Известны попытки увековечить подобную двойственность психологии и констатировать существование двух психологии — опи­сательной и объяснительной. Так или иначе, промежуточное положение психологии, относящейся к наукам об обществе и природе одновременно, всегда расценивалось как своего рода аномалия научного познания, принципиальный дефект психологи­ческого познания. Однако в настоящее время «дефект» психологии, ее «аномалия» оборачиваются принципиальными выгодами для всей современной науки.

Объединение естествознания и истории происходит в значительной мере на почве психологии, своеобразие которой заключается в том, что изучаемый ею человек как субъект может быть понят цикличность и индивид (целостный организм) одновремен­но. Более того, психологическое познание человека становится в современных усло­виях одной из общих моделей человекознания, поскольку исследование многообраз­ных отношений человека к миру невозможно без исследования его сложнейшей струк­туры, а эту структуру тем более нельзя понять вне системы отношений человека к обществу и природе, звеном которых он является.

Общие модели человекознания, объединяющие законы истории и природы че­ловека, должны быть моделями его исторической природы. К их построению бли­же всего современная психология в силу ее «ключевого», по выражению Ж. Пиа­же, положения в системе наук о человеке, благодаря осуществляемой ею функции связи между естествознанием и обществознанием, определяющими ее развитие. Именно в этой функции связи мы всегда видели историческую миссию психоло­гии, и опыт развития науки за последнее десятилетие подтвердил правильность та­кой оценки.

Речь Ж. Пиаже («Восприятие пространства и времени») на XVIII Международ­ном психологическом конгрессе, а также симпозиум «Восприятие пространства и времени» подтвердили, что события развернулись именно так, как представлялось в 1957 г., когда положение психологии было еще очень нелегким и о междисциплинар­ных связях в изучении человека и общества говорить было, как казалось многим, преждевременным. Позволим себе полностью привести здесь заключительную часть нашей статьи «Человек как общая проблема современной науки»: «Познание зако­номерностей психической деятельности человека раскрывает основные природные и общественно-исторические источники развития человека, взаимосвязи которых порождают целостность человека и многообразие его отношений к объективной действительности. Нам представляется, что недооценка теоретического и практи­ческого значения психологии не только не есть признак научного прогресса, но, на­против, есть проявление раздробленности и разобщенности между естественными и общественными науками о человеке. Необходимые взаимосвязи между естествен­ными и общественными науками о человеке нельзя обеспечить полностью без все-

Глава 1. Проблема человека в современной науке

стороннего развития психологической науки, объединяющей естествознание и исто­рию, медицину и педагогику, технические и экономические науки в целостном изучении человека»¹⁵. Потребности социалистического общества, ход научного познания настоя­тельно требуют всестороннего познания человека основными средствами современной науки. Организация комплексных научных исследований в этой области является на­зревшим делом, весьма важным для всех областей практической работы с людьми. В настоящее время в Ленинградском государственном университете сложились два новых крупных центра, осуществляющих сложные программы подобных междисцип­линарных исследований: Институт комплексных социальных исследований, вклю­чающий ряд лабораторий различных профилей (от экономического и социологиче­ского до социально-психологического и антропологического), и факультет психо­логии в качестве одного из центров человекознания.

Итак, междисциплинарные связи в изучении человека и общества, в которых про­является интеграция научных дисциплин, воплощаются в комплексные проблемы коллективных исследований, и, надо полагать, обособленность наук осталась в про-шлом¹⁶.

В связи с этим новым явлением в научном развитии возникают проблемы, затра­гивающие структуру научного познания в целом, в том числе проблема классифика­ции наук на современном этапе их развития. Ж. Пиаже в уже упоминавшейся лекции особо отметил, что «нельзя ничего понять в классификации наук, если ее рассматри­вать статично, в то время как познание находится в вечном становлении или в непре­рывном формировании»¹⁷. Поэтому он критически относится к различным линейным классификациям, начиная с классификации О. Конта.

По мнению Ж. Пиаже, в каждой науке следует рассматривать: а) объект, б) теоре­тическую структуру, в) собственную эпистемологию, а поэтому современная класси­фикация наук должна носить нелинейный характер. Вместе с тем Ж. Пиаже считает, что подобная трехмерность позволяет более точно дифференцировать междисцип­линарные связи. На примере психологии это положение поясняется следующим обра­зом: «Если логика, математика или физика ни в коей мере не зависят от психологии в своих методах и теоретических структурах, то они зависят от нее в своей эпистемо­логии, так как все эти науки являются результатом частной или общей деятельности субъекта или организма над объектами, и как раз психология, опираясь на биологию, дает объяснение этим действиям. Поэтому психология занимает центральное место

¹⁵ Ананьев Б. Г. Человек как общая проблема современной науки//Вестник ЛГУ.— 1957. — № 11.—
С. 100-101. — Эта статья неоднократно переводилась на иностранные языки. Последнее из зарубежных
изданий — японское (1967 г.). Дальнейшие публикации по этому вопросу: Ананьев Б. Г. Комплексное
изучение человека как очередная задача современной науки // Вестник ЛГУ. — 1962. — № 23; Его же.
Человек как предмет воспитания // Советская педагогика. — 1965. — № 1. — В настоящее время идея
комплексного изучения человека формулируется и при постановке проблемы сознания (см.: Сознание:
Сб. - М., 1967).

¹⁶ Новейший опыт таких исследований факультета психологии и ИКСИ Ленинградского университета
обобщен нами в вечерней лекции на III Всесоюзном съезде психологов (Киев, 1968 г., июль)
«Комплексное изучение человека и психологическая диагностика».

¹⁷ Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук//Материалы XVIII Междунар.
психол. контр. — М., 1966.

Человек как предмет познания

не только как продукт всех других наук, но и как возможный источник объяснения их формирования и развития»¹⁸.

Мысль о том, что междисциплинарные связи могут образовываться йе глобально, а по одному из измерений, в том числе по генезису знания, а тем более по объекту или методам исследования, представляется особенно важной. Несомненно, «связи между науками выражаются не однонаправленными, а двусторонними стрелками, иначе го­воря, круговыми связями или по спирали, что соответствует духу диалектики»¹⁹. По­следнее замечание относится к классификации наук Б. М. Кедровым, которую Ж. Пиа­же оценил весьма высоко за ее нелинейный характер и правильное в общем решение вопроса о месте психологии в системе наук: «...она представляет собой большой инте­рес для психологии, которая занимает в этой классификации центральное место. Клас­сификационная схема, предложенная Б. Кедровым, представляет собой треугольник, вершину которого составляют естественные науки, нижний правый угол — философ­ские и нижний левый угол — общественные науки; психология расположена в самом центре треугольника»²⁰.

Можно присоединиться к этой характеристике и отметить крупный вклад Б. М. Кедрова в теорию познания и специальное учение о классификации наук²¹, пер­вым из современных философов-марксистов рассмотревшего структуру научного по­знания в целом, руководствуясь объективными критериями классификации форм дви­жущейся материи, и продолжившего, таким образом, работу, начатую Ф. Энгельсом. Б. М. Кедров в сложной структуре современной науки верно определил место психо­логии, а тем самым и ближайшее будущее ее междисциплинарных связей. Академик Ф. В. Константинов отметил, что «психология, находясь ровно посередине меж­ду естествознанием и обществоведением, является среди конкретных наук главным связующим звеном между естественными и общественными науками» (Сознание: Сб. - М., 1967. - С. 346-347).

Ж. Пиаже в своей трехмерной классификации выделил эпистемологический кри­терий связи, который относится к человеку как к «субъекту». Впрочем, в известном смысле Пиаже отождествляет понятия «субъект» и «организм» с его системой само­регулирования и активными действиями именно потому, что организм в целом рас­сматривается как субъект. Остальные определения и характеристики, особенно чело­века как личности, им не принимались во внимание, так как в человеке Пиаже прежде всего усматривает высшую ступень психического развития, интересующего его как биолога и психолога.

Рассмотрим теперь положение человекознания в классификационной схеме Б. М. Кед­рова, которая представляет тем больший интерес, что предложена философом.

Рассмотрим основу («скелет») общей классификации наук, в которой принят принцип соответствия наук объектам.

¹⁸ Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Материалы XVIII Междунар. психол.
копгр. - М., 1966. - С. 34.

¹⁹ Там же. - С. 38-39.

²⁰ Там же. - С. 37-38.

²¹ Кедров Б. М. Классификация наук. - Т. 1. — М.: Изд. АН СССР, 1961; см. также: [Его же]. Наука//
Филос. энцикл. — Т. 3. — М.: Советская энциклопедия, 1962.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

Слева на этой схеме представлены объекты, справа — науки. К объектам относят­ся природа (неорганическая и органическая) и человек. Как видим, уже в клас­сификации объектов познания Б. М. Кедров выделяет человека как фундаменталь­ный объект познания. Однако понимание этого объекта скорее социологическое. Б. М. Кедрову принадлежит следующее определение: «Человек, т. е. общество и мыш­ление (человеческие)»²². Проблема человека, как видим, исследуется в группе со­циальных, философских и гуманитарных наук. Приведем классификационную схему полностью²³ (рис. 1).

Рис. 1. Схема классификации наук Б. М. Кедрова

Жирными линиями обозначены связи первого порядка — между тремя главны­ми разделами науки. Пунктирными линиями обозначены связи второго порядка — между науками, которые располагаются на стыке главных, но не входят целиком ни в одну из них (технические науки в широком понимании, включая сельское хозяйство и медицинские науки). Что касается'психологии, то Б. М. Кедров пишет следующее: «Между всеми тремя главными разделами стоит психология в качестве самостоя­тельной науки, изучающей психическую деятельность человека с естественноисто-рической стороны (отсюда ее связь с физиологией высшей нервной деятельности, т. е. отраслью естествознания) и с социальной стороны (отсюда ее связь, в частности, с педагогикой как отраслью общественной науки). Но еще теснее ее связь с логикой (наукой о мышлении как частью философии)»²⁴. Таким образом, психология как на-²² [Кедров Б. М.\. Наука // Филос. энцикл. - Т. 3. - С. 581. ²³ Там же.

Человек как предмет познания

ука о психической деятельности человека находится между тремя главными разде­лами. Однако в данный момент интересен более общий вопрос о положении всей проблемы человека в современной науке. Рассмотрим в связи с этим один из воз­можных вариантов перехода от разветвленной к однолинейной классификаций наук Б. М. Кедрова:

Диалектика Логика

Математическая логика Математика

Механика

Астрономия

Астрофизика

Физика

Химическая физика

Физическая химия

Химия

Геохимия

Геология

География

Биохимия

Биология

Физиология человека

Антропология

Date: 2015-10-18; view: 582; Нарушение авторских прав