От свода законов до реформы 1864г

Судебная реформа времен правления Екатерины II проводилась не в первое десятилетие её правления, а в период осуществления губернской реформы 1775-1780 гг. и предусматривала со­здание уездных и земских судов для дворян; городских и губернских - для горожан; нижней и верхней расправы - для свободных крестьян.

В губернии были установлены две судебные инстанции: низшая – в уезде, высшая – в губернском городе, что должно было приблизить суд к населению. Большинство судов были сословными. Однако появились и общие судебные органы – Палаты гражданского и уголовного суда в губернии. Суды в целом оставались коллегиальными учреждениями.

Учреждения о губерниях устанавливали следующие местные судебные органы:

1) губернские – Палата уголовного суда, Палата гражданского суда, Верхний земский суд, Верхняя расправа, Совестный суд, Губернский магистрат, Сиротский суд, городовые старосты и суды словесного суда губернского города (все имели местом своего пребывания губернский город);

2) уездные – Уездный суд, Нижняя расправа, Нижний земский суд, городовой магистрат или Ратуша, Городской сиротский суд (их местонахождение было в уездном городе).

Уездный суд являлся судом низшей инстанции. Он состоял из уездного судьи и двух заседателей, избиравшихся дворянством уезда и утверждаемых губернатором.

Уездному суду было предоставлено право окончательно решать лишь малозначительные гражданские дела, цена иска которых была ниже 25 руб. В перечне уголовных дел уездному суду было предоставлено право окончательного решения всех дел, за исключением тех, по которым подсудимые подвергались наказаниям в виде смертной казни, лишения чести или торговой казни.

Апелляционной и ревизионной инстанциями по отношению к уездному суду был Верхний земский суд.

Верхний земский суд мог окончательно решать тяжбы при цене иска до 100 руб., в остальных случаях дела, решением которых были недовольны стороны, могли переноситься в вышестоящую судебную инстанцию – Палату гражданского суда.

Все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Палаты уголовного суда.

Городовой магистрат, или Ратуша являлся низшей судебной инстанцией для городских жителей или жителей посада. В ведении городовых магистратов и ратуш были уголовные и гражданские тяжебные дела купцов и мещан города или посада, для которых суд выступал первой, низшей инстанцией.

Апелляционной и ревизионной инстанциями для городовых судов был Губернский магистрат, учрежденный в каждой губернии.

Губернский магистрат подразделялся на два департамента: гражданских и уголовных дел.

Уголовные дела, рассмотренные Губернским магистратом, подлежали ревизии Палаты уголовного суда. Гражданские дела могли быть решены им окончательно при цене иска до 100 руб., в остальных случаях недовольные его решением могли апеллировать в Палату гражданского суда.

Сиротский суд утверждался при каждом городовом магистрате «для купеческих и мещанских вдов и малолетних сирот».

Городскому Сиротскому суду поручалось «попечение» о малолетних сиротах, имениях, оставшихся после смерти владельцев, вдовах и их делах. Этот суд имел право назначать опекунов имениям и малолетним сиротам. В том случае, если стороны не были удовлетворены решением по делу, оно могло быть перенесено в Губернский магистрат.

Нижняя расправа и Верхняя расправа были учреждены для суда над свободными крестьянами. Число учреждаемых судов зависело от количества населения – один суд полагался на 10-30 тыс. человек.

Под юрисдикцию «расправ» были отнесены государственные крестьяне, приписанные к заводам крестьяне, ямщики, дворцовые крестьяне и «прочие временно в коронном управлении стоящие».

Верхняя расправа учреждалась в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для Нижней расправы.

Палаты уголовного и гражданского судов занимали особое положение в судебной системе, так как они фактически заменили собой центральные административные и судебные инстанции – коллегии, став во главе местной судебной организации. Вышестоящей по отношению к ним инстанцией был орган высшего суда в империи – Сенат.

Созданы были и особенные суды – Совестный суд, который стоял вне общей системы судебных инстанций.

Ведению Совестного суда подлежали гражданские дела, которые могли быть рассмотрены в примирительном порядке, а также дела о преступлениях, совершенных умалишенными и малолетними; о колдовстве; по жалобам на незаконное содержание в тюрьме.

Подсудность Совестного суда определялась недостаточно чётко.

Компетенция Совестного суда распространялась на губернию, в которой он был учреждён. Совестный суд являлся инстанцией, равной Палате, Верхним судам и магистратам.[7]

Совестный суд оказался недостаточно эффективным. Дела в нём не решались десятилетиями. Тем не менее, благодаря своим гуманным демократическим началам в организации и процессе эта категория судов просуществовала около ста лет.

Была еще одна разновидность особых судов, они занимались лишь делами обеих столиц. Это Верхний и Нижний надворные суды. Верхний надворный суд являлся апелляционной инстанцией для Нижнего надворного суда. Нижний надворный суд был равен уездному суду, городовому магистрату или Ратуше, Сиротскому суду и Нижней расправе.

Надворные суды разбирали дела лиц, прибывавших в Москве и Санкт-Петербурге в связи с военной службой, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся их промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений, поскольку уголовные дела подлежат обязательной ревизии Палаты уголовного суда.

Высшим судом в государстве оставался реформированный в организационном отношении – Сенат.

Как видно, в последней четверти XVIII в. более чётко проводится принцип отделения судебной власти от административной, чем это было при Петре I. Но наделение губернаторов полномочиями по надзору за судом, предоставление им права приостанавливать исполнение судебных решений, если губернатор считал их несправедливыми, сильно ограничивало самостоятельность судов.

Новые суды главным образом удовлетворяли интересы дворян, так как именно они осуществляли общее руководство судами и руководящий состав судебных учреждений комплектовался из их средств. В екатерининский период правления государство не создало единую судебную систему. На это влияло сохранение особой юрисдикции в отношении крепостных крестьян, право суда, над которыми принадлежало помещику, за исключением особо тяжких преступлений. Судебная система была громоздкой. Вместе с тем, реформы, начатые Учреждениями о губерниях 1775-1780 гг. укрепили государственный аппарат и создали возможности для более успешного выполнения административных и судебных функций. Созданная в этот период судебная система смогла действовать до судебной реформы 1864г.

Екатерина II прекрасно знала, что такое разделение властей и почему нужен независимый суд: идеи Монтескье нашли прямое отражение в её знаменитом «Наказе». После Французской революции, напугавшей Ека­терину, начался поворот к контрреформе, произошёл «от­кат» на прежние дореформенные позиции.

Таким образом, наблюдалось осуществление от­дельных властных функций с помощью суда, но суд как власть не рассматривался и в самостоятельную властную структуру не выделялся.

В 60-е годы XIX в. пришло пони­мание состояния правосудия, физической невозможности достичь социальных изменений при наличии рабски зависимых от властей со­словных судей, допускавших произвол под покровом тайны бумажного производства и компенсировавших низкие судей­ские оклады взятками.

Царское правительство сделало также вывод, что сле­пое заимствование и механический перенос иноземных об­разцов проведения реформ без учёта социально-политичес­кой обстановки, национальной специфики и менталитета народа не даст эффективного обновления политической и общественной жизни.

Демократическая реформа суда 1864 г. явилась более удачной попыткой сформировать судебную власть. При этом пришлось использовать поэтап­ный метод проведения судебной реформы, а также закрепить в судопроизводстве такие принципы, как отделение суда от администрации, гласность, состязательность, презумпция невиновности и др. преж­де, чем был явлен российскому народу суд присяжных - одно из достижений судебной реформы.

Реформы второй половины XIX века создали в Рос­сии местные (волостные суды) и общие суды (окружные для нескольких уездов).

Прокурорская система возглавлялась генерал-губернатором.

Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных и на суде могли выступать как присяжные поверенные, так и частные поверенные.

Присяжные поверенные – адвокаты, введённые в России «Учреждением судебных установлений» 1864 г. Присяжными поверенными могли быть лица, имеющие аттестат университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, выдержавшие экзамен и прослужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исполнении которых могли получить практические знания в производстве судебных дел, или были помощниками присяжных поверенных. Они проводили гражданские дела по просьбе тяжущихся, по назначению Совета присяжных поверенных или по назначению Председателя Суда. В уголовных делах они принимали на себя защиту подсудимых по соглашению с ними или по назначению Председателя судебного места (судебное место - отделение окружного суда, учреждённого на несколько уездов, судебное присутствие мирового судьи).

Помимо присяжных поверенных ст. 406¹ «Учреждений судебных установлений» введены частные поверенные – это лица, могущие исполнять адвокатские полномочия, если они получили свидетельства, выданные мировыми съездами, окружными судами и судебными палатами, которые предоставляли им право на ходатайство лишь в том судебном месте, которым они выданы. Список их имён публиковался в местных губернских ведомостях и сообщался Министерству юстиции. Лица, получившие свидетельства частных поверенных, обязаны были оплачивать денежный сбор: по свидетельствам Мирового съезда – 40 руб. в год; по свидетельствам Окружного Суда и Судебной палаты – 75 руб. в год. Дозволялось получить свидетельства от нескольких судов.

Для удостоверения деловых бумаг была создана система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Мировой округ включал в себя уезд и входившие в него города.

Мировой суд состоял из двух звеньев: мирового судьи (участкового или почётного) и съезда мировых судей.

Местная (мировая) юстиция создавалась для рассмот­рения малозначительных уголовных и гражданских дел и должна была показывать демократизацию суда и действи­тельно приближать правосудие к населению, а также раз­гружать общие суды от обилия мелких дел. В лице мировых судей авторы судебной реформы намеривались дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько авторитетных посредников, к которым оно могло бы обращаться в своих мелких спорах и тяжбах[8].

С помощью мировой юстиции надеялись обеспечить быстрое, без излишних формальностей рассмотрение дел, чем воплотить, наконец, в жизнь мечту народа о суде «ско­ром, правом, милостивом и равном...». Эти цели судебной реформы были выражены в Указе от 20 ноября 1864 г., утвердившем Судебные Уставы: Устав уголовного судопро­изводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями.

Они определили новые демократические принципы судоустройства и процесса. Провозглашалось отделение су­дебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. Отменялся сословный принцип органи­зации суда. Сокращалось число судебных инстанций - вме­сто четырнадцати стало три: окружной суд, Судебная палата, Сенат.

В то время как мировой суд был выборным, состав общих судов назначался императором по представлению Министра Юстиции. Сочетание принципов выборности и назначения при комплектовании судейского корпуса - явле­ние традиционное для российской юстиции.

Судебные уставы положили начало применению кон­ституционного принципа разделения властей в России и за­конодательно закрепили термин «судебная власть».

Согласно ст. 77 Учреждений судебных установлений 1864 г. были образованы окружные суды на несколько уез­дов, состоявшие из председателя и членов.

Окружные суды делились на четыре разряда в зависимости от объёма выполняемой работы по гражданским и уголовным делам. Суды первого разряда (столичные) состояли из шести и более отделений, суды второго разряда – из трёх, суды третьего разряда имели два отделения, а суды четвёртого разряда не делились вообще. Каждое из отделений возглавлялось товарищем председателя данного окружного суда и специализировалось на рассмотрении гражданских или уголовных дел.

Гражданские дела, подсудные окружному суду, рассматривались в составе трёх постоянных членов суда – «коронных судей». По уголовным делам и состав суда, и порядок судопроизводства дифференцировались в зависимости от тяжести преступления. Дела о преступлениях, не влекших за собой применения наказания в виде лишения свободы с поражением в правах («каторжные работы»), были подсудны коронному составу суда из трёх его членов.

Дела о преступлениях или проступках, за которые закон предусматривал наказания, соединённые с лишением всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, велись окружным судом с присяжными заседателями (ст. 201 Устава Уголовного судопроизводства).

«Введение у нас суда присяжных тотчас после отмены рабства (крепостного права – авт.) было смелым, скажем более – дерзким шагом теоретического ума; однако его увенчал успех, затмивший опасения практиков.[9]

Пробным камнем устойчивости и жизнеспособности суда присяжных XIX в. стало дело Веры Засулич, слушание которого началось 31 марта 1878г. судом присяжных. В. Засулич обвинялась в покушении на убийство градоначальника Санкт-Петербурга генерала Трепова, совершённого ею путём выстрела из пистолета 24 января 1878г., ранившего генерала в руку. Мотивом совершения преступления В.Засулич явилось незаконное действие градоначальника, отдавшего распоряжение выпороть розгами в доме предварительного заключения обвиняемого в политическом преступлении Боголюбова. Дело рассматривалось Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей под председательством известного юриста А.Ф. Кони.

В своих мемуарах А.Ф. Кони свидетельствовал, что на него как на председательствующего со стороны Министра юстиции было оказано давление с целью повлиять на вердикт присяжных.[10] Кони изложил свой взгляд на это: «…Председатель - судья, а не сторона, и, ведя уголовный процесс, он держит в руках чашу со святыми дарами. Он не смеет наклонять её ни в ту, ни в другую стороны – иначе дары будут пролиты…». В своем резюме (напутственном слове) А.Ф. Кони продемонстрировал образец судейской объективности и беспристрастия, вооружив присяжных заседателей знаниями, что им надлежит обдумать, решить и высказать².

В. Засулич была оправдана.

Власть отчётливо поняла общественное значение оправдательного вердикта и суда присяжных и забила тревогу, предприняла действия, повлекшие сокращение полномочий суда присяжных.

При окружных судах учреждался институт следова­телей, осуществляющих под надзором прокуратуры предва­рительное расследование.

Реформа отделила предварительное следствие от су­дебного расследования.

Судебная палата в системе общих судов Российской империи служила судом второй инстанции, предназначенной для рассмотрения в апелляционном порядке жалоб и протестов на решения окружных судов по гражданским делам и на приговоры, вынесенные окружными судами без участия присяжных заседателей. Юрисдикция судебных палат распространялась на несколько губерний. В её структуру входили гражданские и уголовные департаменты в составе председателя и нескольких членов.

Наряду с функциями апелляционной инстанции уголовный департамент Судебной палаты выступал в качестве суда первой инстанции по делам о некоторых преступлениях, изъятых из ведения суда присяжных.

Деятельность судебных палат регламентирована главой третьей «О Судебных Палатах» Учреждения судебных установлений 1864г.

И все же, суд присяжных XIX века явился выразителем обще­ственного правосознания, народных представлений о сове­сти, справедливости, правде и был призван охранять права человека.

Сенат (Правительствующий Сенат) Российской империи, учреждённый Указом Петра Великого 22 февраля 1711г., представлял собой коллегиальный государственный орган управления страной. Сенат более чем за 150-летний период своей деятельности пережил неоднократное преобразование и судебным органом стал в 1775г.

По реформам 60-х гг. XIX в. Сенат стал единственным кассационным судом Империи. Сенат возглавил систему общих судов в качестве верховного суда Империи и высшего органа судебного надзора. В таком состоянии Сенат представлял интересное с точки зрения правоведения явление российской действительности и оказал влияние на построение отечественной судебной системы.

Сенат как кассационная инстанция, согласно ст. 5 Учреждения судебных установлений, не решая дела по существу в общем порядке судопроизводства, наблюдал за охранением точной силы закона и единообразным его исполнением всеми судебными установлениями Империи. Рассмотрение дел в кассационном порядке Сенат проводил в департаментах порознь: заседания гражданского департамента велись отдельно от заседаний уголовного департамента.

В связи с поступлением огромного количества дел для кассационного пересмотра, в 1877 г. введён упрощённый порядок рассмотрения дел.

Среди департаментов Сената выделялся первый департамент, который специализировался как административное учреждение. В его компетенцию, например, входили вопросы выборов мировых судей, рассмотрение споров между судебными и административными органами о подведомственности, прекращение уголовного преследования по делам о должностных и политических преступлениях.

Существовавшее с 1872 г. Особое присутствие для суждения о государственных преступлениях и противозаконных сообществах, в 1878 г. несколько сократилось за счёт введения военного суда, которому временно подчинили дела о государственных преступлениях и некоторые преступления против должностных лиц.

В 1885 г. в составе Сената было учреждено дисциплинарное присутствие, которое рассматривало дисциплинарные проступки лиц судебного ведомства.

В 1906 г. структура Сената пополнилась Верховным уголовным судом.

Верховный уголовный суд состоял из председателя, которым по должности являлся Председатель Государственного Совета, и членов-председателей департаментов Государственного Совета, руководителей гражданского и уголовного кассационных департаментов Сената и общего собрания Сената.

Верховный суд, как гласят статьи 1062-1065 Устава уголовного судопроизводства, являлся высшей судебной инстанцией в качестве первой и последней инстанции для рассмотрения дел: о важнейших государственных преступлениях; о служебных преступлениях высших должностных лиц - членов Государственного Совета, министров и др. Учреждался Верховный уголовный суд каждый раз по особому указу Императора.

Сенат был упразднён в первые дни советской власти. Идея возрождения Сената больше не возникала.