Дозрел ли современный капитализм до социализма?

Совершенно естественным будет вопрос, а кто и что в таком случае «двигает» человечество к социализму. Ответ укладывается в неопровержимый вывод – историю творят люди или, если говорить о границах экономической науки, то историю творят социально-экономические субъекты. Объективные условия формируют материальную основу для обновления общества, а дальше дело за активностью именно за социально-экономическими субъектами – государством с его законодательными и исполнительными органами власти, политиками, теоретиками обществоведения, политологами, руководителями СМИ.

Буржуазное общество в сторону социализма продвигает, прежде всего, оно само. А правильнее сказать его состояние, связанное с острой классовой борьбой трудящихся с правящим классом в буржуазных странах. Правящий класс под давлением объективных условий и острой классовой борьбы трудящихся за свои экономические интересы и политические права, разрешая острейшие экономические, социальные и политические противоречия, вынужден совершать преобразования, присущие будущему социалистическому обществу.

Самыми неопределёнными и дискуссионными являются ответы на такие вопросы, когда и каким образом социализм придёт на смену капитализму. Ответы на подобные вопросы возможны только при правильном понимании диалектики объективного и субъективного в движении истории или в развитии человеческого общества. Чтобы читатели не восприняли этот тезис как надуманную наукообразную отговорку, автор поясняет. Исследование по докторской диссертации было посвящено теме: «Взаимодействие объективных и субъективных факторов в экономике (политико-экономический аспект исследования)». Поэтому автор набирается смелости заявить, что он кое- что знает о взаимодействии объективного и субъективного факторов в обществе.

Когда в начале статьи речь шла о неодолимом движении человечества к социализму, то это означало, что все объективные условия во всех развитых странах капитала вызрели для перехода от капитализма к социализму. Речь в данном случае идёт о производительных силах, уровне развития науки и техники, степени обобществления производства и о возможностях общественного производства практически полностью удовлетворять потребности народа в большинстве стран мира, если прекратить гонку вооружения во всех странах. На этом настаивал И.В.Сталин сразу же после Второй мировой войны. Все нынешние политики об этом забыли и сконцентрировали внимание только на его критике. А ведь эта борьба могла стать самым актуальным направлением в борьбе за социалистическое будущее всего человечества.

Иначе говоря, всё готово для перехода к обществу, функционирующему на социалистических принципах. Не готов и не способен к переходу к социализму субъективный или человеческий фактор. Под этим следует понимать:

1) состояние общественного сознания буржуазных обществ, строго направляемого эксплуататорскими классами и социальными группами, агрессивно защищающими только свои экономические и политические интересы;

2) состояние самих эксплуатируемых народов, классов и ущемлённых в своих правах социальных групп, должных брать экономику и политическую власть в свои руки и перестраивать историческое развитие общества на новых принципах;

3) наличие или отсутствие теоретиков и идеологов, способных подвести научно-теоретическую базу под строительство социалистического общества в каждой стране в отдельности и на мировом пространстве;

4) готовность и способность руководителей профессиональных союзов трудящихся, лидеров рабочих, народных, социалистических и коммунистических партий различных стран возглавить борьбу за социализм;

5) наличие или отсутствие необходимого единства всех искренних сторонников социализма в практических действиях за его победу в отдельных странах и во всём мире.

Конечно, на слуху и на виду у всех пример социализма и временное его поражения в СССР. Когда неоднократно учёными и публицистами говорится о том, что причиной крушения социализма в СССР не была экономика, а таковой стала непригодность советского правящего класса к управлению, то тем самым констатируется, что объективные условия социализма не демонстрировали исторической несостоятельности социалистической формации. Наоборот, верхушечная часть субъективного фактора оказалась в антагонистических противоречиях и с объективными условиями, и с самим субъективным фактором социалистического общества.

Советский правящий класс в составе субъективного фактора советского общества имел в своём распоряжении вторую в мире по абсолютным объёмам экономику, лучшую в мире науку, самую образованную нацию, самую квалифицированную в мире армию трудящихся и неиссякаемый трудовой энтузиазм этой армии. Правящий класс и «реформаторы» вначале заняли исключительно конформистскую позицию в отношении попыток глобального капитала разрушить социализм. А затем и предали его. Такова диалектика объективного и субъективного факторов в период подготовки и проведения буржуазной контрреволюции в СССР. Российские «реформаторы» до сих пор обманывают россиян, скрывая от них тот исторический факт, что совершили буржуазную контрреволюцию и что строят криминальный капитализм, напоминающий капитализм 18-го века в Европе и в США. На взгляд нынешних реформаторов России, они выправляют «зигзаг истории». А на самом деле возвращают человечество в эпоху первоначального накопления капитала.

Date: 2015-10-22; view: 271; Нарушение авторских прав