Рожденный тренером

Сегодня в тренеры приходят двумя путями. Из теоретиков в практики, после получения психологического, педагогическо­го, управленческого и прочих дипломов, защиты диссертации, МВА и др. И, соответственно, из практиков в теоретики. В том случае, когда опыт позволяет не только сделать некоторые выводы, но и когда есть желание поделиться наработками.

Теоретики ревностно относятся к своему знанию, основан­ному на изучении источников.

Однажды мы с удивлением обнаружили цитату нашей подруги Анны в эпиграфе к первой главе книги про коучинг. Соседство было впечатляющим. Согласитесь, оказаться в од­ном ряду с Сенекой, Наполеоном и Адамом Смитом почетно. Анна — автор многочисленных публикаций по вопросам рекрутинга, внутреннего PR, управления персоналом. Но опыт и авторитет не помогли. Под цитатой стояла парадоксальная подпись: Анна Н., историк. А в тексте, который цитата предва­ряла, мы обнаружили пространные комментарии про то, как мало понимают историки в управлении персоналом. Очевидно, авторы знали, что по первому образованию Аня историк, по­этому приговор был неумолим: «рожденный «некоучем», «коучем» не...».

Скажем прямо, «рожденных» тренерами (равно как и коучами) нет. Не появятся они и через 20 лет. Мифология кас­товой принадлежности к профессии — всего лишь попытка закрепить эксклюзивное право на интеллектуальный сервис. Специфика профессии такова, что «не понюхав пороху» в тренинге делать нечего. Важен опыт. Даже самое лучшее об­разование не очень помогает при ответе на самый страшный для любого тренера-теоретика вопрос: «Вы сами когда-нибудь продавали, руководили, презентовали (далее по списку)?». Не стоит в ответ пускаться в популярные в тренерской среде дис­куссии на тему «врач не должен болеть, чтобы знать, как ле­чить». Это некорректное сравнение, основанное на подмене понятий. Мы — не врачи, никого не лечим. А будучи паци­ентами, хотели бы, чтобы врач умел лечить (заметьте — не болеть, а лечить) и имел опыт успешного лечения.

Не менее комично, а скорее трагикомично выглядят по­пытки обойтись без образования вообще. В прошлом году мы посетили презентацию двух молодых тренеров. В рамках презентации рассматривались авторское видение «ролей» тре­нера, например: хороший — плохой, добрый — злой, Петросян — Степаненко... Оставим за кадром уровень дискуссии. Лексический минимум тренеров был на пределе. Мастера пуб­личного жанра с большим трудом подбирали фразы, чтобы выразить свои мысли. Так, не найдя антонима к слову «серьез­ный», недрогнувшей рукой тренер вывел на флипчарте «серь­езный — стебущийся».

У нас нет претензий и снобизма. Более того, с точки зрения маркетинга — «чем хуже, тем лучше». Но поскольку эта книга для тренеров, то есть вещи, на которые хочется приклеить таб­личку «опасно для жизни».

«Теоретики» и «практики» очевидно друг друга недолюб­ливают. Теоретики обвиняют практиков в отсутствии знаний основ андрогогики. Практики возражают, что наличие дип­лома не панацея. Нам повезло. Наша команда представлена разными направлениями. Однако когда мы выходим к ауди­тории, приходится подчиняться общим требованиям, которые выдвигает профессия.