Использование признаков и доступность категорий

Для более глубокого изучения готовности к восприятию полезно рассмотреть ее с точки зрения доступности категорий, используемых в процессе кодирования или идентификации событий окружающей среды. Доступность — это эвристическое понятие, которое можно определить через некоторую совокупность измерений. Представим себе человека, ко­торый перцептивно готов к оценке некоторого предмета, например ябло­ка. Как он достиг этого состояния, мы рассмотрим ниже. Будем измерять доступность категории «яблоко» путем изменения интенсивности разд­ражителя определенного вида, которая необходима для возникновения перцептивной реакции в форме высказывания «это — яблоко» или в ка­кой-то иной стандартизированной форме. Минимальный раздражитель, необходимый для такой категоризации, можно установить, предложив ис­пытуемому пользоваться лишь ответами «да» и «нет» при равной веро­ятности появления яблока и не-яблока; при желании можно пользоваться и определением максимальной готовности. Чем больше доступность ка­тегории, тем а) меньше входной сигнал, необходимый для осуществления классификации в терминах этой категории, б) шире диапазон характери­стик входного сигнала, удовлетворяющих, по мнению испытуемого, дан­ной категории, и в) выше вероятность маскировки других категорий, столь же хорошо или даже еще лучше соответствующих входному сигналу. Или, проще говоря: яблоко будет узнаваться быстрее и легче; большее число различных предметов будет правильно (или неправильно) идентифициро­ваться как яблоко; и, наконец, как следствие этого, правильное, т.е. наибо­лее подходящее, отождествление этих раздражителей с другими объек­тами будет замаскировано. Вот что понимается под доступностью ка­тегории. Разумеется, категории, к которым относятся воспринимаемые объекты, не изолированы друг от друга. Человек имеет представление о яблоке, однако оно в результате прошлого опыта может быть включен­ным в целую сеть категорий. Примером могут служить высказывания типа «яблоки — фрукты» или включение объекта в более общие класси­фикационные схемы. Таковы же и предсказывающие системы типа «если яблоки не хранить в холодном месте, они испортятся». Выше мы рассмат­ривали такие системы, как значение объекта. Здесь мы упоминаем о них снова, чтобы подчеркнуть, что, хотя мы и говорим о доступности отдель­ных, изолированных категорий, тем не менее совершенно очевидно, что речь идет о большей или меньшей доступности целых систем категорий.

Из сказанного следует, что наилучшей формой готовности к восприя­тию будет такая, которая обеспечивает в среднем наиболее правдоподобную догадку о характере окружающего нас в данный момент мира, причем, разу­меется, наилучшая догадка строится нами как реакция в отсутствии всех необходимых признаков входного раздражителя. А отсюда в свою очередь следует, что человек с наибольшей готовностью к восприятию имеет луч­шие шансы адекватной оценки ситуации и последующего планирования своего поведения. Именно в атом общем смысле можно утверждать, что индивид, готовый к восприятию объекта, способный обойтись минимальны- ми входными раздражителями, в состоянии пользоваться своей познава­тельной готовностью не только для восприятия того, что находится перед ним, но и для предвидения того, что с большой степенью вероятности может перед ним оказаться. К атому вопросу мы вскоре вернемся.

Перейдем теперь к проблеме использования признаков, необходимых для восприятия, к стратегии, которой руководствуется нервная сис­тема, когда она делает на основе признака выводы о категории и тем самым о других признаках. Я предпочитаю термин стратегия по не­скольким причинам. Как показали Брунсвик¹, Таннер и Свете¹, а также другие, в основе восприятия, поскольку оно включает вывод, лежит про­цесс «принятия решения». Далее в простейших тестах на определение по­роговых величия испытуемый сталкивается с задачей решить, является ли то, что он слышит или видит, только шумом или же шумом и сигна­лом. Восприняв некоторую совокупность признаков того или иного рода, верная система должна решить, является ли данный предмет самолетом или чайкой, красный это цвет или зеленый и т.д.

Более того, оказывается, что всякий акт категоризации того или иного предмета или события включает в себя целый ряд таких решений. Поясним это на простом примере. Допустим, я смотрю на камин, нахо­дящийся напротив моего стола, и вижу лежащий на нем прямоугольный предмет. Если я продолжу свое исследование, мне придется принять не­сколько последовательных решений. Что это: пластиковая плитка, кото­рую я заказал для одного прибора, или какая-то книга? Я вспоминаю, что пластик у меня внизу, в одной из лабораторий. Таким образом, этот предмет — книга, и я ищу дальнейших указаний, всматриваясь в ее тем­но* красный переплет. Кажется, я вижу на нем золотое пятно. Это книга издательства «Мак-Гроу Хилл», вероятно, работа Дж.Миллера «Язык и коммуникация», которую я читал сегодня после обеда. Если хотите, это процесс постепенного сужения, последовательного ограничения катего­рий, к которым мы относим наш предмет.

Попробуем выделить основные этапы этого последовательного про­цесса принятия решений.

Первичная категоризация. Любому сколько-нибудь сложному ло­гическому выводу должен предшествовать какой-то скрытый процесс выделения в восприятии некоторого предмета или события с определенными характерными свойствами. Будет ли это врожденный процесс или процесс, опирающийся на предварительно построенные «клеточные ансамбли»в духе Хебба¹, нас это в данном случае не интересует. Необ­ходимо просто, чтобы явление внешнего мира было перцептивно выделе­но на окружения и чтобы этому явлению были приписаны определенные пространственно-временные и качественные характеристики. Этому яв­лению на данном этапе достаточно приписать такие, например, значения, как «предмет», «звук» или «движение».

Поиск признаков. В случае осуществления привычной деятельнос­ти или при наличии сильной вероятностной связи между признаком и категорией скрытым или неосознаваемым может быть и второй этап: процесс более точной идентификации воспринимаемого предмета с по­мощью дополнительных признаков. Предмет в данном случае восприни­мается уже в своей феноменальной непосредственности, как книга или, скажем, пепельница. В подобных случаях обычно имеется близкое соот­ветствие между определениями категории и признаками сигналов, воз­действующих на организм, хотя вто соответствие и вероятность связи мо­гут замещать друг друга. В том случае, когда соответствие с доступны­ми категориями не полное либо связь между признаком и категорией маловероятна с точки зрения прошлого опыта организма, становится не­обходим сознательный поиск признаков. Мы задаем себе вопрос: «Что это такое?» — и затем систематически исследуем окружение в поисках признаков, которые позволили бы осуществить более точное отнесение предмета. Как мы увидим ниже, организм в этих условиях максималь­но открыт для стимуляции.

Подтверждающая проверка. После того как в процессе поиска признаков сделаны попытки отнести предмет к определенной категории, характер этого процесса резко меняется. Снижается степень открытости по отношению к раздражителям в том смысле, что теперь область поис­ка становится уже: ищутся лишь дополнительные признаки с целью контроля и подтверждения пробной идентификации объекта. Это тот момент перцептивной идентификации, который Вудвортс[11] в своей статье «Подкрепление при восприятии» называет «проба-и-проверка». Мы бу­дем говорить, что на этом этапе начинается процесс избирательной ре­гулировки, в результате которого снижается эффективный уровень сти­муляции, не имеющий отношения к процессу подтверждения достигну­той категоризации.

Окончательное подтверждение. Последним этапом процесса пер­цептивной идентификации является завершение, окончание поиска признаков. Для этого этапа характерно резкое снижение чувствительности к посторонним раздражителям: несовместимые признаки либо нормализу­ются, либо полностью отсеиваются. Ряд экспериментов^[12] показывает, что, как только объект относится к определенной категории, характеризую­щейся высокой вероятностью и хорошим согласованием с признаками, порог различения признаков, противоречащих этой категоризации, повы­шается почти на целый порядок.

Вопрос о соответствии между признаками и категорией приводит вас к ключевой проблеме сущности категорий. Под категорией мы пони­маем некоторое правило, в соответствии с которым мы относим объекты к одному классу как эквивалентные друг другу. Правило требует учиты­вать следующие черты объектов, составляющих категорию.

1. Свойства или критические значения признаков объекта, относи­мого к данному классу.

2. Способ комбинирования этих значений признаков в процессе зак­лючения наоснове свойств объекта о его принадлежности к определен­ному классу: конъюнктивный (а, и 6₍), реляционный (а, находится в не­которомотношении b_t) или дизъюнктивный (а, или д.).

3. Веса, приписываемые различным свойствам при выводе на осно­ванииэтих свойств о принадлежности к классу.

4. Допустимые пределы, которых не должны превышать различи­тельные свойства, иными словами, в каком диапазоне мы можем выби­рать значения признаков e_|9 b_t,k_r

Говоря о правилах, мы отнюдь не имеем в виду какие-то сознатель­но формулируемые утверждения. Это просто те правила, которые лежат в основе процесса категоризации.

Вероятность того, что некоторый сенсорный сигнал будет отнесен к определенной категории, — это не только вопрос соответствия сигнала признакам категории; она зависит также от доступности этой катего­рии. Предельно упрощая, можно сказать, что при наличии сенсорного сигнала, одинаково хорошо согласующегося с двумя непересекающимися категориями, верх одержит более доступная из них. Именно это мы име­ли в виду, когда говорили выше об отношении замещения между соот­ветствием и доступностью.

Мы уже отмечали, что понятие доступности категорий отражает ве­роятности наступления событий, зафиксированные в опыте данного инди­вида. Чем чаще встречаются в данном контексте примеры данной катего­рии, тем выше доступность категории. Операционально это означает, что для отнесения предмета или события к часто используемой категории требуется сравнительно низкий уровень интенсивности раздражителя. Вообще говоря, мы имеем дело не с той абсолютной вероятностью, согласно которой наступление одного события никак не зависит от наступления другого. Подобная независимость событий редко встречается в окружающем нас мире. Правильнее было бы сказать, что основной вид обучения оценке ве­роятности, связанной с доступностью категорий, — это усвоение случайных, или условных, вероятностей, отражающих избыточную структуру среды. То, что абсолютная и условная вероятность событий совершенно по-разному влияют на успех перцептивной идентификации, широко подтверждают эк­спериментальные данные^[13].

Однако, для того чтобы адекватно действовать в окружающей сре­де, организм должен не только быть готов к вероятным событиям, хо­рошо их себе представлять и быстро воспринимать без чрезмерного на­пряжения своих познавательных способностей; он должен быть также способен к поиску маловероятных объектов и событий, если они имеют значение для сохранения его жизни и осуществления его деятельности. Когда на улице незнакомого города я почувствую голод, я должен найти ресторан независимо от того, как часто рестораны встречаются в моем нынешнем окружении. Короче говоря, доступность категорий, с помощью которых я идентифицирую объекты окружающего меня мира, должна отражать не только вероятности объектов среды, соответствующих этим категориям, но и требования поиска, обеспечивающего мои потребности, поддержание моей жизнедеятельности, мои защитные реакции и т.д. А для того, чтобы поисковое поведение было эффективным, характер перцептивной готовности должен быть реалистичным, зависящим как от того, что человек с большой вероятностью может встретить в восприни­маемом мире в данном месте в данное время, так и от того, что он хочет найти.

Подытожим теперь в нескольких тезисах наши взгляды на общие свойства восприятия. Прежде всего, восприятие — это процесс принятия решений. Независимо от характера задачи, стоящей перед индивидом, он (или его нервная система) приходит к решению, что воспринимаемый объект есть та, а не иная вещь окружающего мира. Отрезок оказывается длиннее или короче эталона, конкретный объект — змеей, а не упавшей веткой; неполное слово лепит в контексте скульптор лепит голову — это, конечно, лепит, а не лупит.

Второй тезис сводится к тому, что процесс принятия решений при восприятии предполагает использование различительных признаков, как любой процесс принятия решений. Другими словами, свойства входных раздражителей дают возможность распределять их по наиболее подходя­щим категориям.

Третье. Процесс использования признаков включает операцию вы­вода. Вывод об идентификации на основе признака является, вероятно, наиболее частой и элементарной формой познавательной деятельности. Учет признаков предполагает усвоение вероятностей тех или иных собы­тий в окружающей среде, а также постоянных соотношений, связываю­щих одни признаки с другими и признаки с вытекающими из них фор­мами поведения. Использование признаков включает различные этапы: элементарный акт выделения предмета или события из потока воздей­ствующих раздражителей; этап поиска признаков, соответствующих ха­рактерным чертам категорий; пробное отнесение явления к определен­ной категории и последующий дополнительный поиск признаков, его подтверждающих; и, наконец, окончательное отнесение к определенной категории и поиск в резко ограниченных пределах.

Четвертое. Категорию можно рассматривать как совокупность при­знаков, в зависимости от которых объекты группируются как эквивалент­ные. Это могут быть: правила выбора необходимых признаков, служащих критериями; способ комбинирования этих признаков; веса, приписывае­мые им в процессе вывода; и допустимые пределы их изменения.

Пятое. Категории различаются по своей доступности, т.е. по той легкости, с которой входные раздражители, обладающие теми или ины­ми свойствами, кодируются и идентифицируются в терминах данной ка­тегории. Относительная доступность категорий и систем категорий зави­сит, по-видимому, от двух факторов: ожиданий индивида в отношении вероятности наступления определенных событий в окружающей среде и требований поиска, обусловленных потребностями организма и необходи­мостью поддержания его деятельности. Иначе говоря, перцептивная го­товность, или доступность, выполняет две функции: минимизации степе­ни неожиданности событий окружающей среды путем приведения в со­ответствие доступности категорий с вероятностью событий внешнего мира и максимизации достижения искомых предметов и событий.

Адекватное восприятие, гласит наш шестой тезис, достигается ко­дированием поступающих раздражителей с помощью соответствующих категорий, т.е. категорий, обеспечивающих переход от признаков к ка­тегориальной идентификации и тем самым коррекцию вывода или предсказания непосредственно не воспринимаемых свойств идентифици­рованного объекта. Таким образом, адекватное восприятие требует усво­ения категорий и систем категорий, соответствующих событиям и пред­метам, с которыми имеет дело субъект в физическом мире. Говоря о том, что восприятие представляет внешний мир, мы имеем в виду адекват­ность системы категорий у данного лица, которая позволяет ему делать выводы о характере наблюдаемых событий и тем самым выходить за пределы непосредственно воспринимаемых событий и делать правильные предсказания о других, ненаблюдаемых событиях.

Наконец, седьмое. При условиях ниже оптимальных восприятие оказывается верным в той степени, в какой доступность категоризирующих систем отражает вероятности наступления событий, с которыми сталкивается человек. Если доступность категорий отражает вероятность событий в окружающей среде, организм может обойтись меньшим чис­лом раздражителей, требует меньшей избыточности признаков для пра­вильного отнесения объектов к соответствующей категории. Аналогично искаженное, неверное восприятие будет приводить к частым система­тическим ошибкам, поскольку оно основывается на неадекватной уста­новке. Чем ошибочнее установка, тем больше должна быть избыточ­ность признаков, необходимых для осуществления правильной катего­ризации, причем правильным мы называем отнесение поступающего раздражителя к такой категории, которая позволяет нам делать впослед­ствии более точные предсказания. <...>

Термин доступность употреблялся выше для обозначения той лег­кости или скорости, с которой данный раздражитель кодируется в тер­минах определенной категории при различных условиях образования, прошлого опыта, мотивации и т.д. Мы отмечали, кроме того, что на дос­тупность влияют два основных ряда условий: субъективные оценки ве­роятности данного события и разного рода поисковые установки, про­диктованные потребностями субъекта, а также множеством других фак­торов.

Рассмотрим некоторые относящиеся сюда факты восприятия. <...>

Особенно интересный факт, связанный с изменением доступности категории в условиях, когда на оценку вероятностей альтернатив ока­зывается определенное влияние, состоит в том, что последнее может до­стигаться как путем постепенного научения типа усвоения вероятностей, так и в результате данной инструкции. Так, Биттермен и Книффин¹ в ис­следовании, посвященном порогу распознавания запретных и нейтраль­ных слов, показали, что в ходе эксперимента порог для запретных слов постепенно снижается по мере того, как испытуемый начинает ожидать их появления. Брунер и Постман² также обнаружили, что повторное предъявление раздражителей, между которыми имеются некоторые несоответствия весьма низкой вероятности, ведет к заметному снижению по­рогового времени, необходимого для распознавания элементов несоот­ветствия. Одновременно Коуэн и Байер¹, а также Постман и Крачфилд² показали, что, когда испытуемого предупреждали, что ему будут предъяв­лены запретные слова, у него наблюдалась тенденция к снижению порога для них по сравнению с порогом для нейтральных слов; когда же такой инструкции не было, первый порог был выше второго. <...>

Кроме того, определенная установка может создаваться самой ситу­ацией, в которой действует воспринимающий субъект. Исследование Брунера и Минтерна[14] служит тому иллюстрацией. Испытуемым предъявля­лась на короткое время искаженная заглавная буквы В (между верти­кальной прямой и криволинейными частями буквы имелся небольшой просвет, так что ее можно было принять и за В и за число 13). Испытуемые так или иначе воспринимали материал в зависимости от того, что им предъявлялось раньше: буквы или числа. Короче говоря, ожидание того или другого контекста обусловливает предварительную активацию целого набора соответствующих категорий (или клеточных ансамблей), а не одной изолированной категории. <...>