Русский союз

Спор о том, возможно ли воссоздание единого государства на обломках СССР, в последнее время обострился, что неудивительно. Россия, Белоруссия и Казахстан объединились в Таможенный союз. Впервые на постсоветском пространстве возникла организация, хотя бы отдаленно напоминающая экономический блок. Одновременно идут переговоры о преобразовании Организации Договора о коллективной безопасности в полноценный военный блок. В ОДКБ, кроме трех вышеперечисленных государств, входят еще Армения, Киргизия и Таджикистан.

Таким образом, над постсоветским пространством забрезжила заря объединения. Однако хорошо это или плохо, и к каким последствиям приведет?

Говоря с общетеоретических позиций, объединение всегда хорошо. Современный мир – мир крупных экономических блоков и сверхгосударств. В Европейский союз входят страны, общая численность населения которых составляет 500 млн человек. У АСЕАН этот показатель равен 450 млн. В США живут 300 млн человек, а в Китае – 1,3 млрд. Численность населения – важный фактор, ибо малочисленный народ, пусть даже обладающий своим государством, никогда не сможет играть самостоятельную роль на международной арене, даже если создаст современную экономику. По нынешним меркам даже ВВП Германии маловат (всего $3 трлн), чтобы оказывать влияние на весь мир. Ведь у США ВВП составляет $15 трлн, у Китая – $11 трлн. Зато Германия в союзе со всей Европой равна США, ЕС имеет ВВП в $15 трлн. Влияя на политику ЕС, Германия может влиять и на ситуацию в мире.

Итак, для России союз выгоден. Мы усиливаем позиции на постсоветском пространстве, а значит, и на международной арене. Заодно укрепляем свои рубежи с военной точки зрения. Наконец, объединяем свою экономику с экономиками союзников, тем самым укрупняя ее, делая более весомой в мировом масштабе.

Однако существует проблема сценария объединения. Объединение может оказаться ловушкой, если оно будет осуществлено в рамках модели ленинской национальной политики. Напомню, что ленинская национальная политика подразумевала ускоренное развитие национальных окраин за счет России и русского народа – «народа-держиморды», как называл нас Ленин. Союзные республики должны были противостоять России и сдерживать ее, не говоря уже о том, что Россия была разделена на три государства – РСФСР, Белоруссию и Украину. Тем самым русские, составлявшие подавляющее число жителей СССР, ослаблялись и противопоставлялись друг другу.

Только РСФСР, Белоруссия и Туркмения были донорами. Все остальные получали деньги от Центра и невероятно чванились. Превосходно жила Прибалтика, еще лучше – Грузия. Украина по уровню развития превосходила Россию. При этом все национальные республики были свято убеждены, что «москали» жируют за их счет, что без России они могли бы жить богаче, привольнее и счастливее.

В годы перестройки подобные настроения вылились в лозунги вроде «москали iсти ваше сало» («русские съели ваше сало»), выдвинутые украинскими националистами и означавшими, что ленивые русские живут за счет трудолюбивых украинцев.

В результате Россия, на деньги которой многие годы содержались национальные республики, была облита грязью. Сами же новые государства, в которых СССР искусственно создал национальные культуры и элиты, отправились в самостоятельное плавание. Конечно, далеко не все из них были приняты в состав ЕС, как Прибалтика. По результатам экономического краха спеси поубавилось.

Но главное осталось. Накачка ресурсами «союзников» ни к чему хорошему не приводит.

Распад СССР произошел во многом потому, что Ельцин и его окружение не мыслили обновленный Союз без Украины. Потому что без этого крупнейшего славянского, в сущности, русского государства, созданного большевиками, СССР получал резкий крен в сторону Средней Азии.

Западные аналитики предсказывали, что СССР автоматически распадется, как только значимую часть его населения составят жители среднеазиатских республик. И это действительно произошло в декабре 1991 года, когда украинцы подавляющим большинством высказались на референдуме за выход из Союза. С тех пор их толком так и не удалось заманить обратно, и это несмотря на то, что современная Украина беднее России – роли поменялись.

Поэтому хоть и кажется, что у нас есть только один проект объединения на постсоветском пространстве, на самом деле их два.

Первый можно ассоциировать с именем Александра Солженицына, который в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию» предложил создать союз трех славянских, русских государств – России, Украины и Белоруссии. Кстати, Среднюю Азию нобелевский лауреат предложил «отпустить» по причине слишком больших культурных, религиозных и национальных отличий.

Второй проект можно назвать «евразийским» в худшем смысле этого слова. Он подразумевает объединение России именно со Средней Азией и отторжение от Европы, в т. ч. и от наших славянских братьев на Украине и Белоруссии (приношу извинения за высокий слог). За этот сценарий выступает даже американское ЦРУ, которое на своем информационном сайте относит Россию к Средней Азии – вместе с Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном.

Этого сценария, к которому нас подталкивают внешние силы, необходимо избежать. Да, Россия может стать донором Средней Азии в рамках реинкарнации ленинской национальной политики, но за этим непременно последует развал по тому же сценарию, который был реализован и в СССР. «Ставшие на ноги» (за счет России и русских) национальные государства покинут состав РФ, присоединившись к более крупным центрам силы.

Для России жизненно важно реализовать проект союза трех русских государств – России, Украины и Белоруссии. Да, понятно, что Запад и Европа будут до последнего препятствовать вхождению в такой союз Украины, ибо ослабление единого русского народа было целью не только большевиков, но и наших внешних противников, но единое сильное государство мы можем воссоздать только вместе. Пока же у России даже с Белоруссией возникают постоянные проблемы во взаимоотношениях.

России следует быть умнее и не повторять прежних ошибок. Реинкарнация СССР в нынешней ситуации невозможна и прямо угрожает крахом уже самой РФ. Средняя Азия не готова к полноправному сотрудничеству с Россией. Исключение составляет разве что Казахстан, да и его перспективы в связи с предстоящим рано или поздно уходом Назарбаева не очевидны. Прочие же государства региона стали частью третьего мира, и как бы им не упасть в четвертый, что уже произошло с Киргизией.

Так что нам надо думать не о слиянии со Средней Азией, а о дружбе с Украиной. Именно здесь – ключ к любым возможным союзам на постсоветском пространстве. Не договоримся с украинцами – Россия всегда будет ослабленной, в т. ч. и за счет украино-российского противостояния. В свое время колонизаторам удалось поссорить евреев и арабов, индусов и пакистанцев. «Разделяй и властвуй» – старый римский принцип, и его никто не отменял. При Ющенко русских с украинцами ссорили долго и сознательно. Не получилось тогда, но ничто не мешает предпринять аналогичную попытку спустя еще 10 лет...

Так что либо Москва и Киев придумают новый сценарий интеграции, либо объединение постсоветского пространства встретится с непреодолимыми трудностями, которые не решить никакой болтовней про евразийство.

Date: 2015-10-21; view: 256; Нарушение авторских прав