Риторика первой половины 20 века. Ее особенности, связанные с социально-политической ситуацией в стране

В начале XX века в России достигает высокого развития социально-политическое красноречие. Оно развивается с ростом политических партий и происходяшими в обшестве социально-общественными процессами. Социально-политическое красноречие включает в себя политическую речь (выступление с определенной политической программой), митинговую речь (имеет своей целью мобилизацию масс, призыв к какому-

то действию), агитационную речь (разновидность митинговой, отличающаяся масштабом и степенью эмоционального накала), доклады на социально-политические темы и различные отчетные доклады социально-политического характера.

Политическое красноречие не упоминается авторами русских риторик в числе распространенных в России.

Русское социально-политическое красноречие начала XX в. выдвинуло ряд выдающихся политических ораторов, риторическое искусство которых отразилось в работе Государственной Думы (1906–1917 гг.), которую называли школой политического

красноречия. В первые послеоктяюрьские десятилетия возникла школа пролетарского политического красноречия в противовес буржуазному политическому красноречию. Из рабочей среды выдвигаются пролетарские ораторы: Петр Алексеев, Степан

Халтурин, Иван Бабушкин, Петр Заломов и др. В это время политическое красноречие в России характеризуется тремя признаками: 1)оно зовет людей к политическим действиям; 2)обращается к творцам политических актов; 3)пользуется в качестве средства изображением предметов и событий, связь которых имеет политическое значение[39, 108].

В годы революции и гражданской войны получили большое распространение агитационные и митинговые речи. Известными ораторами революции стали В.И.Ленин, Н.И.Бухарин, Л.Д.Троцкий, А.М. Коллонтай, А.В.Луначарский, С.М.Киров и др. С 30-х гг. XX в. происходит растворение политического красноречия в официально-деловом стиле речи.

Основополагающим ораторским жанром становится политический доклад, в котором излагается программа партии, дается толкование событий. Исчезает индивидуальность стиля, появляются клишированные выражения; текст снабжается цитатами

из произведений классиков марксизма-ленинизма и др

Попытки возрождения риторики в России можно отнести к 20-м гг. XX века. Преподавание риторики в учебных заведениях, в том числе в средних, способствовало появлению боль-

шого количества ярких ораторов, представлявших разнообразные политические силы. Их речи звучали на митингах, в залах для публичных лекций. Богатством знаний и ораторских навыков, приобретённых в полемике с политическими оппонентами, во многом объясняется та сила воздействия на слушателей, которую демонстрировали лидеры большевистской партии в первые годы пребывания у власти.

Интересным явлением в истории отечественной риторической мысли было открытие в Петрограде Института Живого Слова (1918–1924), у истоков которого стояли выдающиеся общественные и политические деятели: В.Э.Мейерхольд, Н.А.Энгельгардт, А.Ф.Кони, Л.В.Щерба.

Была начата разработка теории красноречия, теории спора. Однако к началу 30-х годов институт прекратил свое существование. Многие идеи, высказанные по поводу риторики в 20-е гг. ХХ века, оказались нереализованными в силу известных экстралингвистических обстоятельств. Область свободной, выразительной, убеждающей речи стала запретной.

Риторика как учебная дисциплина была исключена из школьного и вузовского образования. Уничтожение И.В.Сталиным своих политических конкурентов, утверждение единомыслия в советском обществе, низкий образовательный и культурный уровень большинства населения способствовали примитивизации приёмов публичного выступления и превратили риторику в вид «чистого искусства».

Отечественная научная и практическая риторическая традиция была прервана на многие десятилетия. В 20 – 80-е гг. ХХ века в России риторика не преподавалась ни в средней, ни даже в высшей школе; лишь отдельные рекомендации этой науки вошли в теорию литературы, культуру речи, теорию сочинений, использовались при обучении выразительному чтению. Риторика утратила целостность и самостоятельность, не развивалась её теория, старые учебники не переиздавались, новые не составлялись. Кризис не коснулся лишь гомилетики: она преподавалась в богословских учебных заведениях все эти годы.