Правовое регулирование имущественных отношений по Законам Хаммурапи

В Вавилоне существовали различные формы земельной собственности: царская, храмовая, общинная и частная. Царский земельный фонд сложился в результате захвата храмовых земель жре­цами-правителями в раннешумерийский период, а затем в результате объедине­ния всех правительственных и храмовых земель в руках царей династии Ура, вставших во главе всего Двуречья и охвативших в итоге около половины всей территории. Царь являлся единственным полным и непосредственным собственником этой земли, но часть ее он передовал в повинностное владение частным лицам. Еще одна часть царской земли и общинные земли царь мог как верховный собственник всей земли своего государства передать в частную собственность за вознаграждение или бес­платно, что находило свое отражение в т.н. " кудурру " – документах, которые имели форму камня с печатью заинтересованных лиц и ставились на границе участков в качестве подтверждения прав их владельцев.

Общинная земля делилась на парцеллы, распределявшиеся между жителями-чле­нами сельской общины. Эти участки давались на время с периодичекими передела­ми по жребию и с правом рабианума на их отобрание. Прекращение членства в общине лишало человека прав собственности и других прав. Предпосылкой самого членства в общине было выполнение общинных и царских повинностей, а также уплата налогов (например, поземельного сбора в 1/10 часть собранного урожая).

Остальная же земля, не находящаяся в повинностном владении и не принадлежавшая непосредственно царю, храмам или общине, практи­чески находилась в собственности индивидуальных владельцев – глав семей и членов территориальных общин. При условии выполнения обязанностей-повинностей перед царем и общиной (в частности, участие в публичных работах, уплата всех налогов, сборов лесом, травой, соло­мой, зерном, выделение пастбищ или помещений для скота общины, предоставление соседям права пользования водой и т.п.), никто, кроме лица, являвшегося собственником земли, не мог ею распоряжаться в частноправовом порядке.

Помимо права собственности, в древневавилонском праве получил закрепление такой вещно-правовой институт, как повинностное владении. Это условное владение, при котором царь мог отнять выделенную им ранее за службу землю у повинностного владельца. В случае смерти последнего земля не переходила по наследству, если наследник не выполнял тех же самых повинностей, и не­возможно было отчуждать такую землю и инвентарь по произволу владельца. Но постепенно такая земля, переходя все же от отца к сыну, становится проч­ным и фактическим наследственным владением (по типу превращения в средние века бенефиция в феод).

Рассмотрим повинностное владение в зависимости от социального положения его потенциальных владельцев:

1) Высшая группа держателей земли от царя - тамкары, жрицы-надитум, предста­вители администраций и крупные мастера-ремесленники, которые не были обязаны по­жизненно нести службу в пользу царя, и могли вовсе заменить ее денежными взносами. Они имели право продать свой надел вместе с обязанностью служить по данной должности. Размеры их наделов составляли от 12 до 75 га земли, которые частично или полностью можно было сдавать для обработки в аренду, или вести здесь самостоятельное хозяйство с помощью наемников, должников, рабов.

2) Царские служащие и свободные ремесленники средней категории, которые получали наделы размером 9 - 12 га земли, имели право прикупать и арендовать землю дополни­тельно.

3) Категория воинов царя (редум и баирум), которые получали надел обычно в 12 га из царской земли под условием несения воинской службы. Такое воинское повинностное владение именовалось «илкум» и включало в себя земельный участок, дом на этом участке, сад, рабочий скот и инвентарь.

4) Издольщики (ишакумам) получали землю от царя за уплату доли урожая, не оформляя свои отношения никаким договором. Поэтому по отношению к ним условность владения имела наибольшую. Им была запрещена передача земельного надела за долги и дарение его частей детям или жене.

Имущество илкум было полностью изъято из гражданского оборота и им нельзя было распоряжаться, в частности, заключать с ним сделки купли-продажи, мены, дарения, завещания, передават его за долги ил в качестве вы­купа из плена. Такие сделки с илкум признавались ничтожными и глиняная таблетка, удостоверяющая эти акты, разбивалась, а приобретатель "терял свое серебро" при купле-продаже или приплату в случае договора мены участков как своего рода штрафное последствие незаконной сделки (ст. 36 – 37, 41). В ст. 40 Законов Хаммурапи устано­влено два исключения, когда продажа имущества илкум признавалась допустимой: 1) если покупатель – тамкар, действовавший как государственный торговый агент; 2) если покупатель принимал на себя уплату сборов в казну, связанных с этим имуществом илкум.

На владельцев имущества илкум возлагались следующие обязанности:

а/ воин – владелец илкум был обязан лично нести военную службу, и если он нанимал заместителя и отправлял его вместо себя в военный поход, то он сам подлежал смертной казни, а его имущество передавалось тому, кого он нанял для службы (ст. 26);

б) если воин оставлял землю илкум без обработки в течение трех лет и кто-либо овладевал ею и принимал на себя все обязанности с этим связанные, то первона­чальный владелец терял все свои права на землю (ст. 30);

в) если воин в целях избавления от службы оставлял свой надел илкум, то ему предоставлялось время не более одного года, в течение которого надел за ним сохранялся при условии возвращения его к своим обязанностям (ст. 31);

г) надел илкум сохранялся во владении семьи воина вплоть до его возвращения из плена, а также в случае его гибели в военном походе, но при условии, что его обязааности принимал на себя совершеннолетний сын; если такового не было, то 1/3 надела илкум выделялась вдове на воспи­тание несовершеннолетнего сына;

д) воин не имел права передавать надел илкум в качестве выкупа из плена, а должен был сам или через семью обратиться в местный храм как представитель царского хозяй­ства в данной общине или непосредственно во дворец за выкупной суммой.

- IV.3 -

Date: 2015-09-25; view: 4515; Нарушение авторских прав