Индексы демократии

1. Концепция третьей волны демократии

В 80-90-е годы вновь вырос интерес исследователей к проблемам демократии и факторам, ее обуславливающим. Это объясняется отчасти тем, что демократизация проходящая в ряде стран мира, сопровождается тенденциями ранее не свойственными становлению демократии. Сравнительная политология в подобных условиях получает возможность, во-первых, проводить сравнение различных исторических этапов становления демократии, во-вторых, выявлять группы стран, осуществляющих сходные по тенденции процессы в различных географических, социально-экономических, культурных и международных условиях.

Концепция "третьей волны демократизации" базируется на следующих основных предпосылках. Во-первых, переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс, т.е. между различными переходными процессами и формами демократизации можно не только отметить нечто общее, но и рассмотреть их как частные случаи мирового политического движения. Следовательно на форму, интенсивность, характер переходных демократических процессов оказывают влияние как национально-исторические факторы, так и международные.

Во-вторых, предложенная концепция демократизации рассматривает демократию как самоценность, не связывая ее установление с прагматическими, инструментальными целями. Хотя на практике на демократические институты часто возлагают решение экономических и социальных задач.

В-третьих, концепция базируется на идее плюральности возможных форм демократического порядка. В этом отношении возникает двойственная задача: с одной стороны, защита и обновление европейского либерализма, а с другой – формирование толерантности к иным формам демократического устройства.

В-четвертых, демократизацией в конце ХХ в. не заканчивается процесс перемен в мире, не завершается история демократии. В этом смысле концепция "третьей волны" базируется на предпосылке синусоидального характера демократического процесса, т.е. как возможного реверсивного движения, так и возможность "четвертой волны", но уже в следующем веке.

В-пятых, важной интеллектуальной установкой исследователей "третьей волны" демократизации является убеждение в непреодолимости в конечном счете движения к демократии в различных странах.

Таблица №1

Волны Годы Число демократий Возвращено к авторитарным режимам

"Первая волна" 1820-1926 1926-1942 29 12

"Вторая волна" 1942-1962 1960-1975 36 6

"Третья волна" 1975-? ок.40 4-5(?)

"Первая волна" демократизации привела к становлению 29 демократий, характеризующихся парламентаризмом, партийной системой и широким избирательным правом. Реверсивная волна связана с возникновением фашизма и возвращением ряда стран к авторитарным или установлением тоталитарного режима.

"Вторая волна" демократизации начинается во время второй мировой войны; становление демократии определяется антиколониальным движением и победой над фашизмом. 36 стран были включены в демократических мир к началу 60-х годов, однако, в дальнейшем наблюдается реверсивное движение, в некоторых странах устанавливаются военные режимы.

"Третья волна" начинается с разрушения авторитарных режимов в Греции (1974), Португалии (1975) и Испании (1977), затем этот процесс захватывает Латинскую Америку (Доминиканская Республика, Гондурас, Перу), некоторые страны Азии (Турция –1983, филиппины – 1986, Ю.Корея – 1988). После чего переходит на страны Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехословакия, Болгария – 1989, Россия, Украина – 1991 и т.д.). Уже в 1988 Тату Ванханен, который провел тщательный анализ условий демократизации в 80-е годы и классифицировал политические режимы на основе индикаторов политической конкуренции и участия отмечал рост числа демократических стран.

Таблица №2

Категории Годы

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988

Демократии 48 49 51 52 58 58 60 60 61

Полудемократии 7 6 7 7 5 6 6 5 5

Недемократиии 92 92 89 88 84 83 81 82 81

Всего 147 147 147 147 147 147 147 147 147

Как видно из данных таблицы №2, переломным момент

Особенности сравнительного анализа демократий

Интерес к данной проблеме проявляется в 50-е годы ХХ века. Эти исследования ориентированы на использование эмпирически наблюдаемых данных без нормативного содержания. Интерес к исследованиям демократий появился благодаря:

1 – появлению новых демократических систем

2 – теории модернизации

3 – появление новых эмпирических данных

4 – типологизация политических систем

Трудность сравнительного анализа демократий заключается в неточности терминологии, касается самого термина «демократия».

Требования к теориям, которые выдвинули Мангейм и Рич – теория должна быть:

- проверяемой (подтвержденной эмпирическими фактами)

- логически связанной (внутренне согласована)

- коммуникабельной (понятно для практиков)

- общей (объяснять события в различных времени и пространстве)

- прогностической

- экономной (казуальной, но не усложненной правилами и исключениями)

Демократическая теория должна рассматривать и эмпирически подтверждать казуальные утверждения об условиях демократии. Операционализировать понятия на таком уровне, который был достаточен для проверки гипотез при изучении эмпирических вариаций национальных демократий.

Существует две научно-философские концепции демократии:

- либеральная

- радикальная

либеральная радикальная

- наличие морально-автономного индивида

- суверенитет личности

- общество как сумма индивидов

- плюрализм интересов

- первенство права

- свобода человека

- первенство прав человека

- ориентация на представительную демократию

- свободный мандат

- разделение властей

- подчинение меньшинства большинству с защитой прав интересов меньшинства

- наличие социального человека

- суверенитет народа

- органическое общество

- единство интересов

- первенство общего блага

- свобода гражданина

- единство прав и обязанностей

- непосредственная демократия

- императивный мандат

- разделение функций

- подчинение меньшинства большинству

Модель элитистской демократии (конкурентной)

Авторы: Вебер, Шумпетер. Влияние оказали труды Моски, Парето, Острогорского, Дьюи.

Основная концепция: демократия – это не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избирать правителей.

Основный полжения:

1 – общество делится на правящее меньшинство и невластвующее большинство

2 – политическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррациональны, некомпетентны и имеют неустойчивые предпочтения

3 – рост гражданского участия ведет к подрыву стабильности системы

4 – демократия – конкуренция между двумя и более группами элит за власть на регулярных выборах

5 – демократия – это институциональное устройство для принятия политических решений

6 – демократические процедуры

7 – ответственность за принятие решений лежит на лидерах

8 – функция избирателя – формировать и распускать правительство

9 – парламентарное управление сильной исполнительной сластью (власть превалирует над партийной борьбой)

10 – толерантность политической культуры

11 – конкурентность между элитами и партиями

12 – наличие бюрократии

13 – конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.

Критика модели за то, что это слабая форма демократии, т.к. снижена роль граждан, сильное гражданское общество/государство, которые могут брать на себя всю ответственность за политические решения, что недемократично.

Модель экономической демократии.

Автор - Э.Даунс, 1957 год – «Экономическая теория демократии»

Эта модель – разновидность элитарной демократии и основана она на ТРВ.

Даунс рассматривает политическую систему как аналог рынка, а демократию как рыночный механизм.

Переменные данной модели:

- электоральное поведение

- партийное поведение

Роль граждан по Даунсу идентична ролям покупателей.

Механизм – обмен политических элит на основании информации о выгодности их действий.

Партиципаторная модель демократии.

Авторы – Керон Лейтман

автор термина «демократия участия» Кобетто Боббио, Питер Бахрах

Данная модель – идеал.

Важными условиями демократии являются участие граждан в обсуждении и принятии решений. Граждане информированы, равноправны и заинтересованы в своей причастности к процессу управления. Снижение уровня участия приведет к тирании элиты и авторитаризму.

Участие выполняет две функции:

1 – защищает граждан от навязанных сверху решений

2 – является механизмом самосовершенствования человека

Демократия распространяется на все сферы жизни общества. Она саморазвивается. Развивается партиципаторная культура.

Механизмы партиципаторной демократии:

- референдум

- инициатива

- отзыв

Модель полиархической демократии

Автор – Роберт Даль. Он различает идеальную демократию от реальной и выделяет 2 основных переменных:

- степень оппозиционности или конкурентности элит

- уровень политическо

Модель полиархической демократии

Автор – Роберт Даль. Он различает идеальную демократию от реальной и выделяет 2 основных переменных:

- степень оппозиционности или конкурентности элит

- уровень политического участия населения в выборе элит

Даль выделил 7 основных институтов, обязательных для полиархии:

1 – выборные должности должностные лица, контроль за решениями правительства конституционно закреплен за избираемыми должностными лицами

2 – свободные и чистые выборы

3 – всеобщее голосование

4 – право претендовать на выборную должность

5 – свобода слова

6 – альтернативная информация, которая должна быть защищена законом

7 – независимость самоорганизации

Условия принятия решений:

1 – каждый член общества голосует

2 – голоса членов общества равны

3 – победившим объявляется вариант, получивший наибольшее количество голосов

4 – участник голосования располагает идентичной информацией относительно альтернативных вариантов

5 – варианты, получившие большее количество голосов заменяют варианты, получившие меньшее количество голосов

6 – распоряжения выборных официальных лиц выполняются

Политико-модернзационная модель

Авторы – Липсет, Лернер

Демократия выступает как результат развития ряда социальных и экономических условий, которые приводят к дифференциации общества, активности групп интересов и элит в борьбе за государственную власть.

Липсет делает акцент на конкуренции поддержки населением существующих правил игры (легитимация), акцент на эффективности системы как условия стабильности демократии.

Лернер делает акцент на деятельности различных групп элит и на наличии развитых СМИ.

Характеристики модернизационной модели:

1 – демократии (политико-стукрутные, борьба элит)

2 – политико культурные (система верований, демократические нормы поведения и эффективность режимов)

3 – политико-партисипаторные (участие населения в выборах)

Эта модель ориентирована на анализ условий демократии.

Модель прав человека

Возникла 70-е годы ХХ в.

Авторы – Гастил, Боллен, Хьюмен и др.

Лари Даймонд: «…недуочет прав человека обедняет концепцию демократии и не позволяет точно интерпретировать результаты анализа политических систем».

Построена эта модель на либеральной концепции и содержит следующие положения:

- реальная власть принадлежит избранным должностным лицам фактически и по Конституции, а не неответственным силам внутри страны или зарубежным силам

- исполнительная власть ограничена конституционно и ответственна перед другими государственными институтами

- результаты выборов не предопределены

- культурные, этнические, религиозные меньшинства не ограничены в выражении своих интересов

- развитое гражданское общество, группы интересов

- альтернативные источники информации

- индивиды обладают основными свободами (свобода слова, мнения, дискуссий, собраний, публикаций и т.д.)

- граждане равны перед законом

- независимый и справедливый суд

- правление закона защищает граждан от несправедливых арестов, ссылок, террора, вмешательства в их личную жизнь

Эта модель широко используется для эмпирического объяснения индексов.

Институциональная модель интегративной демократии

Основной акцент делается на роли институтов в демократических системах. Модель связана с неоинституционализмом.

Авторы – Марч, Ольсен.

Институциональная модель опирается на идею различия между агрегативным и интегративным политическими процессами.

Интегративная демократия включает 2 части:

- концепция прав

- концепция общественного блага

Эта модель предполагает, что концепция прав отличается от понимания прав человека как одного из условий демократии. Права – не условия, а ценности.

Интегративная демократия предполагает:

1 – права человека нерушимы и гарантированы

2 – права человека неосуждаемы

3 – права человека интерпретируются, но фундаментально не изменяются

Общее благо является частью институциональной концепции демократии, а также является одной из способов решения конфликта в обществе. Главную роль играют институт, рациональность (ТРВ), общее благо и права человека.

Один из способов измерения демократ

1 – свобода, которую он дифференцирует как: свобода прессы, свобода групповой оппозиции, правительственные санкции

2 – народный суверенитет (индикаторы: справедливость выборов, выборность исполнительной власти, выборность законодательной власти).

Шкалируются страны от 0 до 100 баллов. Страны с 0 оценками исключены из анализа. Используется факторный анализ.

Индекс Гарра

Начались исследования с 1974 года, последние – середина 90-х.

Исследуется институциональный аспект. Акцент – на анализе Третьей волны демократизации. Анализ ориентирован на дихотомическую пару «демократия-автократия».

Характеризуя демократию, выделяют 3 элемента:

1 – комплекс институтов и процедур, через которые граждане выражают свои предпочтения

2 – институциональные границы, налагаемые на исполнительную сласть

3 – учет гарантий гражданских свобод

Индикаторы:

- конкурентность участия

- контроль за политическим участием

- конкурентность при формировании исполнительной власти

- открытость формирования исполнительной власти

- ограничения деятельности главы исполнительной власти

Попытки доказать гипотезу:

Если политическое участие является полностью открытым и конкурентным, исполнительная власть избирается и границы, налагаемые на деятельность главы исполнительной власти существенны, то корреляция между демократическими институтами и демократической практикой будет относительно высокой.

Современные политические партии: сравнительный анализ

1. Актуальность изучения института политических партий

2. Политические партии: типологии, функции

3. Сравнительный анализ партийных систем. Возможные переменные, условия и особенности

1. Актуальность изучения института политических партий

Интерес к институту политических партий возобновился в 90-е гг ХХ века. До этого - 20 лет забвения, единичные работы. Появляются сборники, монографии, журнал Party Politics (95 г.). Политические партии трансформировались, появились новые типы партий. партия как институт рассматривалась в системе отношений: гражданское общество-партия-государство.

Партия остается одним из политических институтов, обеспечивающим механизм взаимодействия между гражданским обществом и государством.

Партия рассматривается как одна из переменных при анализе режимности политической системы, что вызывает необходимость исследования этого института.

Сегодня он находится в кризисе.

Клаус фон Бейме выделяет 3 основных направления критики политических партий в 90-е гг.:

1 - партии угрожают нормативному понятию общего блага

2 - партии изменяют свои функции, имеются альтернативные институты, использующие функции партий

3 - партии делятся на хорошо представленные и недопредставленные

Кризис постиг массовую партию, появляется много институтов, которые выполняют различные функции, ранее принадлежавшие массовой партии (группы интересов, демократические движения и т.д.)

Причину кризиса видят в исчерпаемости тех форм демократии, в которую была включена массовая партия, пришедшие на смену всеохватные и картельные партии также свидетельствуют об упадке либеральной демократии.

Ч.Лидбитер и Дж.Малган выделяют 3 кризисные характеристики демократии:

1 - низкая вовлеченность граждан в политический процесс

2 - ограниченный выбор (непонятный характер программ партий)

3 - бедный результат (политическая система является неэффективной, слабая идеологическая направленность)

2. Политические партии: типологии, функции

Классификация и цели

Американский политолог Дж.Лаполамбара: "термин "партия" несет неодинаковый смысловую нагрузку".

4 признака партии:

1 - партия - это организация, длительное объединение людей на разных уровнях политики от местного до международного

2 - партия 0 носитель идеологии

3 - цель партии - завоевание и осуществление власти

4 - каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа

Политическая партия - это тип негосударственного института, обладающая различными характеристиками и функциями: наличие формальной организационной структуры, участие в политической конкуренции за официальный контроль над властью, идеологическая доктрина, правовой статус.

Основные функции партии: агрегация интересов, артикуляция интересов, участие и победа на выборах, выдвижение альтернатив, социализация элиты.

Существуют типологии М.Дюверже, О.Хоркхаймера (66г.), Ж.Шарло (70г.), Сартори (76г.)

Сартори и Шарло составили классификацию на основе Дюверже.

В начале 90-х годов появилась теория картельных партий. Она строится на сравнении нового типа партии с предыдущими типами партий на основе различных критериев:

- исторический контекст

- место в система "гражданское общество - государство"

- внутренняя организация партии

- особенность производимой политики

- отношение к выборам

- отношение к СМИ

Картельная партия появляется там, где существует ее поддержка со стороны государства.

Характеристики типов политических партий:

Элитарные (кадровые партии) - неустойчивое членство, представители относятся к экономической, образовательной элите.

Массовые партии (19 в.) - социал-демократическая направленность, возникают в Германии, распространяются на Европу. Массовые партии отвечают за механизм рекрутирования политической элиты, являются связующим звеном между гражданским обществом и государством.

Массовые партии носят строгую идеологическую направленность, мобилизационные партии, имеют свои СМИ, уделяют внимание внутрипартийной организации. Массовые партии - производные всеохватных политических партий (68г.)

Хоркхаймер исследовал п

3. Особенности сравнительного анализа политических партий

1 - изменение сущности термина "партия" в контексте отношений "гражданское общество - государство"

2 - при сравнительном анализе партий необходимо учитывать эквивалентность института партий в различных государствах. Партии должны быть эквивалентны и сравниваться в одинаковой среде.

3 - появление новых типов партий

4 - финансирование партий

6 - сравнение функций партий в разных системах

Сравнительный анализ политических культур

1. Сравнительный анализ политических культур: особенности и проблемы

2. Сущность политической культуры. Политические ориентации

3. Функции политической культуры

4. Типологии политических культур

1. Сравнительный анализ политических культур: особенности и проблемы

Интерес к этой тематике возник в 50-е годы ХХ века с развитием самой политической науки. Первопроходец - Г.Алмонд. Он вводит ролевые функции и культурные переменные.

С.Верба в 1963 г. выпустил книгу "Гражданская культура, политические ориентации и демократия в 5 странах".

Это сравнительный анализ демократических и недемократических стран: Великобритания, Италия, Мексика, США, Германия.

Основная типология. Вклад внесли Дюверже, Инглхарт, Пауел.

Основная проблема - категория "политическая культура".

Существует 3 теоретических подхода, которые объясняют что такое политическая культура:

1 - Алмонд и Верба - нормативный, индивидуалистический подход: культура - модель индивидуальных установок по отношению к какой-либо политической ситуации.

2 - Экстайн - динамический подход: культура как переменная, которая влияет на политические изменения

3 - Вильдавски - поведенческий подход: основа - устойчивые образцы поведения людей.

Применяемые подходы: бихевиорализм, системный подход, интерпретативный (структурный функционализм + теория структурации + компаративный анализ, дискурс-анализ, социологический анализ)

Особенности применения теории в сравнительном анализе культур:

1 - тематика исследования

2 - необходимо обратить внимание на проблему функциональной эквивалентности (одинаковая среда)

3 - необходим анализ альтернативных теорий по проблеме, касающейся не теории, а общей

- выбор единиц сравнения

- эквивалентность единиц сравнения

- не обязательно политические культуры сравнивать полностью - нужно брать отдельные аспекты

2. Сущность политической культуры

Политическая культура является элементом политической системы, хотя функционирует самостоятельно. Политическая культура связывает государство и гражданское общество. Она активно воздействует на политическую систему, способствуя или противодействуя ее развитию. Политическая культура может рассматриваться как динамический процесс, который определяет ценности или ориентации рассматриваемой системы.

Ценностные ориентации задают определенные коды мышления и установки, составляющие определенную модель поведения индивида.

Розенбаум определяет операционные характеристики политико-культурных ориентаций к ориентациям политической идентификации, политической веры, режима, правила игры, политической действительности, политической компетентности, включающие и исключающие ориентации.

Любая политическая культура включает в себя традицию. Традиция задает стиль.

Структурирование политической культуры возможно с учетом различий в значении и роли ценностей для формирования политической деятельности человека.

Выделяются мировоззренческие, гражданские и политические ориентации.

Политическая культура - это многоуровневое явление, связанное с социальными и политическими процессами, с рациональными и иррациональными компонентами.

Архетип - первичные врожденные структурные элементы коллективного бессознательного поведения, психологические наслоения, повторяющиеся во времени. В кризисных ситуациях архетип бессознательного возрождается. Это может происходить спонтанно и принудительно.

3. Функции политической культуры

1 - функция идентификации раскрывает постоянные потребность человека в понимании своей группы в определении приемлемых для себя способов политического участия

2 – функция

Сравнительный анализ в переходных обществах

1. Политический процесс: определение и основные характерные черты

2. Парадигма транзита: основные положения

3. Стадии и модели демократических переходов

4. Особенности посткоммунистических трансформаций

5. Особенности сравнительного анализа переходных систем

1. Политический процесс: определение и основные характерные черты

Политический процесс - последовательная и продолжительная во времени смена состояний политической системы и ее подсистем, которая совершается под влияние внутренних и внешних условий жизни общества. Он характеризуется конкретным порядком взаимодействия его компонентов и разными темпами на каждой из своих стадий.

Под политическим процессом также понимают динамическое состояние любого общества, заключающее в себе воспроизводство компонентов его политической системы, а также определенные переменыв состоянии политической системы.

Политический процесс - совокупная политическая активность социальных и политических субъектов.

Политический процесс - борьба за контроль над средствами властвования и управлению обществом. Средства = капиталы.

Политические процессы делятся на:

- глобальные и локально-региональные. Они взаимосвязаны.

- внутрисистемные (разворачиваются в конкретном политическом пространстве)

- стабильные/кризисные

- легального/нелегального характера

Политический процесс - это не только переходной процесс, а и модернизация, трансформация, политическое управление, публичная политика, демократизация.

Публична политика - озвученная политика, принятое решение и ответная реакция на него общества.

2. Парадигма транзита: основные положения

Причины интереса к теоретическому осмыслению изменений:

1 - падение авторитарных режимов в Южной Европе (Греция, режим Салазара)

2 - замена военных диктатур избранными гражданами правительствами в Латинской Америке (до 70-х годов)

3 - отказ от авторитаризма многих стран Восточной и Южной Азии (сер.80-х, Южная Корея, Таиланд)

4 - крах коммунистических режимов в Восточной Европе (конец 80-х, Чехия, Польша)

5 - распад советской системы и появление новых 15 государств (91г.)

6 - отказ от однопартийных режимов в странах Центральной Африки и либерализация стран Среднего Востока

Теория Третьей волны

Среди академических исследований по транзитологии можно выделить работы Г.О`Доннела о делегативных демократиях и Ф.Шмидтера.

Их идеи расширились и приобрели вид универсальной парадигмы демократизации.

Парадигма транзита - более широкое понятие.

Основные допущения парадигмы транзита (Томас Карозерс):

1 - любая страна, которая отошла от диктаторского правления может рассматриваться как движущаяся к демократии

2 - процесс перехода имеет несколько стадий, фаз и особенностей

3 - выборы, которые называют эквивалентом демократии

4 - условия демократии (уровень экономического развития) не являются главными факторами ни для инициации процесса перехода, ни для его результата. Д.Растоу "Переход к демократии: попытка динамической модели" - статья 70-го года, где сформирован основной тезис об отсутствии каких-либо определенных условий для демократизации

5 - демократизация происходит в условиях институционально-дееспособных государств. Многие авторы говорят, что происходят модификация, изменения, а не слом системы.

Опыт перехода стран имеет разные вариативные результаты - успешных стран можно назвать менее 20 (страны Центральной Европы и Балтийского региона)

Серая зона, делегативная демократия - страны, которые вступили в политическую серую зону. Синонимы: слабая демократия, псевдо(квази)-демократия, формальная демократия, фасадная, частичная, виртуальная демократия.

Эта зона - много образцов (паттернов), из которых можно выделить различные типы и подтипы.

Существует 2 основных типа политических систем серой зоны:

1 - синдром бесплодного плюрализма. Он характеризуется:

- некоторая степень политической свободы

- регулярные выборы

- политические элиты воспринимаются как коррумпированные, неэффективные и безразличные к судьбе страны. Чередуясь у власти, они спекулируют на проблемах страны, но не решают их

- общество разочаровано в политике, однако сохраняются приверженности к идеалам демократии

2 - режим доминирующей власти страны с этим синдромом- ограниченное реальное политическое пространство, слабая конкуренция элит, институциональные формы демократии

- доминирование одной политической силы

- граждане отчуждены от политической жизни

3. Стадии и модели демократических переходов

В конце 70-х годов возникает интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии. Компаративисты разработали теории перехода и теории демократизации: проблемы условий и предпосылок демократии, проблемы движущих сил перехода, проблемы стадий и моделей перехода, рассматривалась роль военных, взаимоотношения общества и государства, влияние старой политической элиты, экономические проблемы.

Д.Растоу выделяет следующие фазы:

1 - инициирование перехода

2 - фаза социальной мобилизации

3 - фаза либерализации

4 - фаза предвыборных переговоров

5 - демократизация и всеобщие выборы

6 - конституционные пакты

7 - становление Конституции

Балойра выделяет следующие этапы:

1 - кризис авторитарной власти

2 - формирование нового правительства

3 - придание законной силы процессы трансформации

4 - установление демократической системы путем конституционной реформы

5 - избрание власти демократическим способом

Хантингтон выделил 3 типа процессов демократизации:

1 - относится к трансформации (демократизация происходит путем реформы, возглавляют переход элиты, происходит трансформация)

2 - вариант смещения (во главе - оппозиция, это кризисный переход, слом старой системы)

3 - замещение (проще осуществить переход там, где существовал военно-диктаторский режим)

А.Степан выделяет 2 фазы: либерализации и демократизации.

Либерализация:

- ослабление цензуры в СМИ

- независимость политических ориентаций

- восстановление индивидуальных свобод и юридических гарантий

- освобождение политических заключенных

- появление оппозиции

Демократизация:

- открытая конкуренция за право контролировать правительство

- свобода СМИ

- политические и экономические реформы

- демократические выборы

Они могут происходить параллельно, и не обязательно результат будет демократическим.

5. Особенности сравнительного анализа переходных систем

Переходные системы не имеют устоявшихся политических черт, поэтому их надо сравнивать либо по принципу регионального сходства, либо использовать бинарный анализ или case-study. Сравнение переходных систем предусматривает динамичность процесса.

Д.Растоу ввел понятие динамической модели и определил, что условия, инициирующие переход, могут быть иными, чем условия, необходимые для консолидации демократии. В связи с этим используются переменные - стратегии ключевых акторов/поведение элит

- этапы перехода

- необходимо учитывать временные рамки

- учитывать специфику как схожестей, так и различий

- учитывать возможности исторического прошлого

- влияние внешних факторов

Пай исследует методом case-study незападные страны переходного процесса, в 70-е годы расширяет методологию исследования (бихевиорализм, системный), берет за основу работы других авторов и приходит к следующим выводам:

- case-study не может дать общую типологию

- отсутствует единое мнение по поводу легитимности целей и средств политического действия

- принятие политического решения слабо зависит от дискуссий

- взаимозаменяемость политических ролей

- мало групп интересов, обладающих определенной ролью

- лидеры стремятся к достижению популярности у всего общества, а не его отдельных групп

- преобладает эмоциональный аспект политики

- главный типа лидерства - харизматический

- отсутствие политических брокеров

4. Особенности посткоммунистических трансформаций

Поскоммунистический период - сложное явление

Актуальность посткоммунистических исследования:

1 - новый плюралистический порядок, обеспечить мирное и стабильно развитие

2 - объяснить значение теорий

3 - проследить каким образом происходят развитие и изменения в стране

4 - обозначить роль государства в их системе

5 - практика, требования

6 - связь с другими изменениями одной страны, выявить различия перехода

Подходы к изучению посткоммунистических систем:

- теоретический

-эмпирический

- феноменологические (описывают): подход демократизации и подход недоразвитости.

Подход "демократизации как развитие" - после "чуда" 1989 года - в посткоммунистических странах плюрализация и демократическая революция. Демократизация - реальное признание гражданских и политических прав, полная трансформация, цель - восстановить гражданское общество.

Подход "недоразвитости" - некоторые страны находятся в плохом состоянии. Выход - отойти от западной модели развития.

Методы исследования в мировой политике

Мировая политика охватывает очень широкий круг проблем и участников международного общения и взаимодействия.

В настоящее время в мировой политики различают 3 уровня анализа:

♦ уровень индивида;

♦ уровень отдельного государства;

♦ глобальный уровень.

Первый предполагает анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене.

На уровне анализа отдельных государств исследуются, напри мер, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей, а того, каков в той или иной стране механизм принятия решений.

Глобальный уровень анализа является, пожалуй, наиболее слож ным. Он предполагает изучение как взаимодействия государств, так и негосударственных участников мировой политической сис темы.

Другие важные для международных исследований компонен ты — данные и выбор метода.

Принято различать первичные и вторичные данные. К первич ным обычно относят такие, как заявления и выступления полити ческих деятелей, официальные документы и прочие источники информации: статистические данные, исторические факты и т.п.