Критерий оценки ВКР

Критериями оценки защиты выпускной дипломной работы являются:

– научный уровень ее проблематики; степень раскрытия поставленной цели и задач; значе­ние сделанных выводов и рекомендаций для профессиональной и образовательной практики;

– полнота использования специальной научной литературы, а также материалов собранных в ходе педагогической и учебной практик;

– творческий подход к разработке темы;

– научная обоснованность выводов;

– стиль изложения и аккуратность оформления работы;

– степень профессиональной подготовленности студента, продемонстрированная как со­держанием работы, так и в процессе ее защиты;

– качество доклада студента и ответов на вопросы членов ГАК;

– отзыв научного руководителя и оценка рецензента.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Оценки «отлично» заслуживает работа, в которой дано все­стороннее и глубокое освещение избранной проблемы в тесной взаимосвя­зи с практикой и современностью, свидетельствующее об умении выпускника работать со специальной литературой, нормативными документами; проводить опытно-экспериментальные исследования; делать самостоятельно теоретические и практические выводы; логично, доказательно и грамотно излагать полученные результаты, как в письменной, так и в устной форме.

Оценку «хорошо» получает диплом, отвечающий основным требова­ниям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе, свидетельствующий о том, что студент-дипломник обладает обстоятельными специальными знаниями, однако не все его ответы на поставленные вопросы и сделанные замечания оказались исчерпывающими и ар­гументированными.

Оценку «удовлетворительно» получает работа, которая в целом соответствует главным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, однако дипломник не показал достаточно глубокие знания по заявленной теме, его ответы по содержанию работы не отличились полнотой.

Оценку «неудовлетворительно» получает работа, в кото­рой вопросы темы освещены поверхностно, дипломник испыты­вал серьезные затруднения в ходе изложения доклада и не смог дать квалифицированные ответы на поставленные ему вопросы.